В Одессе частная школа со второй попытки приватизировала здание бывшего детского садика
Апелляционный хозяйственный суд Одесской области удовлетворил иск частного учебно-воспитательного комплекса «Общеобразовательное учебное заведение I-III ступени – дошкольное учебное заведение «Интеллект», признав за компанией право собственности на помещения бывшего детского садика по улице Королева, 58а. Об этом «Думской» сообщили в аппарате суда.
Мы уже писали о ситуации вокруг «Интеллекта», который вел ожесточенную борьбу за здание детсада с прокуратурой Киевского района. Садик, о котором идет речь, при Советском Союзе пребывал на балансе треста «Черноморгидрострой». В 1991-м году трест передал дошкольное заведение Киевскому районо. В 1992-м году исполком районного совета сдал здание в аренду малому предприятию «Центр «Интеллект», которое организовало в нем первые в Одессе частные школу и детсад. Договор с «Интеллектом» был заключен на 20 лет – до 1 января 2013-го года. В июне сего года по ходатайству законников хозсуд области отказался передавать недвижимость в собственность компании. В ходе тяжбы «Интеллект» ссылался на положения статьи 344 Гражданского кодекса Украины о т.н. приобретательной давности. Часть первая этой статьи гласит: «Лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее чужим недвижимым имуществом в течение 10 лет, приобретает право собственности на это имущество». Приобретательная давность исчисляется в Украине с 2001-го года. Суд, однако, указал «Интеллекту», что часть 1-ю в данной ситуации применить никак нельзя, поскольку объектом фирма пользуется на основании договора аренды. А это железная 3-я часть 344-й статьи, согласно которой ставить вопрос о приобретении права собственности можно только по истечении срока аренды (1 января 2013-го года) и только в том случае, если не возражает собственник имущества – городская громада. Кроме того, наличие договора обуславливает совсем другие сроки приобретательной давности – не 10, а 15-ть лет, то есть приватизировать бывший детсад фирма сможет не раньше 2016-го года. Частная школа обжаловала вердикт хозяйственного суда в апелляционной инстанции и выиграла дело. Кстати, месяц обучения в школе «Интеллект» стоит в районе 2,5 тыс грн.
СМЕРТЬ РОССИЙСКИМ ОККУПАНТАМ!
Заметили ошибку? Выделяйте слова с ошибкой и нажимайте control-enter
 |
Цитата из ГКУ: «3. Якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред'явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п'ятнадцять, а на рухоме майно через п'ять років з часу спливу позовної давності.»
Т.е. после прекращения договора должно пройти 3 года исковой давности, а потом ещё 15 лет. Только после этого возникают ОСНОВАНИЯ (но не само право) для права собственности. Это значит, что вопрос об этом может быть поднят после 01.01.2031. Вот так.
Ответить
|
 |
Согласен. Решение апелляции как минимум «не объективно.»
Ответить
|
 |
Один открыл, десять закрыл садиков, а бигборт на эту тему будет.???
Ответить
|
 |
Прокуратура подаст кассацию и бедем наедятся в Вышке судьи не такие продажные как в Одессе
Ответить
|
 |
Дебилизм. Старые садики закрываем, новые- «торжественно» открываем. Причем — не пропорционально количеству закрытых.
Ответить
|
 |
Отдав этот садик, суд лишил нас возможности ещё раз лицезреть гаранта на открытии нового-старого садика, а если серьёзно, то после шага вперёд мы обязательно должны сделать два назад
Ответить
|
 |
Учился в данной школе в 96-98 году..супер было..незабываемые моменты
Ответить
|
 |
за такие деньги там дети со связями учатся)
Ответить
|
 |
В Гармонии плачу 2800 в мес., связей нет
Ответить
|
 |
Мда
Не судебное решение, а бредятина какая- то! Если положение вещей именно такое, как изложено в статье, то решение апелляционного суда явно не законное и будет отменено кассационным судом! Однозначно! При условии, что из рукава пиджака не появяться какие- нибудь дополнительные соглашения к договору аренды
Автор, огласите, пожалуйста, состав судебной коллегии, чтоб знать кто и по что народное добро разбазаривает
А еще поговаривали, что времена судебного произвола по незаконному получению права собственности через суд прошли и судьи за такие дела не берутся. Оказывается, таки берутся
Ответить
|
 |
Предприятие которое имело договор аренды на данное помещение было ликвидировано в далеком 95 году
Так что если в касационном прокуратура не будет давить на рычаги, то никто ничего не отменит
Ответить
|
 |
А старый садик ЧМП-покрасили, привезли мебель и игрушки из других садиков, посадили левую траву-а стук, как будто атомную лодку спустили на воду.Ублюдки:столько понтов, что бы Хаму поставить засос сзади.Проститутки.
Ответить
|
 |
как громада может быть против, если громады нет, а есть стадо
Ответить
|
 |
>в апелляционной инстанции выиграла дело
интересно с какими аргументами
Ответить
|
 |
по такой логике суда все арендаторы, которые арендуют чужое имущество больше 10 лет должны получить его в собственность??
тогда одесская филармония уже давно принадлежит объединению молодёжных клубов и тд ) ) )
Ответить
|
 |
Этому ИНТЕЛЛЕКТУ уже лет 20
Опомнились. А у налоговой Киевского района садик не хотят забрать? Или рядом, где от садика остался оин каркас из бетонных блоков? Нет? Хотят вернуть и ещё раз продать? Авантюристы)
Ответить
|
 |
НУ да 20 лет люди вкладывали в здание деньги, облагораживали территорию, много раз в министерстве образования именно эту школу ставили в пример, именно Директор этой школы является одним из создателей закона о частном образовании, данная школа является базой для ежегодного всеукраинского турнира филологов, который проходит под эгидой мин. образования. Но стоит людям один раз отказаться подкормить мохнатую лапу прокуратуры так вот те и раз оказывается не пример они а воры и мошенники и в суд их. В общем для нашей страны норма жизни к сожалению. Надеюсь это решение уже никто не будет оспаривать и дадут людям дальше спокойно работать
Ответить
|
 |
Решение видимо дорого обошлось. Все ваши аргументы про хорошего директора, автора закона и т.д. никакого отношения к аренде и собственности не имеют. Согласно этого решения, у территориальной громады города стырили имущество. Ценное имущество. Хотя бы тем, что сегодня в детсады огромные очереди. А владелец частной школы на заработанные деньги взял бы и построил СВОЮ школу. Или продлил договор аренды.
Ответить
|
 |
Этот садик находился в аренде до 1995 года, затем киевский райисполком передал его школе на баланс! Да и договор аренды был заключен не с УВК «интеллект» а с организацией которая в 1995 году была ликвидирована. Именно руководствуясь этим и было вынесено решение в пользу школы, да кстати это не первое решение в пользу школы, в 2005 уже было решение о праве собственности, но прокуратура его отменила в 2010 через суд. Так что данная статья вырывает только фразу из контекста 2 годичной борьбы школы за СВОЁ имущество, а не за право получения чужого!
Ответить
|
 |
Ха ха молодец Наташа, и живет рядом и садик под рукой)) Настоящий интеллект))
Ответить
|
 |
Самое настоящее хищение! Неужели на них нет управы?
Ответить
|
 |
Школа уходила в частные руки с подачи председателя Киевского райисполкома Романюка, который дал Костусеву дорогу в местную политику. Поэтому Костусев приложил все усилия, чтобы школа не вернулась в городскую собственность, а превратилась из объекта аренды в собственность арендатора
Ответить
|
 |
Высшее право – высшая несправедливость, высшая законность – высшее беззаконие, управы нет, к сожалению(((
Ответить
|
 |
И тут же вспоминается несчастье — Преснов, у которого «есть план». Клянется сейчас и божится, что детсады позабирают у «нечистых на руку» арендаторов, и вообще все будет в шоколаде. Мол, «детсадов не хватает, дорогие мои избиратели, вы знаете об этом не понаслышке, бла-бла-бла. Верну детсады людям!» Следующий шаг, следуя логике вещей, в том, что он вернет земли крестьянам, а заводы — рабочим. А тут такие казусы, да еще и в самый разгар избирательного процесса залезания языком к избирателям в причинное место. Ай-яй-яй.
Ответить
|
Правила
|
|