Приморский суд передал «общак» Госслужбы занятости дочери покойного одесского бизнесмена  

Приморский районный суд Одессы признал право собственности родной дочери покойного Владимира Галицкого на 2,5 миллиона долларов, изъятых у последнего следователями Гепрокуратуры во время обыска в 2011 году.

Соответствующее решение судьи Андрея Бойчука было принято 15 сентября 2016 года и вступило в законную силу.

Известный одесский предприниматель Владимир Галицкий в течение семи лет руководил Государственной службой занятости. Он был задержан 28 ноября 2011 года по подозрению в хищении бюджетных средств в размере 70 миллионов гривен. В ходе следствия у него изъяли три килограмма золотых изделий и 7,5 миллионов долларов наличными. Среди прочего, в одной из ячеек в киевском филиале банка «Пивденный», арендованной на имя приемной дочери чиновника, было изъято 2,4 миллиона долларов.

Владимир Галицкий умер 27 июля 2014 года в следственном изоляторе. Спустя без малого два года, 31 марта 2016 года, уголовное дело в отношении него было прекращено, а решение о дальнейшей судьбе изъятых денег не принималось. В сентябре 2016 года дочка чиновника обратилась в Приморский суд Одессы с иском о признании за ней права собственности на 2,4 миллиона в порядке наследования.

Депозитная ячейка в «Пивденном» была арендована 1 сентября 2011 года и оформлена на приемную дочку Галицкого, чтобы «избежать возможной конфискации по уголовному делу». Как установил суд, в тот же день падчерица «выдала Галицкому и его подчиненным по работе нотариальную доверенность на право пользования ячейкой».

Отметим, что по информации следствия, «откат» в размере 20% от перечисляемых сумм сотрудники Госслужбы занятости получали «бесконтактно»: деньги через сотрудников банка попадали в депозитную ячейку, откуда их забирали сотрудники Госслужбы занятости. Отметим, что на обнародованных видеозаписях оперативной съемки СБУ, датированных 19.09.2011, Галицкий говорит о некоей «новой кассе», через которую передавались деньги.

На суде Владимир Галицкий утверждал, что часть изъятых денег принадлежит его нынешней супруге и приемной дочери. Однако родная дочь Галицкого опровергла слова отца. В частности, она представила в Приморский райсуд договор купли-продажи принадлежавшей отцу квартиры, на основании которого 12 сентября 2011 года он получил три миллиона долларов. Истец утверждает, что в ячейке находилась часть этих денег, принадлежавших лично ее отцу, а падчерица — поставное лицо, которое не имеет к ним никакого отношения.

Перед началом рассмотрения дела судья Андрей Бойчук, учитывая материальное положение истца, отсрочил оплату судебного сбора до вынесения решения. В ходе рассмотрения судья прислушался к аргументам истца и своим заочным решением признал за родной дочерью право собственности на 2,4 миллиона долларов США, которые находятся на депозитном счету Генпрокуратуры. О распределении судебных затрат в решении ничего не сказано.

Напомним, в марте 2010 года Владимир Галицкий в интервью изданию «Корреспондент» рассказал, что у него две дочери. «Младшая дочь Диана заканчивает среднюю школу в городе Одесса и готовится к поступлению в вуз. Старшая дочь — певица и балетная танцовщица, в настоящее время работает в Москве. Сценический псевдоним — Ри, можно зайти на ее сайт».

В июле 2011 года в Монако автомобиль Bentley протаранил Aston Martin, Mercedes, Ferrari и Porsche. В начале сентября 2011 года выяснилось, что за рулем машины была Маргарита Смелянская-Галицкая (певица Ри). Тогда Владимир Галицкий открестился от дочки. «Это никак не нарушает действующее законодательство! Что дочь от моей жены, которая мне в общем-то, не родная дочь, взрослый человек, живущий в другой стране, встречается там с олигархом, живет там с ним, он ей подарил эту машину. Какое это имеет отношение ко мне, расскажите? Вообще никакого!» — заявил он.

Спустя полгода Генпрокуратура наложила арест на банковский счет, открытый Галицким в Монако. На счету лежал миллион евро. Дальнейшая судьба этих денег неизвестна.

Особо хочется отметить, что рассмотрение иска дочери Галицкого в Приморском суде проводилось в рекордно сжатые для украинского правосудия сроки. Дело было принято к рассмотрению 12 сентября, а окончательное решение вынесено уже через три дня. При этом, как сказано в решении, ответчица о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена, на заседание не явилась, ходатайств не заявляла и возражений на иск не подавала.