«Группа 2 мая» продолжает судиться за доступ к материалам уголовного дела
Апелляционный административный суд Одесской области вернул на рассмотрение суда первой инстанции дело об обнародовании экспертиз о причинах смерти людей, погибших во время массовых беспорядков 2 мая 2014 года в Одессе. Ранее административный суд постановил прекратить дело по иску журналистов Сергея Диброва и Леонида Штекеля. По мнению судьи Юлии Харченко, этот вопрос следует рассматривать в порядке уголовного процесса. Не сегодняшнем заседании коллегия судей под председательством судьи Шляхтицкого удовлетворила жалобу обозревателя «Думской» Сергея Диброва и постановила, что спор нужно рассматривать не в уголовном, а именно в административном порядке.
Эксперты и журналисты "Группы 2 мая"
«Это решение — очень неожиданное для многих юристов-практиков. Все давно привыкли к тому, что материалы уголовного дела являются абсолютной тайной, доступ к которой имеют только участники процесса в порядке УПК. Однако на самом деле в нашем законодательстве прописаны «дремлющие» нормы, согласно которым в резонансных случаях, когда имеется большой общественный интерес к материалам уголовного дела, они могут быть разглашены даже в ущерб интересам следствия», — рассказал Сергей Дибров. По словам журналиста, трагедия 2 мая — это первое резонансное преступление такого масштаба. Поэтому доступ к выводам экспертиз, которые несомненно является общественно важной информацией, должны получить не только участники процесса, но и все общество. Сергей Дибров и Леонид Штекель подали иск еще в ноябре прошлого года, и с тех пор продолжаются споры о подсудности дела. Истцы подали две апелляции на решения судьи Харченко, которые были удовлетворены. Сегодняшнее решение окончательно устанавливает, что вопрос подсуден именно административному суду. Теперь дело по иску Диброва и Штекеля вернется в Одесский окружной административный суд, где наконец должно начаться его рассмотрение по сути.
СМЕРТЬ РОСІЙСЬКИМ ОКУПАНТАМ!
Помітили помилку? Виділяйте слова з помилкою та натискайте control-enter
 |
«В Одессе задержаны российские диверсанты. Служба безопасности Украины зашла по 20 адресам и задержала 10 диверсантов, которые планировали совершение диверсий и терактов в Одессе. Лубкивский рассказал, что у задержанных изъято огнестрельное оружие, элементы взрывных устройств, агитматериалы и пророссийская символика, а координацией их действий занимались из Москвы представители ФСБ РФ. «Непосредственное руководство осуществляла гражданка Бабинина по прозвищу Гюрза. Она сейчас находится в Москве. Именно она осуществляла руководство этой операцией по дестабилизации ситуации в Одессе. Она является главой партии «Русь», рассказал Лубкинвский, подчеркнув, что группа причастна к событиям в Одессе 2 мая.» ---------------------- Возможно именно для того чтобы не было слива информации врагам СБУ не дает доступа к следствию всем кому попало?
Відповісти
|
 |
Вот это и должен решить следователь и прокурор: действительно ли в данном случае потребность общества в публикации данной информации превышает возможный ущерб интересам государства от его обнародования. Если следователь и прокурор это не делает — вместо них это сделает суд.
Пока я вижу, что гигантский ущерб интересам и репутации Украины наносит именно сокрытие данной информации, и я готов доказать это в суде. Надеюсь, теперь, через четыре месяца споров о подсудности, я смогу это сделать.
Відповісти
|
 |
Ваши действия похожи на популизм, если конечно это не сознательный шпионаж. Ничего у вас не выйдет. Есть тайна следствия, и пока хоть часть фигурантов следствия находятся в разработке, следствие имеет полное право не "трепать языком налево и направо". Ниточки ведут к ФСБ, ГРУ РФ и к террористам и диверсантам взрывающим Одессу. Враг серьезный, и нельзя его недооценивать, а вы хотите, что бы СБУ всё вам слила? Вот за раскрытие тайны следствия, их можно было бы судить, но не за то, что делают свою работу згідно чинного Законодавства
Відповісти
|
 |
Суд разберется. Один вопрос: причем тут СБУ?
Відповісти
|
 |
Если я такой безупречный, то как же я расскажу о том, чего не было?
Кстати, а вам за такие каменты сколько платят?
Ну и самое главное. Я называю этот набор слов чушью, вы — чистой правдой. Кому из нас заплатили, а?
Відповісти
|
 |
" По результатам фильма, (кстати -съёмка документальная и вполне может являться доказательством в суде)"
Доказательством в суде является видеозапись, а не смонтированная нарезка с идиотскими комментариями.
"Группа 2 мая" изначально не ставила и не ставит целью определять виновных и меру их вины. Мы установили ключевые события предыстории, полную хронологию событий в центре, реконструировали динамику пожара, сопоставила ее с причинами смерти людей. Скоро мы обнародуем поминутную хронологию событий на Куликовом.
Мы выясняем факты и только факты, без выводов и комментариев. Если кто-то считает себя судьей — ради Бога. Если при этом он занимается откровенной xepней и подтасовками — это будет на его совести.
Відповісти
|
Правила
|
Статті:
16:04
 В зал привели участкового полиции Пересыпского райотдела майора Б. Его задержали вместе с сотрудниками ТЦК. Телесные повреждения потерпевшему якобы наносил именно он.
15:47
Думская. Одесса. Война в Украине
Video message
У залі суду обирають запобіжний захід наступному підозрюваному. Прокуратура наполягає на тому, що має бути запобіжний захід утримання під вартою, але адвокатка та сам підозрюваний наполягають на тому, що має бути домашній арешт, бо у підозрюваного водія ТЦК батько інвалід, а мати після інсульту.
15:38
Media is too big
"Я не визнаю себе винним, я займався тим, чим займався протягом семи місяців. Я сумлінно виконував обовlязки учасника групи оповіщення", - заявил третий обвиняемый.
15:19
 В зале третий обвиняемый по делу ТЦК Максим Г. Максим 1993 года рождения, родом из села в Одесской области. Образование среднее полное, не женат, детей нет. Служит стрелком взвода оповещения Пересыпского ТЦК. Фигурирует по тем же статьям. Читать дальше
14:45
Media is too big
14:36
"Я ничего не делал.
Я только с отпуска вышел, нам сказали поехать забрать человека в розыске, у него поддельное УБД".
|