 |
Azarova Olga / 9 февраля 2013, 00:23
СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ 2013 |
СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ 2013
Хотелось бы услышать Ваше мнение по поводу школьного образования (начальная, средняя, старшая школа):
1. Что главное для Вас в выборе школы?
2. Что для Вас главное в процессе обучения Вашего ребенка в школе?
3. Что главное для вашего ребенка в процессе обучения в школе?
4. Что ищет ребенок в школе?
5. Что ищете вы?
6. что должно искать государство?
7. кого растит (кого получаем на выходе) нынешняя школа?
8. что уже может делать выпускник школы в 17 лет?
У меня есть пару наметок новых концепций школьного образования, но прежде чем их озвучить, хотелось бы провести исследование ваших потребностей.
Буду благодарна помощи в «научном эксперименте»!
 |
«Что ищЕте вы?», а не «ищите». Ну позор же. По-зор. За 40 лет не научиться писать по-русски. Вы все еще хотите поговорить об образовании?
|
Рина Желтая |
Рина Желтая, в пункте 4, как видите, все правильно. а опечатки и у вас бывают. Поэтому, если хотите, «чернушки» — это не у меня в блоге. Выходите и не портите себе день) Если хотите экспертных диалогов, — пожалуйста, расскажите, чего вы достигли к своим 40 годам? Или чем вы можете порадовать нас и всю Украину из списка своих достижений? И тогда, я посмотрю, есть ли смысл далее вести диалог. Кстати, с анонимами я их не веду. это только 1 вежливый ответ)
|
Azarova Olga
|
К счастью, мне еще нет 40 и не скоро будет.
Вам нимб не мешает в дверной проём входить, нет? Королева снизошла до черни, ололо. Такая смешная тетя. Серьезные диалоги я веду только с умными и достойными людьми, а не с ТП, так что увы. |
 |
Смешно такое видеть от девушки, в профиле которой нецензурная лексика и орфографические ошибки.
|
|
пруф на орфографические ошибки или gtfo
|
 |
2. Чтобы раздавали деньги детям в 7, и в 12, и в 15 лет
|
|
да, от этого дети в восторге) спасибо за комментарий
|
 |
У меня детей нет, но мог бы ответить по своему опыту.
1. Чтобы школа была общеобразовательная, без какого-либо уклона, дабы не навязывать ребенку то, что ему не интересно. 2. Заинтересованность его в изучении всех предметов. 3. То же, что и для всех детей — увлекательность, ненавязчивость. У нас был преподаватель математики, который видел свои задачки нашими глазами, и в момент напряжения мог прерваться и рассказать анекдот для разрядки. У него все были хорошистами и отличниками. 4. Встречу с друзьями, обмен идеями и информацией. 5. 6. Государство должно знать, к концу обучения ребенка, в каком отношении он более способен. 7. Абсолютно никого. Они переживают период обучения, как прохождения обязательного этапа жизни. 8. Пользоваться компьютером. Больше ничего. При старой системе обучения, школьники на выходе уже знали важные исторические события, знаменитых литераторов, расположение материков на планете, столицы государств и мн. другое. А если сейчас спросить выпускников, то они молча смотрят в ответ, с тупой ухмылкой на лице. Может это и смешно, но многие даже не знают устройства Солнечной системы, и почему мы не падаем в космос с круглой планеты. Впрочем, толком и не объяснят что такое планета. Небольшие материальные стимулы конечно же тоже нужны. И какой-то медицинский предмет, где наглядно объясняли бы о вреде курения, алкоголизма, наркомании и преждевременных половых связей, обучали гигиене и санитарии. |
|
Здравствуйте, извините, не знаю вашего имени (если можно представьтесь)! Большое спасибо за рассуждения и идеи. Особо согласна с Вами по пункту 3, 7, 8. И, действительно, хороша и нова идея с медицинским предметом) Спасибо!
|
 |
По п.6 пожалуй не соглашусь. Эх, держите меня семеро. В каком отношении ребенок более способен к концу обучения должен знать сам ребенок. А вот роль государства в образовании надо рассматривать в контексте экономических и политических реалий. Прежде всего надо задаться вопросом — какие люди нужны государству? Я предлагаю 2 контекста:
1. Социалистическая модель, как СССР — без буржуинов. Государство в чем-то отстает от передовых рынков, в чем-то опережает, тем не менее оно экономически самодостаточно. У него большой спрос на специалистов практически во всех отраслях: начиная от сельского хозяйства (ветеринары, агрономы и пр.), заканчивая крупными производствами и высокими технологиями – космос, авиация, кораблестроение и пр. С кибернетикой вроде отставали, но догнать пытались во всем. БЫЛИ БЫ ТОЛЬКО СПЕЦИАЛИСТЫ. Поэтому первоочередная задача государства — их воспитать. Социалистической экономике нужна селекция кадров – по сложным направлениям должны отбираться лучшие из лучших. Для этого надо, чтоб было ИЗ КОГО выбирать. Как это реализуется? 1) Государство обеспечивает всю материальную базу: строит детсады, школы, университеты; cнабжает учебными материалами; cтоловые — качественным питанием; cспортзалы – спортивными снарядами; медпункты — медикаментами и пр. 2) ВСЕ дети с рождения имеют равные права на школьное, специальное и высшее образование. Государство ГАРАНТИРУЕТ, что эти права существуют не только на бумажке, которой можно подтереться, а будут реализованы. В семье алкаша может родиться умный и талантливый ребенок, но он не пойдет собирать бутылки, а будет учиться в школе, сможет поступить в ВУЗ с учетом, как Ыгрок сказал, своих способностей. При этом вопрос, где больше платят, при выборе профессии не стоит, так как платят везде примерно одинаково. Специалист с высокой долей вероятности окажется на своем месте: занятие любимым делом – это тоже серьезная мотивация. 3) Для того, чтоб ребенок смог выявить свои наклонности, как можно раньше, на этапе школьного образования государство предоставляет ему как можно больше вариантов. Обучение получается максимально сбалансированным без гуманитарных или математических уклонов. В результате из школы выходит ВСЕСТОРОННЕ развитая личность. В этом же направлении государство создает БЕСПЛАТНЫЕ кружки: не понравилось играть на баяне – брось, попробуй повозиться с животными в кружке юных натуралистов, нет – иди в кружок фотографов или радиолюбителей и т.д. Любой человек имеет возможность ИСКАТЬ себя и найти, как можно раньше. Даже в детсаду: один за минуту собрал вокруг себя других и все играют по его правилам, другому по кайфу кропотливо собирать пазлы, но будущий микросхемотехник ничем не хуже будущего директора («бизнесмена»), чтоб горбатиться на него, получая в 100 раз меньше. Он другой, но не менее полезный для общества – соцсистема и это учитывает… 2. А теперь второй контекст – дикий капитализм, страна Украина. Экономика спекулянтов и халуев. Перспективы — разворовывание недоворованного. Государство устраняется от всеобщего и бесплатного образования. Можно сказать спасибо некоторому наследию от СССР, а так в основном все платно. Какие люди нужны этой стране? В основном ТУПЫЕ, чтоб и дальше облапошивать. Зачем всестороннее образование? В школе должно быть поменьше точных наук (на них есть спрос?), а побольше иностранных языков: французский, итальянский, испанский. Выпускник должен знать язык тех, кому поедет подтирать жoпы и т.д. Даже в школе «минибосс» есть потребность (140 евро за 8 ур.). На 100 неплатежеспособных холопов должен быть 1 образованный барин, которому холопы скажут спасибо за то, что эксплуатирует их по дешевке… Даже не хочу продолжать. А пожелание у меня такое: ввести в общеобразовательной курс отдельный предмет «КЗоТ», желательно образца 1918 г. Да так, чтоб учили наизусть с 1-го класса, как псалтырь. Будущим кадрам нужно объяснить, что их ЗП, больничные, отпуска и выходные – это статья расходов для работодателя и он очень не любит упускать свою выгоду: поэтому будет врать, прибедняться и корчить из себя гниду до последнего. Не нужно кормить детей иллюзиями о несметных богатствах, надо дать им полную правовую базу, которую они в будущем смогут противопоставить вы_бонам «минибосов». |
|
Пункт 6 как-раз таки и правильный.
В 17 лет люди все еще являются детьми. У ребенка может есть огромные способности в химии, но он после школы поступает на банковское дело, потому, что знает, что крестный у него является ген.директором какого-то банка, и будущее ему обеспечено. Или идет на юриста, потому, что знает, что будет всегда при деньгах. А страна тем временем, возможно, потеряла еще одного Менделеева. Я вот в школе обожал геометрию, алгебру и физику. По этим предметам были пятерки, а по устным сплошные двойки. А стал тупо из любви к морю моряком. Поставил цель дойти до капитана — дошел. А теперь полностью потерял интерес и к морю и пароходам. А вот если бы кто-то заметил мои способности в тех предметах и сильный интерес к механике, и повел на какой-нибудь авто или авиазавод, показал мне все изнутри — может я стал бы не плохим инженером-конструктором. И это должны были заметить не родители, а специалисты из школы. |
|
Интересно, и Вы тоже правы. И у Вас были варианты. А вот у меня, например, уже не было. Я хотел продолжить семейную традицию и стать военным, желательно летчиком – но попал в период, когда от армии уже было разумней откосить. Бесперспективно, оттуда как раз все валили. Поскольку дяди банкира нет, пришлось идти туда, где наемные работники получают больше всего – в IT. Да, когда достигается в работе результат, она вроде кажется терпимой, но чтоб стучать по клаве больше 8 часов в день… Есть неприятный момент, от которого приходится абстрагироваться — противно, будучи рожденным в стране диктатуры пролетариата, работать на лентяя, который наживается за счет твоего труда. И мотивация в основном отрицательная, которой тогда не было – не сдохнуть с голода, не оставить детей без образования, не оказаться вдруг без копейки, если придется лечить себя или членов семьи; перед чуток серьезной покупкой не забыть про то, что цены на остальное, как и тарифы, растут, не купить бы продукт питания, пораженный химическим оружием, о чем непременно будет сообщено на упаковке самым мелким шрифтом. Есть ли чувство причастности к общему делу? К тому, что с товарищами строишь одну большую страну, со светлым в перспективе будущем? Да с чего вдруг. Не оказаться без работы на улице – вот она сегодняшняя мотивация… В рыночных условиях придется работать хоть на черта лысого, если других вариантов нет. А чертей лысых нынче развелось будь здоров… И фальш одна кругом. Остается только надеяться, что улыбка Ольги Азаровой на аватаре настоящая.
|
|
Не надейтесь.
Или будем организовываться сами, пока есть такая возможность, либо потом в случае чего нас передавят поодиночке. Еще Лев Толстой об этом писал. |
|
Добрый день, уважаемый Рамон (извините, не знаю Вашего настоящего имени. Буду благодарна, если представитесь). Абсолютно согласна, что 1 место нужно отдать педагогическому лидеру, идеологу образования, который способен собрать коллектив выдающихся педагогов и поставить команде сверхзадачу. Если я правильно помню, в этой школе учился Борис Бурда. Мы когда готовились к его интервью в телепрограмме «ЛЮДИ-БРЕНДЫ», он говорил, что его школа предопределила его любовь к наукам. Согласна, что основная функция школы — влюбить в науки. А сознание и подсознание человека помогут ему выбрать вектор из этих наук для самореализации.
|
|
спасибо, Рамон
Мы стараемся. Хотя, как вы говорите в «определенная творческая и духовная среда» создается в Украине непросто. Если бы была такая поддержка инновациям в образовании как в Китае, Гонконге, … и даже Нигерии, мы бы со своим базово более высоким интеллектом ушли бы куда дальше и быстрее стали бы развитой и богатой страной. Но государству все это не нужно. Слабыми и бедными легче управлять. Поэтому нам никто не помогает, кроме порядочных предпринимателей, самих детей и родителей. |
|
Знаете, у меня тоже вопросы к вам возникли.
Раз уж вы столько знаете, и такие успешные, то ответьте, пожалуйста, на следующие несколько вопросов: 1. Как вы относитесь к советской системе образования и воспитания? 2. Какие положительные методологии и практики стоило бы позаимствовать из советского опыта? 3. Какие положительные черты внесла в образовательный процесс рыночно-капиталистическая система? |
|
Спасибо, eot64u! Вижу, что вы апологет советской системы. В ней я тоже вижу ряд преимуществ: 1. высокая степень систематизации наук (что не присуще на сегодняшний день многим западным школам), 2. глубокий уровень теоретической подачи материала и изысканий, 3. упор на естественные науки (это преимущество ныненшяя система уже во многом потеряла), 4. производственные практики такие как УПК (которые все же давали профориентационное влияние) и практики на предприятиях во время обучения в вузах (которые тогда еще не были формальными). Из негативный черт я бы выделила: отсутствие интерактивных методов обучения, диктат системы, отсутствие прикладной направленности у многих предметов средней и высшей школы, что присутствует в западной модели. Поэтому я считаю, что современная модель должна впитывать в себя лучшие наработки мировой образовательной науки. А как бы вы ответили на свои же вопросы?
|
|
Вы меня с кем-то путаете. Потому что если Союза нет, значит, в системе были серьезные проблемы, и они привели к закономерному итогу. В то же время это не означает, что нельзя выделить всё лучшее из советского опыта, помножить на лучший опыт других проектов, и идти в СССР 2.0.
Я обязательно приведу ответы на свои вопросы. Но только после того, как мы обговорим ваши ответы, чтобы не переводить разговор. Очень показательно, что вы ни слова не сказали о смыслах, об идеалах, о методах воспитания, а ведь именно с них начиналось советское образование. Да, хватало и партийных перекосов, но они начинали играть серьезную роль только, когда ребенок достигал взрослого возраста. Что вы понимаете под интерактивными методами обучения? Потому что я встречал взаимоисключающие трактовки этого понятия. По поводу прикладной направленности вы или противоречите сами себе, поскольку сами же писали о производственных практиках, либо тогда напишите список таких предметов. И вы не ответили на последний вопрос. Или понимать ответ так, что кроме указанных вещей, всё остальное в в образовательном процессе рыночно-капиталистической системы плохо? Кстати, вы серьезно считаете, что диктата системы сегодня нет? |
|
Дорогой, eot64u! Я изложила свою точку зрения. Задача поста — в предложениях. Каковы Ваши предложения в построении более эффективной СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ?
|
|
Ну, так излагать каждый может.
А вы не хотите отвечать на самые важные вопросы, поскольку они обнажают всё ваше мировоззрение. Смысл мне излагать свои концепции, если собеседник играет в свою игру? Будем вести честную беседу, и я даю слово, что максимально полно изложу собственное виденье этих вопросов. Вы меня постоянно посылаете на свой сайт, так вот, наверное, имеет смысл предложить вам ознакомиться с частью моих идей, зайдя на сайт eot.su. |
|
Так Вы С. Кургинян? Движение ваше заслуживает внимания. И если сообщите свой телефон и ФИО мы пригласим вас в ближайшее ток-шоу «ODESSA-LIVE» на ТРК ОНТ — Общественное Независимое Телевидение по теме «КОНЦЕПЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ».
|
|
Ну что вы, до Сергея Ервандовича мне далеко, даже очень.
Когда я писал «моих», я, наверное, неправильно выразился и лучше было бы для общего понимания написать «наших», но поскольку я являюсь участником движения «Сути времени» и всецело разделяю изложенные на сайте идеи, то как-то в голову не приходила мысль, что вы поймете сказанное настолько буквально. По всей видимости я не ошибся, когда сказал, что вы, говоря «я» и «мое», и представить себе не можете, что можно подразумевать под этим и своих единомышленников как неразрывный с тобой коллектив. Все-таки индивидуализм чрезвычайно глубоко въелся в наших элитарных представителях… Возвращаясь к вашему сообщению, очень интересное предложение. Если это официальное предложение, то наша одесская ячейка его рассмотрит на ближайшем собрании и примет решение. В этом случае скажите, когда нужно дать ответ. |
|
смотрите ТРК ОНТ по четвергам в 19.20 на ток-шоу «ODESSA-LIVE». И сообщите свои контакты — мы вас пригласим
|
|
Снова же, вы пытаетесь вести разговор свысока. Судя по вашим предыдущим ответам, вам к этому не привыкать, но значит лучше переучиваться.
Специально для вас повторю. Если у вас есть желание, чтобы представитель «Сути времени» присутствовал у вас на программе, необходимо сделать нам официальное предложение, сказать, когда необходимо дать ответ, и тогда мы на собрании сможем ваше предложение обсудить и принять решение. |
|
я — человек дела, а не реверансов) Хотите сотрудничества — вот оно! Хотите реверансов? — Я не хочу)
|
|
Вы, простите, о чем?
Я еще несколько комментариев назад написал, как может строится наш конструктивный диалог, и в прошлом комментарии лишь повторил сказанное. Вы можете конкретно сказать, что вам не нравится во втором абзаце предыдущего комментария? А вы хотите сразу контакты, наше добро на участие, при этом со своей стороны, не сделав официального приглашения хотя бы здесь на форуме, а лишь говоря ничего не обязывающее «мы вас пригласим». Если вы действительно хотите услышать нашу точку зрения на передаче и обстоятельные ответы на вопросы, то не надо представлять дело так, что это мы напрашиваемся к вам. «Никогда и ничего не просите! Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат и сами всё дадут! « (с) |
|
да… нужно взять нам на вооружение в школу. У истории много чему нужно учиться: у Аристотеля Сенеки, Конфуция, Лао-цзы, Шевченко, Сахарова…
|
|
Мы в «Сути времени», кстати, обсуждали эту новость. И в который раз можем сказать о неразрывности истории Руси, гуманистических традиций в воспитании и обучении разных исторических периодов.
И поменьше слушайте Ольгу. Или вы думаете, возможна корреляция между предложенными темами и используемыми в их школах: http://www.miniboss.com.ua/wp-content/uploads/projects/ekomon_skazki/skazki.pdf ? |
| 14 сентября | 1 комментарий |
| 12 сентября | 3 комментария |
| 9 сентября | 12 комментариев |
| 8 сентября | 4 комментария |
| 4 сентября | 83 комментария |
MikhailGolubev
Испытание Кипером, или Бей своих, чтоб чужие боялись. (Коллективное обращение одесситов против скандальных переименований)
| 31 августа | 35 комментариев |
| 31 августа | 0 комментариев |
| 29 августа | 2 комментария |
Думська в Viber