Прокрустово ложе. Почему я против «деколонизации»

Предпочёл бы, чтобы в Одессе не пытались переименовать Пушкинскую улицу (вот уж точно — мне просто всегда, вплоть до нынешнего года, куда легче было представить ядерную войну, чем это! ), и давали возможность сфокусировать усилия на действительно важном для страны. Или, хотя бы, на своей профессиональной сфере, где у Украины тоже есть важные задачи — которые почти никто даже и не пробует решать. Але, маємо що маємо.

Итак — почему я против «деколонизации». Разъясняю нудно и подробно.

Фактор прогресса при оценке исторических процессов разных времён очень важен. И, с моей точки зрения, императорская Россия не была демонической для своего времени, а была только отсталой в сравнении с самыми передовыми империями — оставаясь при этом государством, всё-таки идущим по пути к большему прогрессу и гуманизму, вплоть до катастрофы 1917 года. (Как известно, Первая мировая привела к краху сразу нескольких империй — с разными, но всегда болезненными результатами).

В целом, империи ещё в XIX веке оставались стратегией выживания и нормой, этапом развития человечества. (…Да, а изначально империи были и однозначно прогрессивными тоже. И даже рабство изначально было прогрессивным, потому что обращение в рабство — лучше, чем всех поголовно убивать. А чтобы снизить высокий героично-гуманитарно-исторический пафос, кому-то полезно подумать и о том, что крайне маловероятно, чтобы хотя бы у одного человека на Земле, на всей Земле, не было дальних предков, прибегавших ради выживания к каннибализму. Хотя каннибализм, как не обязательно даже сознательный акт, к прогрессу ни при каких условиях отнести я не могу).

Украинцев империя стремилась присоединить и постепенно ассимилировать, включая язык — точно не тот процесс, которым кому-то сейчас следует гордиться. Но это ведь подаётся как страшное историческое преступление. Хотя тех же современных закарпатских русинов или даже русских украинцев Украина ассимилирует приблизительно так же, не особо парясь о поощрении неукраинской этнической идентичности этих своих граждан….Ну, то есть, примерно никак вообще не парясь, насколько я могу видеть.

Применительно к Одессе, весь этот спор (между вышеизложенными точками зрения и другими) становится крайне острым и принципиальным, потому что именно в XIX веке произошёл расцвет Одессы — и имеет значение, в каком (в насколько прогрессивном или насколько отсталом, диком, вредоносном) государстве это случилось. Имеет значение для того, как к этому сейчас относиться. Хорошо бы, я считаю, просто оставить это на личное усмотрение граждан. Но не такова гуманитарная политика Украины периода «деколонизации». Поэтому поехали дальше.

С моей точки зрения, период императорской России в истории Одессы — в целом, был безусловно позитивный (ну лучше же, чем при Османской империи, в конце концов?! ), глядя из одесской перспективы. И ответ совсем не обязательно будет таким же для других украинских городов или регионов. Но сейчас в Украине ставится политическая задача доказать, что тот период был безусловно негативным для нас всех. Что неизбежно приводит к отчаянному «натягиванию совы на глобус» в той же Одессе – во что, политически, стране вообще не обязательно было влезать. Потому что досоветское прошлое и его понимание в разных регионах Украины очень разное. (Не буду лишний раз ссылаться на более авторитетных и не менее лояльных, патриотичных украинцев, которые этот тезис тоже подчёркивали. Всё-таки, излагаю здесь личное мнение).

Оценка Советскому Союзу и советскому опыту (как негативному) для Украины действительно является определяющей, потому что, по факту, мы вот непосредственно оттуда и вышли, ножками — и необходим был (изначально и на будущее) ответ на вопрос — зачем, и насколько это правильно.

А ковыряние в досоветском периоде и подведение того опыта под один очень жёсткий общий знаменатель для всей Украины не является необходимым — и, уж тем более, не объединяет. Но в стране устроили своего рода историческое прокрустово ложе, под которое Одессу теперь ровняют. Вот что делает «деколонизация», как я это вижу. И вот в чём моё фундаментальное возражение против «деколонизации» как таковой в нашей стране. Что это не обязательно, не объединяюще, и этого попросту не нужно было начинать. Уж во всяком случае, в тех формах и с теми подходами, как это делается. Но скорее, что и никак вообще.