Артем Филипенко. К 80-ЛЕТИЮ ОБОРОНЫ ОДЕССЫ: АРТИЛЛЕРИЙСКАЯ ДУЭЛЬ. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ: СИЛА И СЛАБОСТЬ РУМЫНСКОЙ АРТИЛЛЕРИИ

Несколько лет назад мною был подготовлен цикл статей под общим названием «10 мифов обороны Одессы». Демифологизация истории, в особенности, истории войн — занятие необходимое, но увы, неблагодарное. Мифы создаются в угоду официальной пропаганде. Их создание, в какой-то степени, даже оправдано — на чем же воспитывать подрастающее поколение, как не на героических деяниях предков. Кому нужна правда о войне во всей ее неприглядности и грязи? Мифы живучи, потому как удобны. Яркий пример — история 28 панфиловцев. Уже казалось бы, и документы есть, и свидетельства очевидцев, которые говорят — все это выдумка пропагандистов. И все равно в России сняли сериал о несуществовавшем подвиге. Потому как «дедывоевали» и вообще очень красивая легенда.

Вокруг обороны Одессы также за прошедшие 75 лет также возникло немало легенд и мифов. Но из года в год в оборот включаются новые материалы, как из архивов бывшего СССР, так, в нашем случае и из румынских. Они дают возможность по-новому посмотреть на события того времени, очистить их от наносного, глянца и лоска, которые, по большому счету и не нужны. Никто не ставит под сомнение героизм солдат, защищавший Одессу в 1941 году. Иное дело — понять, почему произошло так, а не иначе, почему при превосходстве в личном составе и технике, 4-я румынская армия на протяжении двух с лишним месяцев не могла взять город. Надо сказать, что за последнее время в Румынии появилось немало книг, посвященных Второй мировой и, в частности, событиям 1941 года. Однако, наряду с новыми фактами, некоторые румынские авторы создают новые мифы, которые в свою очередь, также приходится развенчивать. Истина чаще всего, где-то посредине. И получить оптимальный результат можно только сопоставляя данные и факты, приведенные как в румынских, так и советских документах.

Представленные статьи — просто попытка включить ряд новых сведений и документов. Очевидно, что эта работа, скорее всего, будет продолжаться. Есть немало интересных документов, касающихся периода оккупации и периода освобождения. И все они ждут своего часа и своего читателя. Эти статьи были опубликованы в разное время и в разных изданиях и юбилейная дата дает возможность собрать их воедино, а формат блога — опубликовать вне зависимости от объема и времени публикации.

Всем известна фотография захваченной в ходе Григорьевского десанта румынской пушки с надписью «Больше по Одессе стрелять не будет! ». На фотографии — 105-мм пушка „Schneider», которые с конца августа держали под обстрелом Одесский порт, одна из тех, которыми состояли на вооружении дивизионов тяжелой артиллерии румынской армии.

В многочисленных исследованиях, посвященных обороне Одессы, приводятся внушительные цифры преимущества 4-й румынской армии над советской Приморской армией в численности и вооружении. Особо обращает на себя внимание соотношение в артиллерии — 3:1. При таком перевесе в артиллерии, 4-я армия должна была бы покончить с советской обороной в считанные дни, но этого не произошло. Почему?

Ответ дает анализ качественного состояния артиллерийского парка и эффективности его использования.

Что представляла собой румынская артиллерия накануне нападения нацистской Германии на СССР?

К 22 июня 1941 г. румынская армия имела в своем распоряжении 8301 артиллерийское орудие, из которых 2160 легких орудий, 492 тяжелых орудия (12 104-мм орудий, 36 105-мм орудий образца 1913 г., 132 105-мм орудий образца 1936 г.; 24 107-мм орудий, 60 120-мм орудий образца 1878 г; 24 150-мм орудий образца 1912 г.; 180 150-мм орудий образца 1934 г.; 12-155-мм орудий Schneider, 12 155-мм орудий), 200 противотанковых пушек, 4758 полковых пушек и 691 зенитную пушку.

Соотношение пехота-артиллерия составляла 3, 8 батареи на пехотный батальон.

Артиллерия делилась на армейскую, корпусную и дивизионную.

В составе армий (1-я, 3-я и 4-я) находилось 19 отдельных батальонов на конной тяге (9 было моторизовано). Половина из них была укомплектована старыми орудиями, в то время, как другая половина более новыми 150-мм пушками Skoda образца1934 г. и 105-мм пушками Schneider образца1913 г. (последние были захвачены германской армией в ходе польской кампании и переданы румынским союзникам). Каждая армия имела также самостоятельный противотанковый батальон, вооруженный 47-мм пушками Schneider образца 1936/40, которые транспортировали танкетки-тягачи «Малакса».

В составе каждого армейского корпуса действовал моторизованный полк тяжелой артиллерии, один дивизион которого был оснащен 12-ю 105-мм пушками Schneider образца1936 г., а другой — 12-ю150 мм пушками Skoda образца1934 г. Эти орудия транспортировались тракторами Skoda. Эти полки считались лучшими артиллерийскими подразделениями румынской армии и могли сравниться с подобными германскими или советскими подразделениями.

Дивизионная артиллерия имела различную структуру в соответствии с типом дивизии. Дивизии (24 пехотных дивизии, гвардейская дивизия, пограничная дивизия, две фортификационные бригады, 4 горные бригады, 6 кавалерийских бригад и бронетанковая дивизия) были организованы по-разному, в соответствии с целями, которые перед ними стояли. Пехотные дивизии, гвардейская дивизия и 1 фортификационная бригада имели каждая, два смешанных артиллерийских полка (пушки и гаубицы) один типа «А», другой типа «В».

Артиллерийские полки типа «А» состояли из 3 дивизионов, 2 дивизиона по 3 батареи с 12 полевыми пушками калибра 75 мм (Schneider образца 1897 г., Schneider -Putilov образца 1902/1936 гг. и Krupp образца 1904 г. и 1912 г.) и один батальон в составе 8 100-мм гаубиц (Skoda образца 1914/1934 (модернизирована в Румынии в 1934) и 1930 гг.).

Артиллерийские полки типа «В» состояли из двух дивизионов: 1 дивизион с 12 пушками калибра 75 мм и 1 дивизион 100-мм гаубиц (в целом 5 батарей с 20 орудиями).

Пограничная дивизия имела только один артиллерийский полк, состоявший из одного дивизиона из 12-ти 75-мм пушек и одного дивизиона из 12 100-мм гаубиц.

Каждая из дивизий также имела на вооружении противотанковую батарею в составе 6-ти 47-мм пушек Schneider образца 1936/39, транспортировавшиеся тягачами «Малакса».

Каждая из кавалерийских бригад имела конно-артиллерийский полк в составе двух дивизионов. В каждом дивизионе было по 8 пушек Krupp образца1904 г. и1912 г. Также каждая бригада имела противотанковый эскадрон оснащенный 47-мм пушками Bohler образца1935 г., которые транспортировались грузовиками Tatra 93 T или тягачами «Малакса».

1-я бронетанковая дивизия имела в своем составе три дивизиона: 1-й был вооружен 12 пушками Schneider-Putilov образца 1902/1936 гг, 2-й – 12-ю 100-мм пушек Skoda и 3-й 12 105-мм гаубиц Schneider.

Таким образом всего состав румынской артиллерии представлял собой следующее:

8 полков тяжелой артиллерии;

46 полков полевой артиллерии;

2 артиллерийских полка 1-й гвардейской дивизии;

1 моторизированный артиллерийский полк бронетанковой дивизии;

1 полк тяжелой артиллерии и 3 полка осадной артиллерии фортификационных бригад;

6 конно-артиллерийских полков;

19 отдельных дивизионов тяжелой артиллерии (11, 12, 13, 33, 34, 35, 36, 37, 41, 45, 46, 47, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57)

4 группы горной артиллерии;

полк артиллерии пограничной дивизии;

12 батарей береговой артиллерии;

полк морской артиллерии;

полк артиллерии Дунайского сектора

Непосредственно в битве за Одессу действия 4-й румынской армии по румынским данным поддерживали 373 батареи с 1372 орудиями, среди которых 22% (79 батарей) имели в своем распоряжении современную материальную часть значительной огневой силы и мобильности, на автомобильной тяге. К 18 августа, когда началось генеральное наступление на Одессу, против частей Приморской армии действовало 6 полков корпусной тяжелой артиллерии и 5 отдельных дивизионов тяжелой артиллерии, в целом 18 дивизионов тяжелой артиллерии с 216 орудиями калибра 105 и 150 мм. [3, 204]

Кроме того, в боях приняли участие немецкие войска в составе 7 батарей тяжелой артиллерии (787 артиллерийский полк), пехотный полк, 3 штурмовых батальона и саперный батальон.

Численность артиллерии находившейся в составе Приморской армии и Одесской военно-морской базы разнятся. Так, по данным, которые приводит Иван Крылов, к началу обороны в распоряжении армии находилось 303 орудия (включая 45-мм) [4, 49-50] плюс 42 орудия Одесской военно-морской базы.

Соотношение выглядит как уже отмечалось, как 1:3 в пользу румынской армии. Средняя плотность артиллерии Приморской армии составляла от 3 до 10 орудий на км фронта, что было недостаточно для создания сплошной завесы огня.

Но за численным превосходством румынской артиллерии крылись и ее очевидные слабости.

186 румынских батарей, или 55% от всего состава составляли батареи полевых орудий калибра 75-мм, эффективных против пехоты на открытом пространстве, но в целом мало приспособленных к борьбе с закрытыми объектами, танками и фортификационными сооружениями.

Наличие единственной батареи 47-мм противотанковых пушек в каждой дивизии или бригаде было явно недостаточно, а их применение неэффективно из-за малого калибра.

Парк 75-мм полевых пушек был представлен различными системами, которые своеобразно символизировали повороты румынской внешней политики. Среди них были французские пушки „Schneider» образца 1897 года, часть которых была поставлена Францией в 1916-1917 гг., а другая - захваченные германской армией и переданные Румынии орудия польской армии, трехдюймовки „Schneider-Putilov» образца 1902/1936 гг., доставшиеся от русской армии со времен первой мировой войны (при этому «русский» калибр в 76.2 мм был в 1936 г. переделан под калибр 75 мм). Пушки „Krupp» обр. 1904 и 1912 гг.. поставлявшиеся Германией в начале первой мировой войны (когда Румыния еще не выступила на стороне Антанты), и наконец, пушки производства „Skoda» образца 1928 г. Как видим, подавляющее большинство артиллерийского парка составляли орудия устаревших образцов.

Тяжелая артиллерия 4-й румынской армии была представлена 6 полками тяжелой артиллерии и 5 отдельными дивизионами тяжелой артиллерии, всего 18 дивизионов тяжелой артиллерии с 216 орудиями: 150-мм гаубицами „Skoda» образца 1934 г., закупленными в Чехословакии и Германии и 105-мм пушки „Schneider» образца 1913 г., захваченные германскими войсками в Польше и затем переданные румынской армии.

Для сравнения: советские войска имели, включая батареи береговой обороны, 121 орудие крупного калибра (203, 180, 130, 152, 122 и 107 мм), среди которых новейшие образцы корпусной артиллерии 152-мм МЛ-20 и 122-мм А-19.

Максимальная дальность стрельбы румынской тяжелой артиллерии (12 км для 105-мм пушек „Schneider» и 15 км для 150-мм гаубиц „Skoda») ограничивала их использование против кораблей Черноморского флота, в то время как орудия советской береговой обороны позволяли бить на расстояние 40-42 км. Дальность стрельбы гаубицы-пушки МЛ-20 — 20, 5 км.

Тактико-технические характеристики орудий, находившихся на вооружении румынской армии

Тип орудия	Длина ствола, мм	Вес в походном положении, кг	Угол вертикальной наводки повышени шения/понижения	Угол горизонтальной наводки	Дальность стрельбы, м	Масса снаряда, кг
100-мм гаубица Skoda об.1934 г.	2500 (25 калибров)	1560	+70°/-5°	50°	11000	16
152-ммгаубица Schneider-Putilov об.1910	1905	2250	+42°/ -1°	6°	8700	43, 5
150-мм гаубица Skoda об.1934 г.	4026	5900	+70°/-5°	45°	15100	16, 9
105-мм пушка Schneider об. 1936 г.	3905	4680	+47°/0°	50°	17130	15, 7
105-мм пушка Schneider об. 1913 г.	2987	2350	+37°/-5°	6°	12500	16, 9
107-мм пушка Schneider-Putilov об.1913/1917 гг.		2523	+37°/-5°	6°	10700	16, 4
75-мм пушка Schneider-Putilov	30 калибров	1.950	+17°/-3°	5°	8500/11200	8

Слабость румынской артиллерии проявилась уже на начальном этапе боев. Показательным является битва возле станции Карпово, когда румынские части пытались лобовой атакой прорвать позиции Приморской армии и прорваться к Одессе. С целью прорыва передовой линии обороны западнее Хаджибейского лимана генерал-лейтенант Николае Чуперкэ замыслил фронтальный удар в направлении Карпово-Выгода силами 3-го корпуса (3-я, 7-я и 11-я пехотные дивизии), в то время как 1-й корпус (1-я гвардейская, 1-я пограничная и 21-я пехотная дивизии) должны были предпринять отвлекающий удар в направлении Кагарлык – Вакаржаны.

В приказе №35 от 17 августа командование 4-й румынской армии отмечалось «Артподготовка не проводиться. Артиллерия начнёт обстрел противника только в том случае, когда артиллерия противника начнёт обстрел, а также по запросу пехотных частей

Один из офицеров штаба 3-го армейского корпуса вспоминал: «Утром 18 августа войска армейского корпуса пошли в наступление без артиллерийской подготовки (что было ошибкой) (…) По этой причине в первый день боев части 7-й пехотной дивизии не смогли продвинуться далее 1-1, 5 км, а еще меньше 11-я и 3-я пехотные дивизии. Дивизионная артиллерия не могла уничтожить пулеметные гнезда под железнодорожною насыпью, которые были защищены защищенными толстыми бетонными балками, а также позиции артиллерийских батарей, которые находились слишком далеко на 7-8 км. В результате на поле битвы осталось около 400 погибших и около 200 раненых и половина танков батальона майора Спиреску».

Справедливости ради, стоит отметить, что румынские артиллеристы нередко проявляли в боях большую стойкость, чем румынская пехота. Оставаясь зачастую без пехотного прикрытия, они продолжали вести бой, что породило ряд советских пропагандистских мифов о том, что «румынских артиллеристов приковывали цепями к орудиям» (что само по себе абсурд) или о том, что за спиной артиллеристов находились немецкие автоматчики (которых, собственно говоря, под Одессой практически не было).

Например, в послужном списке 8-го артиллерийского полка 7-й пехотной дивизии значится следующий эпизод, нашедший отражение в истории полка: «2 сентября 1941г. в 16.00 была предпринята вражеская контратака при поддержке 3-х танков в секторе 6-й и 7-й 14-го полка «доробанць». Пехота отступила на несколько сот метров, однако наблюдатели полка остались на своих полках, остановив вражескую контратаку и уничтожив 3 танка».

В ходе советского наступления 2 октября советские танки смогли прорваться на 4 км вглубь фронта. Тогда румынские артиллеристы, под командованием капитана В. Антониу, вступили в бой с советскими танками и пехотой, используя гранаты и бутылки с зажигательной смесью. Позже капитан В. Антониу был награжден орденом «Михай Витязул» 3-й степени. По румынским источникам в ходе боя 2 октября, румынские артиллеристы 1-го полка тяжелой артиллерии и 54-го артилерийского полка сумели уничтожить прямой наводкой 12 советских танков

Румынские историки выделяют несколько подразделений, которые проявили себя в боях за Одессу. Так, 1-я батарея дальнобойных орудий 5-го полка тяжелой артиллерии под командованием капитана Думитру Попеску получила название «Железная батарея». Начиная с 21 августа, 1-й батарее тяжелой артиллерии была поставлена задача вести огонь по советским военным кораблям. Батарея заняла выгодную позицию на морском побережье к востоку от Большого Аджалыкского лимана и вела огонь по Одесскому порту. В приказе №69 от 19 октября 1941 года отмечалось «Во время ожесточенных боев полка против русских, 1-я батарея была отмечена доблесть и достоинство командира, капитана Попеску, офицеров, сержантов и личного состава. Будучи прикомандированной к 1-й кавалерийской бригаде, а затем к 9-й кавалерийской бригаде вызвала всеобщее восхищение провяленным храбрым поведением. Впоследствии, получив задачу препятствовать подходу советских военных кораблей, со стороны берега, часто вела борьбу, в которой все артиллеристы проявили храбрость.

В боях 22 сентября 1941 г., когда противник высадился у Чебанки в тылу батареи, опередив его батарея развернула орудия в противоположную сторону, открыв по нему эффективный огонь. 16 октября 1941 г. в момент продвижения наших войск к Одессе в погоне за отступающим врагом, командир батареи, не обращая внимания на мины, расположенные по всему полю, двинулся к первым линиям, будучи ранен. С целью почтить дела и солдатское поведение проявленное 1-й батареей, отметить это в приказе по полку как пример доблести и духа жертвенности. В полку она будет носить имя «Железной батареи»

На протяжении последней декады августа три батареи 5-го полка выполнили 87 контрбатарейных стрельб. Также велся заградительный огонь по шоссе Одесса-Крыжановка в период наступления 13-й и 15-й пехотных дивизий в особенности во время взятия села Гильдендорф (ныне Красноселка) и отражения контратак советских частей в районе долины Черной. 11-15 сентября, по румынским данным, в результате обстрела Одесского порта были повреждены баки с горючим, в связи с чем столбы дыма были видны за много километров.

Командующий 5-м армейским корпусом генерал дивизии Аурелиан Сон в приказе по части №. 39 от 27 октября 1941 года отметил: «В осаде Одесского порта батареи этого полка оказали значительное разрушительное воздействие на портовые сооружения и советские суда, хотя эти батареи подверглись жестокой бомбардировке флотом противника. За эти боевые подвиги, которые доказывают совершенную подготовку, мужество, дух жертвенности и энергии и которые делают честь командиру, офицерам и и личному составу подразделения, упоминаю 5-й артиллерийский полк тяжелой артиллерии в приказе по части 5-го армейского корпуса.»

7-й полк тяжелой артиллерии под командованием полковника Александру Добричану был подчинен 3-му армейскому корпусу. Начиная с 14 августа полк поддерживал наступление 7-й пехотной дивизии. 20 августа полк вел огонь по частям Приморской армии в районе станции Карпово и села Михайловка, в связи с чем был упомянут в приказе командования 4-й армией. Между 1 сентября и 16 октября 7-й полк занял огневые позиции в районе Дубиново, южнее Усатово и оказывал поддержку румынским частям при взятии сел Гниляково, Холодная Балка.

Василе Атанасиу, командир 3-го армейского корпуса, В своем приказе №. 39 от 28 сентября 1941 года отметил, что в боях под Одессой «доблестные артиллеристы полка эффективно действовали против более 50 батарей (contrabaterii) из которых 10 было полностью уничтожено». Всего в ходе боев 4-я румынская армия потеряла 90 орудий. Некоторые из них были захвачены советскими частями в ходе Григорьевского десанта 22 сентября. По советским данным, количество захваченных орудий составляло 39 единиц.

Выводы, которые сделало румынское командование по результатам битвы за Одессу, указывает одновременно и на слабости румынской артиллерии. 4 ноября1941 г., вскоре после взятия Одессы, 2-м (разведывательным) отделом 4-й румынской армии была подготовлена справка под названием «Данные о действиях советских войск, противостоящих 4-й армии в Бессарабии и Транснистрии за время ведения боевых действий 22 июня – 16 октября 1941 года», предназначенная для изучения и учета в дальнейшем опыта ведения боевых действий с советской армией. В ней указывалось:

«- минометы являются эффективным средством поражения противника благодаря возможности поражать противника на небольших дистанциях и за укрытиями, что невозможно при применении обычной артиллерии, к тому же они имеют небольшой вес и могут быть использованы пехотой в любых условиях местности;

- артиллерия калибра 75 мм и 76, 2 мм не отвечает требованиям современного боя как штурмовые орудия, для ведения штурмовых действий необходимы орудия калибра 100 мм или 105 мм;

- тяжелая артиллерия армейских корпусов должна иметь дальность стрельбы 20-25 км и быть полностью на механической тяге (быть механизирована)».

Эти выводы подтверждаются анализом и других отделов и служб.

Осенью 1941 года маршал Ион Антонеску приказал провести расследование, чтобы определить причины, вызвавшие большие потери, понесенные румынскими войсками в ходе боев за Одессу. Подготовленный документ назывался «Причины, по которым румынская армия не могла одержать блестящую победу в Одессе» и был подписан главой 3-го оперативного отдела Генерального штаба полковником Александру Гаврилеску.

Анализируя эффективность работы артиллерии, были даны следующие пояснения: «утверждалось, что некоторые атаки были неудачными, поскольку длительность артиллерийской подготовки была небольшой, обычно 10 минут. Но даже когда длительность артподготовки была увеличена до 1 часа, атака также не продвигалась, потому что: 75-мм снаряд, применяемый против личного состава, расположенного в окопах или легкие (деревянные) укрытиях были неэффективны; автоматическое оружие противника не могло быть уничтожено, будучи полностью замаскированным и защищенным (бронированным куполом); было потрачено много боеприпасов, но, против многих целей, и желаемый эффект не мог быть достигнут; там, где огонь был массивным, нейтрализующие эффекты не были немедленно использованы пехотой, которая двигалась слишком медленно«

»Артиллерию редко заменяли (на позициях), она переходила от одного крупного подразделения к другому, использование таким образом вело к изнашиванию артиллерии по отношению к количеству использованных снарядов».

В то же время чувствовалось «отсутствие командира артиллерийской бригады для координации и управления. Замещение командиром одного из артиллерийских полков в этой функции не принесла хороших результатов из-за отсутствия соответствующей командной группы. В то же время один из полков остался без командира. Командные группы были недостаточно оснащены специализированным персоналом и средствами связи.»

E-mail
Пароль