Имперца Булгакова — под суд!

В ИНП отметили, что хотя автор русскоязычных романов «Мастер и Маргарита», «Собачье сердце», «Белая гвардия» и других родился и долго жил в Киеве, члены его семьи были выходцами из Орловской губернии, а сам Булгаков был имперцем и украинофобом по мировоззрению.

Фактически можно с уверенностью говорить о том, что Булгаков был тайным агентом федеральной службы безопасности и с помощью своих произведений на протяжении многих десятилетий готовил почву под российскую агрессию.

Если бы не вмешательство уважаемых экспертов ИНП, подрывная деятельность Булгакова наверняка продолжилась бы.Надо сказать, что сам Булгаков по этому поводу молчит и старается избегать комментариев для прессы.

Но что бы он ни заявил, это уже не важно. Вывод уважаемых экспертов должен лечь в основу возбуждения уголовного дела против Михаила Булгакова по статье 111 УК Украины «О государственной измене» и по статье 111-1 «О коллаборационизме».

На сегодняшний день Булгакову вполне реально светит до 15 лет с конфискацией имущества в пользу государства. Его попытка спрятаться на том свете ничего не даст. Во-первых, у нашего правосудия длинные руки, а во-вторых, на том свете год считается за три.

Потому кровожадному имперцу Михаилу Булгакову за его поддержку российской агрессии придется еще долго вариться в большом котле, наполненном противными чертями.

Все тот же путинист Булгаков писал про разруху в головах. Вообще, разруха в головах – это именно то, что так настойчиво пытались воспитать российские шовинисты калибра имперца Михаила Булгакова. Но нам урок пошёл впрок.

Мы знаем, что разруха в головах – это плохо, в голове должна быть дисциплина. А человек должен придерживаться современной этики и культуры отмены, то есть отмены собственной головы, так как голова – это лишняя тяжесть.

Кроме сколиоза, нося постоянно голову, ничего не заработаешь. Да и зачем нужна своя голова, когда есть учёные головы Института национальной памяти?

Надо признать, что ИНП стал тем крюком, за который зацепилось украинское общество. Даже сложно себе представить, как бы мы прожили без его активности. Американский журналист и эссеист Генри Менкен писал, что у всякой проблемы всегда есть решение – простое, удобное и, конечно, ошибочное.

В целом удивительно, когда Институт национальной памяти предлагает такие простые решения, которые, как правило, являются запретительными и, как мы видим, иногда даже оказываются ошибочными.

Но может, дело не в Институте национальной памяти? Может, мы, как общество, просто привыкли к простым решениям? А если мы привыкли к простым решениям, может быть, именно поэтому мы так часто чувствуем на себе их ошибочные последствия?

Канцлер Германии Отто фон Бисмарк говорил, что политика – это искусство возможного. Таким образом, каждое политическое решение является результатом процесса, который отличается от предыдущего, потому что проходит через другой коридор возможного.

Следовательно, любое политическое решение по своей природе всегда сложное. Фактически, вынося вердикт исключить Булгакова из культурной жизни Украины, эксперты Института национальной памяти предстают перед нами в роли древних жрецов, решения которых требуют не аргументации, а строгого исполнения от послушников.

Тут же все почему-то ринулись обсуждать решение ИНП по сути, не вдаваясь при этом в процедурные вопросы. И это плохо, потому что западная демократия зиждется на культуре дискуссий и позиции вбрасывания в дискурс альтернативных точек зрения.

Когда не просто выносится вердикт, а выслушиваются разные точки зрения и принимаются решения. Может, в финале такое решение не претерпит существенных изменений, но зато его общественный вес будет значительно выше.

Любое общество растет и развивается только под присмотром садовника, коим в любой стране выступает власть. Проблема только в семенах, которые должны дать ему рост и определить характер его развития.

Именно Институт национальной памяти и должен снабжать власть теми семенами мысли и культуры, которые дадут рост в среднесрочной перспективе. Это более ответственное задание, требующее от ИНП продуманной стратегии действия и тщательного изучения предмета во взаимодействии с другими структурами, включая Институт стратегических исследований при Президенте Украины.

Такой подход к проблеме разовьет в нашей стране не только культуру дискуссий, но и культуру современной экспертизы. К сожалению, у нас в обществе очень непродуманное отношение к тем, кого мы признаем экспертами.

Хотя в западном мире эксперты пользуются уважением среди политиков и предпринимателей, помогая и первым и вторым формулировать видение завтрашнего дня.