Тарас Гончарук / 15 декабря 2017, 23:28

Екатерина II и Одесса


З приводу одеського пам’ятника Катерині ІІ (зовсім не «засновникам Одеси»). Дехто «відкрив Америку» й дивується, що в Україні її не люблять та стверджує, що усіодесити від неї просто у захваті. Це явна брехня та провокація, притому не наша, тобто не українська. Про недоцільність «відновлення» цього монументу писалося від початку 1990-х рр. Наскільки знаю, ніхто з одеських авторів своїх поглядів щодо нього не змінював. Те що хтось для себе «відкрив» це лише зараз – його справа (вочевидь, це йому сьогодні потрібно).

Ми лише повідомляємо населенню свої аргументи. Про те, що цей «новотвір» 2007 р. народження, миру і злагоди Одесі не додав і до історії міста має досить далеке відношення (про історію України, загалом, вже не кажу). Це наше право. Говорити те, що ми думаємо. Жодних провокацій з нашого боку немає. Бажаєте дискутувати – будь-ласка.

Нижче, наводжу свою першу російськомовну газетну статтю, що була 1994 року вміщена в газеті «Юг» (на сьогодні її, на жаль, вже не існує) з приводу Катерини ІІ і Одеси. Попереджаю стаття досить велика.

ЕКАТЕРИНА ІІ И ОДЕССА
ИЛИ НЕПРЕДВИДЕННОЕ БУДУЩЕЕ Г. ХАДЖИБЕЯ ТИРАСПОЛЬСКОГО УЕЗДА ВОЗНЕСЕНСКОЙ ГУБЕРНИИ

Трудно найти в Одессе человека, который бы не слышал, как много сделала для его города Екатерина II. И неудивительно: ведь информацию об этом можно получить из книг дореволюционных авторов, которые переиздаются сейчас, и из газетных статей, посвященных 200-летию города. Прославляется императрица как основательница и благодетельница Одессы, особа, которая едва ли не первая увидела в ней будущий центр края и своими действиями проложила городу путь к процветанию.

Широко известна также история о том, что Екатерина сама изменила мужское название Одесс на женское Одесса. И хотя уже первые историки города склонялись к тому, что это просто легенда и никакие факты ее так и не подтвердили, эта красивая сказка и сейчас известна одесситам лучше, чем действительные события из истории их города.
Интересно и то, что все рассказы про чрезмерно доброжелательное отношение Екатерины к Одессе, как правило, не подкрепляются историческими документами, а если и приводятся некоторые факты, то отнюдь не убедительные. Проверить их еще в прошлом веке решил известный одесский историк, председатель Одесского общества истории и древностей проф. В.А. Яковлев. В 1889 г. вышла его книга «К истории заселения г. Хаджибея 1789 – 1795 гг.», посвященная «истории «южной красавицы», которой исполнилось сто лет со времени присоединения ее к России».

Как видим, «выдающийся исследователь судеб Одессы», как называли В.А. Яковлева современники, не считал август 1794 г. датой основания Одессы. Он отмечал, что к этому времени город имел почти трехтысячное население, включая размещенные в нем войска, более 600 домов и 400. летнюю историю. К тому же а документах до 10 января 1795 г. он фигурировал как Хаджибей. Может, тогда он был основан, в августе 1794 г., а не Одесса?

Большое внимание автор уделил политике Российской империи на юге Украины, особенно «градостроительству», которое развернулось тут в конце 18в. Екатерине ІІ, как известно, не давала покоя слава Петра I. Она. ее фавориты и прочие наместники с легкой руки основали тут новые города. Как доказал историк проф. В.И. Тимофеенко. в это время в Северном Причерноморье осуществлялось более 60 таких проектов. При этом почему-то не учитывались такие «мелочи», как географическое положение и его экономические выгоды. По модной тогда в правящих кругах идее для процветания рода достаточно было лишь воли императрицы и предоставления льгот и денег из казны. «…Нет ничего мудреного, – писал русский историк XIX в. Дитятин, – если горожане, несмотря на обещанную им императорскую милость, плохо стекались в таким образом устраиваемые города и содействовали их процветанию, горожане бежали из существующих уже го¬родов… Но администраторы XVIII в. перед такими фактами не останавливались, под их всемогущей десницей города росли как грибы, казалось им, что известный пункт удобен для города. и они строили в этом месте. Достаточно было императрице поставить резолюцию: «повелеваем на сем избранном месте город воздвигнуть».

Однако более внимательные исследователи отмечали, что почти все «новые города строились на месте уже существующих населенных пунктов». Так, украинские поселения Нехворощь и Царичанка стали Алексополем I и ІІ, Тор – Славянском, Половица – Екатеринославом II, Орлик – Ольвиополем, Усовка – Александрией и так далее. Не говоря уже о том, что среди «вновь устраиваемых» были Токмак, Кременчуг, Полтава и другие.

Царица и ее наместники сами решали, какой статус предоставлять «основанным» городам. Рождались проекты «столиц края», губернских городов: Екатеринослава I, Николаева, Екатеринослава II, Херсона, Вознесенска; центров наместничеств: Новомосковска I, Кременчуга, Новомосковска II; уездных центров, которыми были Константиноград, Славянск, Павлоград и десятки других.

Строительство новых городов съедало огромные средства. Сотням и тысячам солдат и строителей оно стоило жизни. Так, например, Екатеринослав ІІ в 1787 году строило 12 полков, что же касается смертности во время строительства городов, то даже некоторые из дореволюционных авторов приводили просто страшные цифры.

Однако все это оказалось бесполезным, подавляющее большинство этих городов в начале XIX в. либо канули в Лету, либо едва существовали и лишь несколько более-менее неплохо развивались. Яркий пример этого – строительство «третьей столицы империи» г. Вознесенска (был основан на месте пос. Соколы). Проект его, составленный лучшими инженерами и архитекторами, был рассчитан на 20 тысяч человек, в городе сразу же строились парки, ботанические сады, водопады, фонтаны, дворцы. Но смерть Екатерины II положила конец его осуществлению, без государственных дотаций этот выбранный без элементарного учета экономических условий торговый центр» почти исчез во времена Павла I.

На фоне этого бурное развитие Одессы в начале XIX века казалось просто чудом. «Таково было «градостроение» в царствование Екатерины ІІ, – писал В.А. Яковлев, –…в этом отношении судьба нашего города представляет исключение. При этом следует отметить, что возобновлению Хаджибея не придавалось никакого важного значения, на него не возлагалось особенно больших надежд, как, например, на Екатеринослав, Херсон, Вознесенск – город своей жизнью, своей торговой деятельностью сам приобрел свое первенствуюшее на юге… положение».

Действительно, среди городов, которым Екатерина ІІ и ее сатрапы придавали большее значение, Хаджибея не найти. Он в планах царедворцев не рассматривался даже как уездный город. Крепость с небольшим греческим поселением Тираспольского уезда Вознесенской губернии – вот та «великая будущность», которая отводилась Хаджибею-Одессе. Кстати, что такое губернский город, можно увидеть из «Мертвых душ» И. В. Гоголя, что такое уездный центр – из «Ревизора». Исходя из этого, можно себе представить, чем был тогда не уездный город.

Недаром В.И. Тимофеенко писал, что на конец правления Екатерины II «Одессе грозила участь жалкого захолустного местечка». «Первые заботы, правительства относительно Хаджибея, – отмечал В.А. Яковлев, – были обращены с чисто стратегическими целями: торговое значение города, выяснилось только… само собой, и только с назначением градоначальником герцога Ришелье Одесса получила в правительственных сферах значение важного пункта» (напомним, что А.Э.Ришелье начал управлять Одессой в 1803 г. через шесть лет после смерти Екатерины ІІ). Уезд же вокруг Одессы был создан только в 1825 году.

Тогда, может быть, Екатерина II видела призвание Одессы в другом, ведь, как пишут, она придавала ей значение «главного морского порта региона»? Конечно, но почему-то при этом не вспоминают, что имелся ввиду регион между Бугом и Днестром (тут конкурентом Одессы мог быть только Очаков), ни о каком-либо преимуществе или даже сравнении с Херсоном, Николаевом, Севастополем и др. не могло быть и речи в планах царицы и ее окружения. Соответственно с этим предоставлялись средства на строительство порта в Хаджибее-Одессе. Они, как отмечал В.А. Яковлев, были «совершенно ничтожны» по сравнению с теми, которые получали Николаевский, Херсонский и другие порты.

Но как тогда объяснить те чудесные фразы типа «уважая выгодное положение Хаджибея» из указов Екатерины ІІ, которые и сегодня так любят цитировать в Одессе? Как доказал В.А. Яковлев, все они были обыкновенными канцелярскими штампами, которые использовались по отношению ко всем городам края и даже как раз наименее значительным (например, для Вознесенска чиновники находили почти поэтические эпитеты).

Но, может, Екатерина II дала жителям города какие-то важные льготы? Она освободила их на 5 лет от налогов и постоев и разрешила торговать вином. Эти льготы имели все без исключения «новые» города, что никак не привело к их бурному росту. Действительно, важные привилегии, которые другие, более «значительные» города имели уже во время Екатерины II, Одесса получила лишь спустя десятилетия.

Слишком преувеличивают, по-видимому и открытие в Одессе в 1796 г. магистрата. Ведь магистраты такого типа существовали в городах, планируемых как небольшие «инородческие» поселения. Так, Одесский был основан «по образцу Армянского магистрата в Григориополе». О масштабе этого события говорит тот факт, что на его открытие приехал из «Ново-Миргорода председатель 2-го департамента Вознесенского губернского магистрата». Кстати, это событие не очень повлияло на улучшение управления Одессой. как писали представители самого магистрата. К моменту смерти Екатерины II «город сей переходя от самого его основания под управление разных бывших в нем начальников, потерял весь образ законного городового управления, но содержан был на ноге, можно сказать, военной».

То же можно сказать и об учреждении в Одессе (1796 г.) цензуры. Вряд ли можно согласиться с А. Скальковским, который писал: «Это доказывает, что императрица уже тогда предсказывала Одессе большие успехи в образовательной деятельности». Причиной того, скорее, послужило слишком быстрое проникновение в город иностранного «вольнодумства». Кстати, тогда же цензура была открыта и на Радзивиловской таможне. Может, ей тоже предполагались «успехи в образовательной деятельности»?

Ни о чем не говорит и то, что Екатерина II посвятила Одессе несколько своих указов. Ведь царскими указами решались тогда почти все, даже самые мелкие вопросы. Как «Указ про учреждение должности землемера в г. Оренбурге» и таких указов было огромное количество. Екатерина, естественно, не писала их, а только подписывала иногда по нескольку в день. Отмечать юбилей каждого из них было бы занятием очень расточительным. А о том, что императрица лично высказывала свое восхищение Одессой, никаких, подтвержденных документами, исторических фактов не обнаружено. То же можно сказать и о ее окружении. Например, о Г. А. Потемкине.

«…Князь Таврический, – писал В. А. Яковлев, – не придавал значения завоеванному ничтожному городку, – по крайней мере, для противного нет доказательств». Несмотря на это, «заслуги» Потемкина перед краем почему-то переносят и на Одессу, и сейчас трудно найти книжку по истории города без большой репродукции его портрета.
Как видно уже из вышесказанного, Одесса заняла ведущее место на юге Украины вопреки желаниям и планам Екатерины ІІ. Наверное, сама императрица очень бы удивилась, узнав, что ее наградят титулом «благодетельницы Одессы».

Что же тогда послужило причиной бурного развития Одессы в первой половине XIX ст.? Следует отметить, что ответ на этот вопрос не был секретом ни для историков, ни для жителей города в прошлом.

Как отмечал все тот же В.А. Яковлев, еще в 1771 г. французский путешественник, посетивший Южную Украину, писал, что «в Подолии и Волыни гниет такое количество хлеба, которым можно прокормить всю Европу», он называл также много других продуктов, которые нашли бы спрос на Западе. В условиях объединения Правобережной и Южной Украины под властью одной империи кратчайший путь в Европу для украинского хлеба шел через черноморские порты, удобнейшим из которых оказался Хаджибей.

Между прочим, этот город уже имел хорошие торговые традиции, которые не прерывались до его присоединения к России. Так, в 1768 г. елисаветградский купец С.Сенковский «производил торговлю российскими товарами из Елисаветграда до Константинополя через пристань Хаджибея на Черном море». Русские чиновники после захвата Хаджибея решили его по традиции «вновь основать», хотя для них (может быть, за исключением И. Де-Рибаса и нескольких других личностей) он был не больше, чем небольшая крепость. Но иначе думали купцы, Они требовали немедленного восстановления пристани и строительства порта и нашли сторонников среди представителей властей. Так, сам генерал-губернатор и фаворит Императрицы П. Зубов, наверное, совсем небескорыстно поддержал идею строительства порта в Хаджибее (хотя куда большее значение он придавал Вознесенску). Им был написан рапорт императрице с просьбой выделить на это согласно смете необходимые средства. Ну как Екатерина ІІ могла отказать своему фавориту? Но тут она что-то заупрямилась, и вместо 2.061.200 руб., которые необходимы были все сразу, было отпущено 1.993.025 руб. Однако и эта сумма не была выплачена – в последние три года правления Екатерины (1794 – 1796) выплатили всего лишь 400 тысяч рублей.

Вот пример истинного отношения Екатерины II к Одессе. В результате этого, а также действий пришедшего через два года к власти Павла I, вышеуказанный работы в порту были окончены лишь во времен А.Э. Ришелье. И до этого времени «мореходцы… неохотно приходили в порт, не имея в нем надежного пристанища на случай бури».
Следует также отметить, что правительственные чиновники во времена Екатерины ІІ и Павла I ограничивали экспорт хлеба из Одессы, якобы опасаясь будущих неурожаев.
Но торговля компенсировала недостаток царской милости. Благодаря экспорту украинского и частично бессарабского хлеба Одесса уже в начале XIX ст. побила все рекорды экономического и демографического роста, которые были до этого в мире. В «золотой век» Одессы хлебный экспорт составляет до 98 процентов оборота порта.
Не было, пожалуй, дореволюционного историка Одессы, который бы не отметил этого. Но почти все они сначала писали «сказку» про «основательницу» Екатерину, как того требовала имперская конъюнктура. Точно так же в советское время историки сначала отдавали должное коммунистической конъюнктуре, а потом уж излагали свои мысли. Но странно, что некоторые авторы сейчас возрождают старую версию истории Одессы. Ведь доказательств в ее пользу за последнее время не прибавилось.

И не обидно ли для одессита прославлять особу, которая не только не помогала развитии их города, но и фактически тормозила его?

Между прочим, «любовь к Екатерине» никогда не была сильно присуща одесситам. Даже относительно демонтажа ее памятника Илья Ильф писал: «…бронзовую самодержицу свергли. В подвалах музея истории и древностей до сих пор валяются ее отдельные части голова, юбки и бюст, волнующий своей пышностью редких посетителей».
1794 год действительно много значит для Одессы. Тогда началось строительство сооружений одесского порта, планирование центральных улиц (в том числе и Дерибасовской), понемногу увеличивалось население. И если вспоминать людей, которые были, по крайней мере, причастны к этому, то в первую очередь И. Де-Рибаса, прославленных инженеров Ф. Де-Волана и А. Шостака, купцов, солдат (город и порт тогда строили мушкетерские Витебский и Нижегородский гренадерские Николаевский и Днепровский полки), казаков, иностранцев и других.

Что же касается Екатерины II, то она, как довольно аргументировано было доказано еще в прошлом веке, ни Хаджибея, ни Одессы не основывала, ни разу сюда на пушечный выстрел не подъезжала и никогда особого значения этому городу не придавала. Поэтому ее роль в событиях, коим исполняется 200 лет, по-видимому, слишком преувеличивается».

(Екатерина и Одесса, или непредвиденное будущее г.Хаджибея Тираспольского уезда Вознесенской губернии // Юг. – 1994. – 13 апреля)

 


Пост размещён сторонним пользователем нашего сайта. Мнение редакции может не совпадать с мнением пользователя



Коментар отримав забагато негативних оцінок
Коментар отримав забагато негативних оцінок

Коментар отримав забагато негативних оцінок

Одессит и гражданин
Шановний Тарасе! Давайте спробуємо відрізнити дві речі: історичне значення постаті Катерини ll, та архітектурний пам'ятник, який відновлено за кошти місцевого мецената, і який прикрашає наше з Вами місто. Звичайно, лише володіючи фактологічною доказовою базою, можна дискутувати з приводу історичного значення постаті Катерини як для Одеси, так і для Російської імперії, в якій Одеса займала одне з перших місць (можливо,  пам'ятник слід розглядати саме в цьому історичному аспекті, не звужуючи історію міста Одеса лише до «історії України»). Але, справа в тому, що «люблять» чи не люблять Катерину сотні людей в нашому місті, і ще декілька тисяч за його межами. А Одесою, як туристичним центром, цікавляться  мільйони. І це, не враховуючи «місцевий інтернаціонал». Доречі, з податків від прямої та опосередкованої діяльності цих мільйонів фінансується наша з вами культура і наука. Вам як історику «не в першому поколінні» не здається, що «миру і злагоді» в нашому місті заважають не ті, хто щось робить руками та грошима для його розвитку, а ті, хто намагається пояснювати мільйонам: що їм можна робити, а що ні. На прикладах пам'ятників, улюблених з дитинства творів мистецтва, і т.п. То, може є сенс залишити у спокої пам'ятки архітектури (і, тим більш, не спонукати маргіналів на їх паплюження), а направити зусилля на справжні проблеми сучасного соціально- економічного розвитку нашої держави? Вам як історику вони, звичайно, відомі.
   Відповісти    
Коментар отримав забагато негативних оцінок

Mikhail Golubev
Учитывая, по факту, наиболее громкую историю Одессы именно в период Российской империи (до 1917 г.), вопрос отношения украинского государства к этому периоду и его символам для одесситов особо чувствителен.
Моё личное, субъективное мнение — такое.
Незаконные акции, вандализм в отношении памятников того периода, конечно, не поддерживаю. Это первое.
Общегосударственный интерес безусловно превыше местного, однако если общегосударственный интерес радикально игнорирует специфику отдельных регионов, то он неправильно сформулирован. Это второе.
Существовавшая до 1917 года Российская империя не оставила юридических правопреемников, СССР им не валялся, отказавшись выплачивать царские долги, и т. д. И РФ являться правопреемником Российской империи, уничтоженной прежде всего именно в России единомышленниками Дзержинского, соответственно, никоим образом не может. Не следует об этом забывать и приклеивать Путина к тому, к чему он приклеиться при всём желании не имеет ни оснований, ни прав. Это третье.
Российская империя была государством во многих отношениях отвратительным (в том числе: отношение к украинцам, отношение к евреям, да и отношение к русским нельзя сказать, что замечательное), в некоторых отношениях прогрессивным, но не была, в отличие от СССР, государством преступным. По крайней мере с моей точки зрения. Потому что каждое государство следует судить по меркам его времени, никак иначе. Это четвертое.
Поскольку ясно, что Украина не может отказаться от наследия Российской империи полностью, не может взять и посносить все архитектурные шедевры того времени, и т. д., но также и не может в целом возвеличивать и прославлять это наследие, учитывая, хотя бы, многочисленные антиукраинские указы, главный вопрос — в том, какие из уцелевших после СССР остатков царско-имперского наследия могут (?) заслуживать искоренения. И я думаю, считаю важным, что разобраться с этим Украине лучше всего комплексно и единовременно, а не точечно по отдельным памятникам. Это пятое.
Шестое, конкретно по памятнику Екатерине II, которая, в частности, сыграла историческую роль в развитии Одессы, но также разогнала Запорожскую сечь. Если прославление Екатерины II является оскорбительным для большинства граждан с моноэтничным украинским самосознанием (в полной мере об этом судить не могу, хотя среди моих украинских предков были и запорожские казаки тоже), тогда надо действительно запретить увековечивание этого персонажа в памятниках по всей стране, как бы горько и обидно за нынешний красивый памятник не было.
Седьмое: выходить на какие-либо уличные мероприятия по этой теме не планирую, но если решат вернуть безобразно выглядящий на площади памятник потемкинцам, тогда да.
P.S. Кстати, наихудшее оскорбление для одесситов, я думаю — называть город обычным областным центром, хотя или потому что формально это правда.
   Відповісти    
Socrates
Socrates   страна по ip - ua 9 августа 2018, 11:52     -1      
В октябре 2004 года депутаты Госдумы Андрей Николаевич Савельев и Александр Викторович Чуев внесли в Госдуму проект федерального закона №90759-4 «О репатриации в Россию русских и представителей других коренных народов России». В ст.3 проекта федерального закона содержалось указание на то, что Российская Федерация является правопреемником Российской Империи. На указанный проект Правительство России дало официальный отзыв за подписью заместителя Председателя Правительства А.Д.Жукова, в котором указало, что проект не поддерживает, в том числе по тому основанию, что «норма статьи 3 законопроекта о признании Российской Федерации правопреемницей Российской Империи противоречит общим положениям российского законодательства. Анализ заключенных международных договоров в этой области (Договор о правопреемстве в отношении внешнего долга и активов Союза ССР от 4 декабря 1991 г., Соглашение глав государств Содружества Независимых Государств о собственности бывшего СССР за рубежом от 30 декабря 1991 г., Соглашение о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом от 6 июля 1992 г.) позволяет сделать вывод о том, что Российская Федерация является правопреемником только лишь Союза ССР»[1].

В ответ на этот официальный отзыв депутат А.Н.Савельев направил в Правительство письмо с просьбой предоставить текст упоминаемого анализа заключенных договоров, препятствующих признанию правопреемства Российской Федерации от Российской Империи. Вместо ответа на запрос депутата Правительство направило его для ответа в МВД[2]. В ответе МВД указывалось, что «в Конституции Российской Федерации не установлено, что Российская Федерация является правопреемницей Российской Империи» и в соответствии с Договором о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР от 4 декабря 1991 г. «Российская Федерация не может являться правопреемницей Российской Империи»[3]. К письму прилагался Перечень нормативных правовых актов, регулирующих вопросы правопреемства, состоящий из 14 документов.

Не будучи удовлетворен полученным ответом, А.Н.Савельев направил в МВД письмо, где указал, что в силу преамбулы Федерального закона от 24 мая 1999 года №99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом»[4] Российская Федерация является правопреемником Российской Империи, а, следовательно, «речь может идти не об определении правопреемства, а лишь о надлежащем его оформлении»[5].

В ответ МВД направило А.Н.Савельеву за подписью статс-секретаря Министерства Н.А.Овчинникова Справку по вопросам о правопреемстве Российской Федерации, принципе континуитета и репатриации в связи с запросом депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации А.Н.Савельева[6], подготовленную научными работниками учреждений системы МВД. В Справке указывалось, что «в формально-юридическом смысле Российская Федерация действительно является правопреемницей Российской Империи (Российского государства)», однако «не непосредственно, а опосредованно». «Ни на одном из указанных этапов правопреемство от государства-предшественника в целом, в полном объеме не признавалось». В Справке МВД указывается, что существовало ограниченное внешнее правопреемство СССР от Российской Империи в части признания СССР иностранными государствами, как государства, находящегося в пределах территории бывшей Российской Империи. Факт уплаты «царских долгов» Франции был затронут в Справке. Научные сотрудники системы МВД заключили, что юридическая обоснованность данных выплат является спорной. Но данная выплата является «лишь актом воли, а вовсе не следствием признания Российской Федерацией правопреемства от Российской Империи». В завершение был сделан вывод, логически мало связанный со всем изложенным выше: «Допущение возможности признания правопреемства Российской Федерации от Российской Империи может повлечь за собой возникновение новых имущественных претензий со стороны других государств и отдельных частных лиц, а также иных непрогнозируемых политических, экономических и социальных последствий, связанных с неразрешенностью правопреемства СССР от Российской Империи и легитимностью вхождения Российской Федерации при вновь открывшихся обстоятельствах в современные международные институты». Более того, «неизвестно, как отнесется мировое сообщество к заявлению о правопреемственности Российской Федерации от Российской Империи. Можно предположить, что это будет расценено как очередное проявление «имперских амбиций».

Получив ответ МВД, А.Н.Савельев направил аналогичное обращение в Правовое управление Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, которое предоставило мнение специалистов отдела конституционного и международного права соответствующего управления[7].

В выраженном мнении указывается, что применение ст.2 Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении договоров от 23 августа 1978 года к международно-правовому статусу Российской Федерации лишь в силу
   Відповісти    
Неравнодушный
Роль Екатерины П для Одессы очень мифологизирована российской имперской историографией. Как не крути, как не верти, а сепаратизм в  Одессе очень бурно начал пропагандироваться после восстановления ей памятника. Я против этого памятника всей душой, но, видимо, уже его хорошо застолбили. Где-то я читал, что россияне своими памятниками как собака метят территорию и это очень похоже на правду. Жаль, что Гурвиц был таким недальновидным мэром, подыграв сепаратистам.
   Відповісти    

Коментар отримав забагато негативних оцінок

Duninov
Duninov   страна по ip - od 16 декабря 2017, 12:25     +6      
Отличная статья.
Но сколько же таких статей и книг, прошли незамеченными, и не осели в тупых «бестолковках» обывателей, которым удобно верить в мифы и откровенную историческую ложь…
Большинство людей, мыслят на уровне жвачного скота — «справа — сено», «слева — солома», и совершенно не утруждают себя включением мозгов.

Лично для меня, еще в детстве, стала открытием Одесской истории — историческая трилогия Трусова «Хаджибей»(«Падение Хаджибея», «Утро Одессы», «Каменное море»), написанная в 60-х годах. Основанная на реальных исторических фактах, она во многом не соответствовала тем мифам, которыми нас кормили и кормят «русскомирские» брехуны от истории.

И, что хуже всего, я дико сомневаюсь в том, что «шлюху Катку» таки сковырнут с площади, как и «Мюнхаузена» с перекрестка на «Молодой гвардии», который тоже поставлен там вопреки всем историческим фактам…
   Відповісти    
Василий Забабахин
Памятник восстановлен,  так же как и собор, после очередных вандалов, восстановлен- ключевое слово!
Сейчас подросло новое поколение современных вандалов, которых нужно остановить, вовремя дав им по рукам!
Хай едут у себя на цвинтарях разбираться, что сносить, кого откопать, сжечь и прах, по ветру развеять, много удивительных историй хранит память народная, на местах пусть разбираются, исключительно там, где родились и выросли!
   Відповісти    
ПнАлВч
Да хоть кто на том постаменте, или другом, это- история городастраны. Да, Катенька была веселая девка, бывает, тем не менее- Одессу сделала она со своими помощниками. Не нравится Екатерина как царица- душитель народов и деспот, водите экскурсии к гулящей императрице, но непременно подчеркните, не забудьте! -ОНА СДЕЛАЛА ЭТОТ ГОРОД!!! в промежутке между гульками Так, случайно- между первой и второй
И все памятники должны быть на месте- одни- в назидание, другие Сами добавляйте.
И Ленину памятник должно сохранить, сопроводив табличкой, например- «Он пытался перевернуть российскую империю, сидя в Лондонской пивной(в Разливе, сами добавляйте)! "
И Котовскому- «Бандит, но какой???!!! "
И матросу Железняку- умудрился попасть совсем не туда, и проч. и проч.
 Снесем все памятники тем, кто за чертой 91-го года, город станет пустым? Его никто не создавал, не строил, он сам, как поганка выскочил? Тогда взорвем и Сабанеев, и Полицейский, и Строгановский, мосты- чего жалеть проклятых буржуев? и водопровод бельгийский- кровопийцы же были!
А ПОРТ- так вааще, сколько пота одесских биндюжников там пролито, сколько водки…
И встанет(восстанет) Одесса в первозданно-степном образе-
…я жил тогда в Одессе пыльной…,
ой!- перепутал- еще раньше.
   Відповісти    
Serg  Chernetchenko
Так на том месте куча монументов перебывало, и мне интересно, почему не Карла Маркса? почему не фонтан? а именно Екатерину? Он и сейчас новодел, и тогда был новоделом. :) 
   Відповісти    

Людина
Я так розумію по коментарям, що текст майже ніхто не прочитав (або роблять вигляд, що не читали).
Ставлення до цього гурвіцівського новодєлу завжди в Одесі було, як лакмусовий папірець справжнього ставлення до України. Бачу, що це і зараз діє.
   Відповісти    
ПнАлВч
А що Гурвіц зробив не так? Повернув Одесі назви вулиць, які і так у одеситів були в користуванні? Зняв памятник матросам, історія яких зовсім не така, а надумано-роздута?
   Відповісти    

ПнАлВч
И еще- неужели есть надежда, что на вернутый взад памятник потемкинцам повалят смотреть из-за бугра туристы? Ну, разве что из КНДР.
   Відповісти    
Людина
А те що українські туристи (ті які знають історію) від цього пам'ятника плюються вам байдуже?
   Відповісти    

Неравнодушный
Нужно поставить памятник Катьке в виде станка с конём, а рядом «императрица», готовая к соитию. Вот это  туристы повалят со всего мира посмотреть. Гарантирую. А что сегодня?
   Відповісти    
Василий Забабахин
У себя во дворе поставь, на своей малой родине, точно озолотишься)
   Відповісти    

Неравнодушный
Материал для размышления как можно по разному смотреть на историю.


   Відповісти    
Khmer
кому-то нравится держаться за возможность думать — путин введи войска, у нас ваш имперский знак стоит как таможенный столб
   Відповісти    
yul4ik4ik
Мне нравится памятник и плевать на Рашу и пропаганду.У города есть история хочется кому или нет. Если бы Екатерина не заселила ( пустые!! ) земли  колонистами которые кормили  молодой город, город не  выжил бы. Ну и еще много если бы. Город строили европейцы, а не запорожская сечь — честь им и хвала. Спасибо за дома и улицы мощеные брусчаткой, за  музеи и  театр, за цирк и заводы. Они очень много сделали  и советам за 70 лет власти не удалось это уничтожить. Оставьте в покое Екатерину.
   Відповісти    
Василий Забабахин
Золотые слова, можно в нём же отлить!
   Відповісти    
Коментар отримав забагато негативних оцінок
Duninov
Duninov   страна по ip - od 17 декабря 2017, 14:07     +6      
Девушка, вы очень ошибаетесь. Одессу строили непосредственно украинцы, как гражданские (потому что жили здесь со времен Османской империи), так и военные (потому что армия и флот, в подавляющем числе состояла тоже из жителей Украины). В вашем варианте их можно объединить в "запорожскую сечь".
Эти люди непосредственно строили дома и дворцы, резали камень в катакомбах, ковали ажурные решетки, мостили дороги и т.д. и т.п.
Да, многое было построено по ПРОЕКТУ! итальянцев и французов, немцев… но строили ведь не они, а люди, которые жили ещё в пригородах Хаджибея — Усатово, Чубаевке, Нерубайском, Шкодовой и Жеваховой гор, Вопнярках, и всяких Кривых, Холодных, Фоминых балках…
   Відповісти    

Василий Забабахин
Однозначно!
   Відповісти    
Бригадир
Если Екатерина ни при делах, тогда за что ей поставили памятник в 1900-м году?
   Відповісти    
Duninov
Duninov   страна по ip - od 17 декабря 2017, 14:14     +7      
Местные чинуши лизнули столичным властям)) Как всегда. И не более того.

Да и прожила Катька не долго после захвата Хаджибея. Так что, что-то особенное для Одессы она не успела сделать чисто физически))
   Відповісти    
Неравнодушный
Понятно, что русские по происхождению будут за сохранение памятника этой нимфоманке,  а украинцам этот памятник ни к чему. Поэтому будут вечные споры. Памятник для нагнетания страстей и был восстановлен. Жаль, что Гурвиц показал свою недальновидность в этом вопросе.

Кстати, та же самая история с памятником Катьке и в Севастополе.

Поэтому в мире стали отказываться от советских и российских памятников. И правильно делают.

Россия должна знать своё место. Не такая она уж и великая, разве что по площади, а во всём остальном — позади планеты всей. Ядерный монстр на глиняных ногах.
   Відповісти    
Бригадир
"в мире стали отказываться от советских и российских памятников."
Вы серьёзно или так по…ть?
"Осенью 2003 года скульптура воина в Трептов-парке была разобрана и отправлена на реставрацию. 2 мая 2004 года отреставрированная скульптура вернулась на своё прежнее место."
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/c…
   Відповісти    

степняк 2
Пётр Петрович-а куда в этой ситуации деваться  евреям, болгарам, грекам, и ещё чёртовой уйме  других национальностей которые заселяют Одессу с незапмятных времён? А  Гурвиц(при всей моей нелюбови к данному товарищу) сделал правильно восстановив паммятник и прилегающую территорию. И я  самым глубочайшим образом плюю на мнение всяких «патриотов» приехавших из Хацапетовок, и пытающихся навязать мне своё видение вопроса.
   Відповісти    

Анна Герман
Софья Августа Фредерика Ангальт Цербстская ( Екатерина) всегда (!! ) презирала  русских. Закрепостила в рабстве миллионы крестьян, массово вымирали русские на строительствах крепостей и городов.
Ничего подобного не было в то время в Европе. В частности в немецких княжествах откуда появилась «матушка—императрица».
Через наемных убийц уничтожила она мужа Петра ІІІ, и еще одного законного претендента на трон Ивана VI. 
   Відповісти    

XXL
Бандера прийде-порядок наведе!
   Відповісти    
Україна понад усe!
почему опять только ватноромдым эта катька-дырка мила? что за коллективный разум кацапоидной рассы у всех её представителей?!
   Відповісти    
   Правила

Записи в блогах:




Думська в Viber


Ми використовуємо cookies    Ok    ×