Для Украины последствия выхода США из НАТО будут экзистенциальными
Трамп и НАТО. Выйдут США или нет из Альянса? Плюсы и минусы этого для мира и самих же США. Если попытаться посмотреть на позицию Дональда Трампа без эмоций, а как на политическую логику, то все становится гораздо понятнее. И, что важно, это не сводится к простому «за» или «против» Альянса. Трамп никогда не скрывал, что его взгляд на альянсы – это о балансе. Во-первых, вопрос денег и справедливости. В картине мира Трампа США десятилетиями платят за безопасность Европы больше, чем сама Европа готова платить за себя. И каждый раз, когда европейские союзники уклоняются от участия в американских операциях, то этот аргумент только усиливается. Во-вторых, сама природа союзов. Там, где традиционная американская политика видела долгосрочные обязательства и систему доверия, Трамп видит сделку. Защита не является гарантированным правом, а, скорее, есть услугой, которая должна оплачиваться и подтверждаться взаимностью. И, наконец, в-третьих, вера в самодостаточность США. За этим стоит убеждение, что американская военная мощь позволяет действовать в одиночку, без оглядки на союзников и без ограничений, которые подразумевают коллективные решения. Это, по сути, разрыв с логикой мира после Второй мировой войны. Той самой логикой, где союзы не ослабляют силу, а умножают ее.Есть один часто забываемый факт: статья 5 Устава НАТО была применена всего один раз после терактов 11 сентября 2001 года. И применена была в защиту самих США. То есть, Альянс – это не благотворительность Вашингтона, а взаимная конструкция, где выгоды распределены сложнее, чем кажется на первый взгляд. Если представить выход США из НАТО, то первый эффект будет почти физически ощутим. Речь идет о вакууме безопасности. Европа сегодня сильно зависит от американских возможностей: транспорт, разведка, ПРО, ядерное сдерживание. Убери этот каркас и система начнет существенно шататься. Да, и дальше последует ускоренная милитаризация, когда Европа будет вынуждена резко увеличивать оборонные бюджеты; углублять военную интеграцию; возможно даже обсуждать собственное ядерное сдерживание (с опорой на Францию). Но, это все годы, если не десятилетия. А между «сейчас» и «когда-нибудь потом» есть довольно опасное окно уязвимости. Есть еще один риск – раскол. Восточная Европа живет в логике сдерживания россии. Западная Европа чаще склоняется к дипломатии. Без американского «цемента» эти различия могут стать реальными трещинами. Для Украины последствия будут не теоретическими, а экзистенциальными. Поддержка, которую получает Киев, во многом завязана на инфраструктуру и лидерство США внутри НАТО. Ослабление этой связки означает меньше военной помощи, слабее санкционное давление на рф, ниже уровень сдерживания и так далее. В практическом смысле это станет риском потери территорий, давления на переговоры и долгосрочной уязвимости. Для путина ситуация выглядит иначе. Ослабление НАТО для кремля – почти стратегический подарок, когда исчезает единое сдерживание, расширяется пространство влияния и подтверждается многолетняя ставка на раскол Запада. Речь идет не обязательно о большой войне, а, скорее, о «ползучем» продвижении: политическом, военном, информационном. Что получают сами США от выхода из НАТО? На первый взгляд – экономию. Меньше обязательств, меньше расходов. Но, в стратегической перспективе картина иная. НАТО – это инструмент, который усиливает США, давая дипломатический вес в мире, облегчая создание коалиций, закрепляя лидерство. Выход означает меньше влияния, больше одиночества в кризисах, потенциально более высокие расходы в будущем. Парадокс в том, что отказ от союзов может сделать безопасность США дороже, а не дешевле. Если убрать политические лозунги, то остается простой вывод. Выход США из НАТО – это не корректировка политики, а демонтаж системы, которая держала баланс сил с 1945 года. Европа получит нестабильность сейчас и перевооружение потом. Украина – ослабление позиций, а россия – стратегическое окно возможностей. Ближний Восток получит больше хаоса и конкуренции, а США – меньше влияния при более высоких рисках. Критика Трампа не лишена рационального зерна. Да, вопрос распределения нагрузки действительно существует, но сила НАТО никогда не измерялась бухгалтерией. Это не просто союз, а это система, которая десятилетиями удерживала крупнейшие державы от прямого столкновения. И если ее разобрать, то мир не станет «честнее» или «эффективнее». Он станет проще, но в худшем смысле. Мир станет более раздробленным, нервным и гораздо менее предсказуемым. ЮРИЙ ВАНЕТИК, адвокат, политический стратег, член Совета директоров международного правозащитного агентства West Support, старший научный сотрудник Claremont Institute (Калифорния, США)
Пост розміщений стороннім користувачем нашого сайту. Думка редакції може не збігатися з думкою користувача
