Павел Шандра / 4 січня, 22:35

День народження генерала Буданова і транзит влади в Україні


День народження генерала Кирила Буданова став приводом для роздумів. На шостому році правління президента Зеленського дедалі активніше обговорюється тема транзиту влади.

Очевидно, що сьогодні президент Володимир Зеленський стоїть перед вибором: або й надалі залишатися при владі, або піти з неї під гарантії безпеки. Це завдання не з легких.

По суті, історія пострадянського простору знає лише один випадок реального дотримання гарантій безпеки з боку наступника. Йдеться про транзит влади в Росії, коли Борис Єльцин пішов і передав владу Володимиру Путіну.

Транзит 2008 року від Путіна до Медведєва не рахується, оскільки Володимир Путін став головою уряду й продовжив контролювати силовий блок.

У цьому сенсі це радше була «рокіровка». А от Єльцин пішов повністю, побажавши Путіну «берегти Росію» й передавши йому як політичну спадщину керівника Адміністрації президента Олександра Волошина — ставленика «єльцинської сім’ї» та особисто зятя Єльцина Валентина Юмашева.

В Україні ситуація інша. Якщо Єльцин сам хотів піти і за станом здоров’я вже не міг керувати країною, то чинний президент України ще молодий і цілком здатний правити щонайменше ще один президентський термін.

Крім того, Конституція України, на відміну від Конституції Росії, передбачає у разі дострокового відходу президента перехід влади до голови Верховної Ради, а не до голови уряду.

Отже, навіть якщо припустити, що посада керівника Офісу президента є тимчасовою для генерала Кирила Буданова на шляху до крісла прем’єр-міністра, юридично це не забезпечує передачі йому президентських повноважень.

При цьому президентські вибори в будь-якому разі відбудуться раніше за парламентські, з огляду на те, що стаття 83, частина 4 Конституції України прямо говорить: у разі запровадження воєнного стану повноваження Верховної Ради продовжуються до дня першого засідання парламенту, обраного після скасування воєнного стану.

Крім того, не можна скидати з рахунків зовнішній фактор, який, до речі, був присутній і в Росії на межі 1999–2000 років. Тоді результативні дії російської армії були використані державною пропагандою для формування образу Путіна як політика, що виконує обіцянку «мочити в сортирі» й здатний на жорсткі рішення.

У випадку з російською агресією проти України сили очевидно нерівні і, судячи з динаміки на полі бою, навряд чи скоро зрівняються. До того ж Росія, так само як і США, прагне впливати на політичні режими сусідніх держав, і після подій, пов’язаних із Мадуро, у США їй, по суті, не залишають іншого вибору.

Нині значна частина агресивної російської пропаганди спрямована саме на просування цього тезиса. Таким чином, питання майбутнього залишається відкритим.

У цьому контексті президент Зеленський може слідувати заповіту Дейла Карнегі, який говорив: «Наше головне завдання — не зазирати в туманне далеке майбутнє, а діяти зараз у тому напрямку, який нам видно».

Однак, як свідчить класична формула, «учора було рано, завтра буде пізно — зволікання смерті подібне». Якщо й замислюватися про транзит влади, то затягувати з цим не можна, інакше може скластися ситуація, за якої жоден із політичних гравців просто не буде зацікавлений у наданні гарантій президенту Зеленському.

До слова про інших політичних гравців. Днями з’явилася новина про можливе повернення генерала Залужного в Україну, яка тут же була дезавуйована його соратниками.

Залужного традиційно розглядають як опонента президента Зеленського. Якщо це так, постає запитання: чому команда президента не б’є в найслабше місце генерала Залужного — міф про перші місяці війни?

Склалася стійка думка, що саме Залужний «урятував Україну», однак цей наратив за бажання можна було б похитнути. Причому не так важливо, що було насправді, — ключове значення має те, як події подаються в медіа й яка точка зору стає домінуючою.

Або має місце негласний пакт про ненапад, або генерал Залужний справді не прагне до президентського крісла.

Ще одним вагомим політичним гравцем є Петро Порошенко, який не лише має президентський досвід, а й володіє статусом народного депутата. Теоретично це дає йому змогу стати спікером Верховної Ради й виконувачем обов’язків президента.

За певних обставин його кандидатура могла б отримати підтримку в парламенті. Мінусом у контексті таких перспектив є його особистий конфлікт із президентом Зеленським.

Таким чином, багато що залежатиме від того, як розвиватиметься ситуація. Якщо президент Зеленський захоче піти, при цьому зберігши вибудувану ним систему, він обиратиме серед тих, хто вбудований у владну вертикаль.

У цьому контексті ключовою фігурою виглядає генерал Буданов, нещодавно призначений на посаду керівника Офісу президента України. У такому разі не виключено варіант, за якого контрольована монобільшість забезпечує проведення виборів, на яких перемагає генерал Буданов, після чого президент Зеленський передає ключі від Банкової своєму наступникові, забезпечуючи незмінність курсу.

 


Пост розміщений стороннім користувачем нашого сайту. Думка редакції може не збігатися з думкою користувача



Pegasus
Pegasus 4 січня, 23:12     +3      
=На шестом году правления президента Зеленского всё активнее обсуждается тема транзита власти.=

На шестом году работы президента Зеленского всё активнее обсуждается тема транзита обслуживающего персонала.

Власть — это граждане Украины. Все чиновничья рать — это обслуга, заменяемая по мере надобности, как загрязнившееся белье.
   Відповісти    
Victor 6932
Victor 6932 4 січня, 23:57     -7      
Про налоги, про налоги давай сразу!
   Відповісти    

Victor 6932
Victor 6932 4 січня, 23:40     -5      
Ничего себе неравные силы. Война уже идет 4 года и скоро превысит длительность так называемой вов. За 4 года армия ссср дошла уже до Берлина.Возможности рф не безграничны. Это не ссср и даже не рос. империя по возможностям.Да, яо у нее есть. Но в данных условиях это не решает вопрос. Китай запретит его в нынешних условиях применять. Уже запретил. Потери рф огромны и проблемы и на фронте и в экономике у рф очевидны. Расходы рф на оборону уже не растут. Армия по численности не растет. А объявлять мобилизацию пуйло боится. Да, у Украины есть также проблемы. Но при решении вопросов с поставками оружия, производством своего, а также с мобилизацией, Украина вполне может обескровить рашку и довести ее до развала. До такого состояния, когда развал будет неминуем. История показывает, что прочность режима в московии , как империи, всегда мнимая. Это было в 1917. Это было в 1991.
   Відповісти    
Konstantin2021
Памперс, это не анализ, а чистая хроника патологической глупости с логикой имбецила.
Все эти упорные сравнения с ВОВ, «неравные силы», «ядерное оружие решает всё» — это не факты, а попытка больной психики прикрыть собственную тревогу.
Уверенные прогнозы про «развал» режима — это не знание, а проекция внутренней неуверенности. Текст кричит о том, что мозг пытается выглядеть умным, но работает на уровне детсадовского «всё плохо, но я точно знаю почему».
Реальная логика и фактология здесь полностью отсутствуют — остались только истерические защитные реакции и патологическая уверенность в собственной ограниченности.
   Відповісти    

Victor 6932
Victor 6932 5 січня, 21:11     -3      
Памперс льонька педерастов друг конст2021 выдал обычный бессвязный бред и пошел совокупляться с себе подобными имбецилами в гомосауне вовки жириновского.
   Відповісти    
Konstantin2021
Опять старый имбецил Витёк-Памперс вместо обсуждения блога забился в истерике из-за неудовлетворённости своих извращённых сексуальных фантазий. 🤣🤣🤣
   Відповісти    
   Правила

Записи в блогах:




Думська в Viber


Ми використовуємо cookies    Ok    ×