«Антикоррупционное дело» против Юлии Тимошенко, которое стало публичным в январе текущего года, следует, как по мне, рассматривать не как некий изолированный юридический эпизод, а именно как политико-институционное событие с прямыми внешнеполитическими последствиями для Украины. Это дело разворачивается на фоне войны, высокой зависимости Украины от западной поддержки и устойчивого запроса как со стороны США, так и ЕС, на доказуемую состоятельность украинских институтов. Не секрет, что сама фигура Юлии Тимошенко придает этому делу особый вес. Она остается одной из немногих украинских политиков с международной узнаваемостью и политической историей, выходящей далеко за рамки ее текущей парламентской деятельности. Именно поэтому расследование в отношении такого мощного персонажа автоматически становится тестом на избирательность или же, напротив, универсальность антикоррупционного применения права в Украине. Для внутренней аудитории это вопрос справедливости и доверия к государству, для внешней – индикатор того, насколько государство Украина способно удерживать верховенство права в условиях мировоззренческого давления. Внутри страны, насколько мне известно, формируются два конкурирующих объяснения происходящего. Согласно первому, государство демонстрирует институциональную зрелость, подтверждая, что статус, прошлые заслуги, политический опыт личности и так далее не обеспечивают иммунитета. Согласно второму, речь идет о политически мотивированном процессе, призванном сузить пространство для реальной оппозиции на фоне неопределенности с будущими выборами. Какой из этих нарративов станет доминирующим, будет зависеть не от риторики сторон, а от прозрачности процедур, качества доказательной базы и единых стандартов применения правосудия. Для Вашингтона и Брюсселя принципиален именно процесс. Западные столицы, скажу прямо, не могут и не будут оценивать виновность конкретных фигурантов. Но они крайне чувствительны к любым сигналам о политизации правосудия. Американская поддержка Украины давно связана не только с вопросами безопасности, но и с доверием к антикоррупционной архитектуре, как фундаменту долгосрочного партнерства. Дополнительную чувствительность всему этому придает и исторический контекст. В США хорошо помнят «дело Тимошенко» 2011-го года, которое официально квалифицировалось как политически мотивированное. Этот опыт сформировал у нас устойчивую настороженность, что любое новое расследование в отношении Юлии Тимошенко неизбежно рассматривается как проверка того, действительно ли правила изменились. В итоге «дело Тимошенко» выходит за рамки персональной судьбы политика – Юлии Тимошенко. Оно влияет на восприятие Украины, как государства, способного совмещать военную мобилизацию с институциональной дисциплиной. От того, насколько убедительно и процедурно чисто будет проведен это процесс, зависит не только внутренний политический баланс в Украине, но и качество доверия к ней со стороны ключевых союзников – доверия, которое сегодня имеет стратегическое значение не меньшее, чем военные поставки Запада. ЮРИЙ ВАНЕТИК, адвокат, политический стратег, член Совета директоров международного правозащитного агентства West Support, старший научный сотрудник Claremont Institute (Калифорния, США)
Пост розміщений стороннім користувачем нашого сайту. Думка редакції може не збігатися з думкою користувача
Это кто тут о процедурной чистоте рассуждает? Представитель страны, где президентом является неадекват, набрехавший своим избирателям об окончании войны в Украине за сутки, и открыто заявляющий о намерении аннексировать Гренландию?
