Павел Шандра / 18 мая, 17:56

«Четвёртая республика» как проект будущего для Украины


В последнее время вошло в моду прогнозировать развитие Украины в послевоенный период. Вообще, прогнозы по своей природе неблагодарное дело, ибо содержат в себе много переменных.

 

Любой человек, обещающий дать точный прогноз, на практике не более чем фарисей, пытающийся выдать собственную жажду к тщеславию за стремление к познанию. Лучше анализировать недавнее прошлое и вести хронику настоящего, оставляя за читателем право выстраивать свое видение будущего.

 

На протяжении ХХ века наша страна несколько раз меняла свой политический и общественный строй. Современной республике предшествовала Украинская Народная Республика (1917–1919 гг.) и Украинская Советская Социалистическая Республика (1919–1991 гг.)

 

Таким образом, начиная с 1996 года мы живем в третьей по счету украинской республике, увенчанной принятием Конституции Украины. Характер каждой из республик отражал те исторические реалии, которые складывались в конкретный исторический период.

 

Все три украинские республики показали свою историческую несостоятельность, неспособность к выстраиванию тактики и стратегии своего развития. Поскольку было много сказано и написано о двух первых, остановлюсь на третьей республике, свидетелем и живым участником которой является каждый из нас.

 

Начиная с 1991 года мы очень несерьезно отнеслись к тому, что нам досталось в результате распада Советского Союза. По сути, мы получили самую большую европейскую страну с большим научным и производственным потенциалом.

 

По тогдашним прогнозам, численность населения Украины к 2020 году могла перешагнуть отметку в 70 миллионов, а по темпам развития страна должна была догнать Германию. По состоянию на 1991 год, украинская экономика значительно опережала ряд зарубежных экономик, включая польскую и турецкую.

 

Падение «железного занавеса» дало старт для накопления первичного капитала. Вместе с простыми людьми этим активно занялись украинские политики и чиновники. Советская экономика торга очень быстро превратилась в экономику дикого капитализма.

 

Коррупция и популизм привели не только к выхолащиванию опытных кадров из бюрократии, но и к повышению зависимости страны от внешних игроков. Украинские политики напоминали коллективную графиню де Ресто из повести Оноре де Бальзака «Гобсек», проматывавшую состояние мужа и закладывавшую фамильные бриллианты под все новые и новые векселя. Так, по мере погружения Украины в долги росла и зависимость нашей страны от внешних игроков.

 

Бесплатный сыр, как всем известно, бывает только в мышеловке. Условием предоставления помощи стало согласование кадровой политики внутри государства с пожеланиями России и Запада, сопровождавшееся ростом влияния аффилированных общественных структур на украинскую публичную политику.

 

Они формировали идеологические нарративы, использовавшиеся позже украинскими политиками во внутривидовой борьбе. Классическим примером стал так называемый конфликт «оранжевых» и «бело-голубых», ради которого политики из обоих лагерей не стеснялись в средствах.

 

В борьбе за власть обе стороны не гнушались использовать внешних игроков со своими интересами. Именно тогда была придумана карта Украины с несколькими сортами украинцев, направленная на объединение своего электората через натравливание на другой.

 

Вряд ли эти затейливые выдумщики знали, что вооружились классическим принципом «разделяй и властвуй», который мировая история приписывает как Гаю Юлию Цезарю, так и Никколо Макиавелли. Но как написано в Евангелии от Матфея, «всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит».

 

Один из видных академических деятелей советской эпохи М. Н. Покровский считал, что история – это политика, опрокинутая в прошлое. Ведь во всем важны акценты. Историей можно манипулировать во благо, а можно и во зло. История украинскими политиками была взята на вооружение для решения все той же задачи по разделению украинцев по принципу «свой»/«чужой».

 

Сотрясаемая политическими конфликтами, и социально и экономически слабая Украина становилась объектом чужой геополитической игры. Внутриполитические игры привели к широкомасштабной войне и к российской агрессии.

 

Наполеон Бонапарт когда-то сказал: «География – это судьба», то есть политика не должна входить в столкновение с географией. Но если она все-таки противится последней, необходимо проводить обеспеченную своими возможностями политику, совершать невозможное, опираясь на собственные силы, а не на интересы союзников и партнеров.

 

Однако об этом никто не думал. Для украинских политиков внешняя политика Украины была продолжением внутренней, но другими средствами, точнее внешняя политика оседала на службе у внутренней. Нам рассказывали, что Украине нужен польский или литовский путь. Но Украина – не только не Россия, но и не Литва и не Польша. У нас свой путь, и он лежит в построении сильной Украины.

 

Признаком взросления любого общества является его способность взять ответственность за свои ошибки, не перекладывая ее на кого-то еще, например на тех же политиков. Ведь они – отражение нашего общества. Мы все виновны в этой войне. Мы дали почувствовать нашу разобщенность и слабость. Повторю: «Всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит».

 

Сегодня никто не может сказать, чем закончится война. Мечта всего украинского общества – выйти из войны в границах 1991 года, о чем постоянно говорит наш Президент Владимир Зеленский. Но его искреннее желание сталкивается с неспособностью наших союзников обеспечить оперативную поддержку Украине.

 

Уже стало известно об отказе ЮАР и Бразилии от участия в саммите мира в Швейцарии. В этом форуме не примет участие и государство-агрессор Россия. Таким образом, решения саммита не в состоянии привести к окончанию войны. Сложилось то, что генерал Залужный еще осенью назвал «стратегическим тупиком», из которого вполне возможно родится компромиссное решение.

 

Каким бы оно ни было, но после окончания войны необходимо провести работу над ошибками в деле переустройства страны. Мы должны либо перейти к модели суперпрезидентской республики либо к модели парламентской формы правления.

 

При этом должна быть пересмотрена роль парламента для повышения эффективности и качества законодательных процедур. География – это душа государства, потому, учитывая наше соседство с государством-агрессором, которое никуда не денется, нам нужно сформировать сильную и мудрую власть.

 

Украина нуждается в новом политическом классе, для которого демократия будет сопряжена прежде всего с ответственностью, а не с избыточными коррупционными рисками и соблазнами. Надеюсь, что институт репутации когда-нибудь в политике будет иметь влияние на принятие решений.

 

Президент Зеленский уже вошел в историю как человек, который остался руководить страной и сломал планы врага на быструю оккупацию Украины. Теперь как легитимный лидер и избранный народом руководитель он должен после завершения войны запустить конституционный процесс по созданию четвертой республики. Как это было во Франции при генерале Шарле де Голле.

 


Пост размещён сторонним пользователем нашего сайта. Мнение редакции может не совпадать с мнением пользователя



Коментар отримав забагато негативних оцінок
Пишоновец
Є історичний приклад — повії що злягалися з нацистами. Це є прямий натяк, шльохо аквафреш! От не ексклюзив у жодному разі — лайно ще трапляється, тварюко!
https://www.pravda.com.ua/news/2024/05/1…
   Відповісти    
Николай Подоплелов
Шестой с конца абзац — "неспособность наших союзников"… Не неспособность, а НЕЖЕЛАНИЕ! Коллективный Запад боится проигравшей россии, а еще больше он боится победившей Украины — тогда ведь миру в полной красе явится импотентность большинства наднациональных организаций, и придется менять  многое в построении послевоенного мира. Кто захочет отойти от кормушки?
   Відповісти    

Бригадир
«остановлюсь на третьей республике, свидетелем и живым участником которой является каждый из нас.»

ШО, самый пишущий?

«Классическим примером стал так называемый конфликт «оранжевых» и «бело-голубых»»

ШОто быстро перескочил от 1991-го к 2004-му.
А как подросшие комсомольцы воровали забыл, или не знал?
Сколько Зеленскому было в 90-х?
А его папе?

«Президент Зеленский уже вошел в историю как человек, который остался руководить страной и сломал планы врага на быструю оккупацию Украины.»

Так вот к чему весь этот опус?
Шо ж тоді не українською?
   Відповісти    
оцет
оцет 19 мая, 10:21     +5      
Можна подумати, що ми за Конституціями жили в усіх республіках.
Доречи УССР жила за трьома Конституціями.
То яка ми за рахунком республіка?
Мабуть, без Ківалова не порахуєш.

Каламутно  це все.
   Відповісти    
Pegasus
Pegasus 19 мая, 23:15     0      
=У нас свой путь, и он лежит в построении сильной Украины.=
Эта мантра без расшифровки понятия «сильной Украины» не имеет смысла.
   Відповісти    
Stan Smik
Stan Smik 22 мая, 10:00     -1      
Мысли автора, можно сказать, в целом,  правильные, но  детализация  во многом слишком субъективна.
Украина должна была пройти сложный путь разъединения с северным соседом, но слишком много консерваторов и сторонников «великой державы», коммунистов осталось не только у власти, но и среди жителей. Обрубить «советское прошлое» и имперский шовинизм, как это было сделано в Прибалтике, никто в руководстве страны политической воли не имел. Все политические силы  занимались дележом мандатов , грабежом страны и «выращиванием» олигархата.  Вои и пожинаем сейчас плоды своего «и нашим и вашим».
Только вот никто и подумать не мог, что эти плоды будет такими кровавыми. А «большим головам» наверху следовало бы подумать. Информации то у них было побольше, но политической дальновидности никакой. И с «ядеркой» Кравчук и Кучма явно фигню спороли.
А народ сейчас ценою жизней защитников  все это расхлебывает.
И первое, что нужно будет сделать после Победы, это очиститься от всей этой шелухи, управляющей страной больше тридцати лет, вернуть в государственную собственность все , что было сомнительно приватизировано ,то есть украдено. Если только есть намек , сразу без разговоров — национализация  и «посадка», все облэнерго, водоканалы  и облгазы должны быть только государственными, так как антимонопольный комитет один из самых коррумпированных органов в стране  (и будет таковым всегда).
   Відповісти    
Jan Voljan
Jan Voljan 22 мая, 11:24     +4      
Це якийсь потік каламуті з хворого уявлення автора(.Після заносу хвоста Нелегітимному, просто перестав читати.Доречі, автор вже оновив свої дані у ТЦК?Нехай він це розкаже у більш доступній формі хлопцям на Часіку, або Вовчанську.
   Відповісти    
арчибальд арчибальдович
«мы должны либо перейти к модели суперпрезидентской республики либо к модели парламентской формы правления», а чем не устраивает парламентско-президентская форма правления?
   Відповісти    
   Правила

Записи в блогах:




Думська в Viber


Ми використовуємо cookies    Ok    ×