 |
Алексей Албу / 6 января 2013, 21:28
«Чёрная сотня» |
Нет, это не то, что Вы подумали…
Эта сотня не имеет никакого отношения к событиям прошлого века и ряженным в чёрные рубахи монархистам и антисемитам. Это всё — люди, которые живут сегодня.
Речь идет о сотне самых богатых людей планеты, состояние которых составляет 1, 9 триллиона долларов США. Вдумайтесь ещё раз в эту цифру: сто человек владеют 1 900 000 000 000 долларов.
Такую информацию выложили на Ленте http://lenta.ru/news/2013/01/02/billions/
Вышеупомянутые личности «заработали» за 2012 год в общей сложности 241 миллиард долларов.
Однако нужно напомнить уважаемым читателям, что каждый седьмой жтель планеты Земля — недоедает.
http://world.lb.ua/news/2012/05/31/153889_oon_kazhdiy_sedmoy_obitatel_zemli.html
Также нужно напомнить, что в среднем, ежегодно из-за голода обрывается 2 600 000 детских жизней.
http://world.lb.ua/news/2012/02/16/137036_golod_ubivaet_26_milliona_detey_v_god.html
А ведь их можно спасти…
Я считаю виновными в смерти этих детей — именно эту «сотню».
Именно они наживаются за счет эксплуатации наемного труда.
Именно они развязывают войны, уничтожают леса и реки, и зорко следят за тем, что бы установленный порядок вещей не изменился.
Только из-за этого паразитического, уродливого меньшинства — наше общество деградирует и постепенно умирает.
Все те средства, которые могли бы пойти на развитие науки, на борьбу с различными болезнями, на покорение Космоса, на обеспечение потребностей человечества в самом элементарном — водой, едой, одеждой и жилём… — всё идёт в один безразмерный денежный мешок, хозяева которого и есть эта «Чёрная сотня».
Дальше так продолжаться не может. Устои, которые кажутся незыблемыми сегодня, однажды рухнут и тогда, пусть молятся всем мнимым богам своим, о которых они читали — не помогут!
 |
В чем виноват Билл Гейтс, который живет более чем скромно и большую часть на благотворительность?
Сейчас меня заминусуют, но не нужно обобщать. Там есть тот же Цукенберг. Написавший эту статью — живет лучше значительной части населения, возьмем тех же африканцев, так почему бы не продать квартиру и не съехать в комуну, а деньги потратить на голодающих? |
|
Да черт с ней с Африкой. Вот это лично мне не ясно. Непонятно, когда Ахметов приватизирует наши, ГОСУДАРСТВЕННЫЕ, шахты и линии электропередач, а потом покупает очередного негра за несколько лямов в свой футбольный клуб. И при этом на каждом шагу висят объявы о том, что собираются средства на операцию для ребенка, потому что ГОСУДАРСТВО, у которого только что с3.14здили, не может обеспечить их бесплатной медициной. Так что, я кроме того, что вкалываю, как осел, на этих ублюдков, еще и чужому ребенку проплачивать лечение должен? Да если мы всей улицей скинемся, вылечим 1-2. А если тряхнуть олигархов, эти операции можно на поток поставить. Это совершенно разные уровни, вообще некорректно сравнивать. А прибедниться – это да, они умеют. Особенно благородство из себя изображать хорошо получается.
|
|
Вы затронули очень показательный момент.
Приведу простой пример. Несколько лет назад в Огайо одному старому человеку полностью отключили дом от электроснабжения за долги, и он умер… Этот случай получил широкую огласку. И на одном из обсуждений этого случая Милтон Фридман, лауреат Нобелевской премии, сказал примерно следующее: «Ответственность за отключение электричества лежит не на электрокомпании, а на его соседях, друзьях и знакомых, которые не были достаточно милосердны, чтобы помочь ему в оплате счета за электроэнергию.» Вот и всё, вот и вся сущность капитализма: она была, есть и будет таковой. А хотим ли мы, чтобы в таком обществе жили не только мы, но и наши дети и внуки решать нам. |
 |
eot64u, продолжу беседу с Вами здесь — «Смерть одного трагедия, смерть тысячи статистика» — по моему так? Думаю Вы знаете кому принадлежите эта фраза. Один известный деятель на букву «Ч».
Проблема г. Албу, «все поделить, всех сделать одинаково бедными», кого то расстрелять. Это как раз то, чего Вы опасаетесь. И то, к чему я не призываю. Расстреливать надо не богатых, зачастую получивших наследство. Расстреливать надо тех, кто вместо капитализма строит партийную олигархию. Капитализм более менее человечен — выгодней эксплуатировать обеспеченных грамотных людей, это диалектика. Наш украинский «псевдокапитализм», а точнее партийная олигархия бесчеловечна по сути своей. |
|
Если мне не изменяет память, изначально очень похожая фраза принадлежит Ремарку. Но это дело другое.
Это всё так, пока сам не становишься «одним из». И очень богатые люди тоже, бывает, таковыми становятся по ряду причин. Но Вы затронули не менее интересную тему. Есть 2 источника всех бед на земле (вообще, конечно, есть первоисточник в виде головы на плечах): деньги и власть. Так вот прямым следствием произвола денег становится капитализм, а произвола власти — партийная олигархия, монархия и т.п. И чтобы вылечить эти болезни, нужно понимание масс, их умение «Учиться, учиться и еще раз учиться» (Ленин ведь прекрасно понимал, к чему его начинание может свестись без наличия головы на плечах), иначе в отсутствии такого понимания всё сводится к кровавым мясорубкам и люстрациям. |
|
Приписывают Черчиллю и Сталину, но Вы правы, и первоисточник Ремарк. Беда на самом деле одна — навязанная мораль, противоречащая базовым инстинктам человека. Если честно признать, что человек это стайный примат обладающий разумом, т.е. способностью к производству сложной материальной культуры и этикой (культурой общения с другими людьми) и от этого отталкиваться в принципах управления и планирования, то еще что то может получиться. А вот затем надо «учиться, учиться и еще раз учиться», не забывая о том, что по сути мы все обычные обыватели, образованные ил нет не суть важно. Собственно тема очень развернутая, предлагаю дискуссию переместить в лс.
|
|
Поскольку давненько увлекаюсь изучением древней истории, то несоглашусь с вами во многом.
Всё не так просто и с «приматностью» человека и с его «базовыми» инстинктами. Без веры человек — животное. Но вера — это, конечно, не кресты и не купола, это не религии, это материи значительно более сокровенные и глубокие. Поэтому я категорически против подхода воинствующего атеизма к чему-либо. Большевики уже поплатились на этой почве, хотя Сталин сделал очень многое, чтобы соединить красный и христианский проекты. Но его почин не поддержали, а зря. Так что необходим грамотный подход к ценностям, тем более, в каждой религии заложены гуманистические принципы, другое дело, как эти религии извращаются и используются людьми для добычи власти и денег. Я всегда был за открытую дискуссию. Тем более, тема интересная и познавательная, считаю, каждому есть что подумать и написать. |
 |
«Смерть одного человека — трагедия, смерть миллионов — статистика». Это фраза Ремарка из романа «Черный обелиск». Была приписана Сталину в романе А. Рыбакова «Дети Арбата».
|
Yulia Grigorieva |
мне кажется, Албу не написал ни слова по поводу расстрелов. Зачем вы ему приписываете то, что он не говорил?
|
 |
А кто то откажется от своей собственности без уничтожения?
|
|
Как минимум, вы плохо читали Библию.
Как максимум, вы настолько зарылись в потребление, что не представляете иного способа жизни. |
|
Дальше так продолжаться не может. Устои, которые кажутся незыблемыми сегодня, однажды рухнут и тогда, пусть молятся всем мнимым богам своим, о которых они читали — не помогут!
Олег Константинов, это ли не призыв к насилию? Я только конкретизировал его потуги, ничего личного. Между прочим, герр Албу ничем не отличается от тех, кого он гневно клеймит. В основе. Он просто пока не допущен к партийной кассе, в которую кстати скидывался в свое время весь Союз ССР Вот когда дойдет до ВР… Разве это секрет, что наши коммунисты в своей массе те же бизнесмены, лоббирующие в ВР интересы своего бизнеса, а не народа. Кстати хочу обратиться к герру Албу и его коллегам: «Коммунисты Украины! Когда народ Украины поймет, что все что обещали было предвыборным враньем, что снова КПУ «легла» под ПР, молитесь своему мнимому уставу — больше ничего не поможет! « |
|
Албу давно уже не член КПУ
|
|
IV. Цілі і завдання Об'єднання «Боротьба»
39. Об'єднання «Боротьба» — це класова політична марксистсько-ленінська організація, що об'єднує свідомі революційні елементи класу найманих працівників. 40. Головне наше завдання — об'єднати окремі групи найманих працівників для політичної боротьби проти всіх видів експлуатації та дискримінації, за ліквідацію політичного панування буржуазії і революційне знищення капіталістичного ладу. 41. Вирішуючи цю головну задачу Об'єднання «Боротьба» підтримує та організовує боротьбу різних груп найманих працівників за свої права, сприяє розвитку бойового профспілкового руху, поширює практичний досвід боротьби і організовує загальні протестні виступи, сприяє виробленню спільних політичних вимог, єдиної стратегії і тактики дій. Олег, спорить не буду. Вот выдержка из их программы — похоже на ревкрыло КПУ. Эдакие псевдовитренковцы. Конструктивных идей не вижу. «Підтримує — сприяє — поширює» — где конкретика? Больше делать нечего как кромсать портреты Тягнибока? Так они такие же как и он — просто он справа, а они слева. |
|
На самом деле, как устойчивое противодействие радикальным националистическим силам такие объединения необходимы.
Конечно, качественно изменить общество, да еще и на устаревших марксистских принципах, они не смогут. Но, может, ума хватит объединяться с другими лево-патриотическими движениями, в том числе и для организации совместных акций. |
|
Но в этом деле меня лично беспокоит другое.
А именно, к примеру, отношения между «Боротьбой» и «Левым фронтом» России, а если еще точнее, между господами Албу и Удальцовым. И в этом ключе есть несколько вопросов к господину Албу: 1. Как вы относитесь к тому, что ваш новоявленный друг поддерживает экстремистские и «болотные» группировки, работающие на разделение России? Неужели, вы считаете, можно за ручку здороваться и стоять на одном митинге с Немцовым, Каспаровым и прочими либерастами самого западного пошиба, а потом бороться за так называемые левые идеи? 2. Не думаете ли по примеру «старших братьев» поддержать, например, «Хизб ут-Тахрир» в Крыму? А вообще, «скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты»… |
 |
Ответ eot64u 7 января, 14:10
Милтон Фридман несколько лет назад сказал:«Ответственность за отключение электричества лежит не на электрокомпании…»? Ужос. Фридман умер в 7 лет назад в возрасте 94 года. Это он сообщил лежа в гробу на ушко коммунистам? |
|
Зря, очень зря, не находя других ответов, вы пытаетесь выкрутиться всеми возможными способами, чтобы навязать собственные взгляды.
Поскольку я не помнил точной даты произошедшего события, я и написал слово «несколько», которое может означать и несколько десятилетий. Хотите точных дат, ну, что же, вот вам запись ответа Фридмана: >>Надеюсь, английский знаете? Если что, так и быть, переведу. |
|
Меня удручает манера вашего общения свысока: словно вы мессия, но программы действий не имеете. Это такой метод общения с народом или метод защиты от народа, которому несете свои идеи?
Где же несколько лет, если речь произнесена Фридманом в 1978 году(ваших несколько лет получилось 35 годков тому). Нужно уметь признавать свои ошибки или промахи, но вы даже здесь фигню несете, по принципу: удержаться на плаву любым способом, даже ложью и оскорблением. Не думаю, что о Милтоне Фридмане и его делах знаю меньше вашего. Знаю сколько его модель открытого рынка принесла беды в многих странах Южной Америки, сколько несет сегодня, в том числе на Украину. Милтон выступил в русле своей модели и здесь нет ничего нового и удивительного. Но вам нельзя вырывать из контекста модели один из ее элементов и рассматривать его в плоскости коммунистического будущего. Это шулерство. Тем более, что программы у вас, собственно, нет никакой и вы, соответственно, не решили вопрос международной торговли в «вашем» государстве. Еще раз вам напоминаю свою многократно повторенную просьбу, дать линк на программу «партии настоящих» коммунистов. |
|
Да ладно вам. Мессий здесь хватает, особенно с национальной сторонки. А если вы некоторые мои научные интонации считаете «мессианством», то считайте так на здоровье.
Что же касается меня, то я очень не люблю, когда обсуждение концептуальных проблем современности переводят на датировки тех или иных высказываний. Именно отсюда и мой ответ. Насчет «шулерства» вам придется развить тему. Если у вас есть иные варианты построения общества социальной справедливости, было бы интересно их выслушать. Программа у нас есть. «Суть Времени» уже достаточно известная организация (вот уже и наши польские «друзья» предлагают запретить ее работу на Украине), так что ее полную программу нетрудно отыскать. Тем более, в своих постах я уже не раз делал упор на ее отдельных пунктах. И, кстати: коммунистическое будущее (а соответственно и сопутствующие программы) я трактую в рамках определения коммунизма, которое давал ниже. А партии всяких «настоящих» обычно являются лишь прикрытием для произвола настоящих мерзавцев. |
|
Как трудно из вас вытащить программу, это нечто. Но слава богу вы хоть сказали: «Суть времени». Я немного в курсе Кургиняновских изысканий и его некоторых тезисов, но должен заметить, это пока не программа, а лишь ее ориентиры.
Меня всегда интересовали такие вещи: стимулы человека к труду, отношение к частной собственности и общественной на средства производства, тип финансовой системы и способ участия в мировой торговле. У Кургиняна финансовая система в сыром виде: да он хочет уйти от ФРС, но кто же ему даст без изоляции от мирового рынка и пр.; в сиром виде стимулы к труду: вроде хочет оставить сегодняшнюю систему стимулов, но она не ложится в коммунистическую концепцию — от каждого по способностям. Есть много, что вызывает возражение, но важнее всего составить единый документ. Ну например, как сделала ВО Свобода, разработав «Философию экономики социального национализма». Я отношусь к не резко против, но важнее всего, что такой документ создан и проходит стадию «обсасывания». Касаемо поляков и их высказывания в отношении «Сути времени», не тешьте себя иллюзиями, это не идеологический выпад, а действия по отмашке. Прорусские движения мешают создать из нашей страны АнтиРоссию и любое пророссийское движение будет гнобиться. Заметьте на счет Свободы поляки не выступали, не выступали США, но лишь Европарламент вякнул ай-яй-яй и скрылся надеясь, что на Украине все само сделается…. |
|
Вы, наверное, невнимательно читали предыдущие темы, где тоже оставляли посты: я несколько раз подробно останавливался на «Сути Времени».
Кургинян не является экономистом. Он, конечно, понимает суть дела, но он прежде всего является прекрасным организатором, аналитиком, математиком, философом и политологом. Поэтому, что касается меня, я далеко не во всем согласен с Кургиняном в сфере экономики: как промежуточные шаги, может, и растянутые на одно-два десятилетия, да, но не более, есть глобальные факторы, в силу которых придется менять всю модель экономики, если мы хотим остаться цивилизацией, а не набором народов, племен и банд. Кроме основного сайта у «Сути времени» есть масса дополнительных порталов, на которых собран очень разносторонний материал. В том числе есть и весьма объемные программные материалы: правда, в них пока, действительно, внимания экономики уделено не так много, но с другой стороны все проблемы начинаются с разрухи в головах, а мы боремся как раз прежде всего с ней. Если будут проблемы с поиском, обращайтесь, помогу. |
|
Проблем с поиском нет, проблема только в виде подношении материалов Кургиняном: я видео, транжирящее мое время, не перевариваю, читаю скорочтением и новые места детально анализирую. Если есть тексты, то отдаю предпочтение им.
Касательно прошлых текстов. Албу — представляет Боротьбу, где своя программа и идеология. Ваше выступление в его защиту воспринимал общением с представителем Боротьбы. Сейчас вы для меня порознь, хотя есть между вами кое-что общего. |
|
Никузькин, давайте, если общаться, то общаться честно.
Может, вы мне покажите тогда, где я «выступал в защиту» господина Албу? Если вы считаете выступлением в защиту ответы на вопросы, которые касаются коммунизма да и вообще всего мироустройства в целом, то, уж извините, но снова же ни Албу, ни «Боротьба» на них патента не имеют. Что же касается материалов «Сути времени», то для их изучения действительно нужно немало упорства и труда. В то же время после их изучения очень легко складывать паззлы современного мироустройства, да и объяснять непосвященному человеку те или иные детали значительно легче. |
|
Вы уверены, что посвящены в вопросы мироустройства лучше незнакомого вам Никузькина, опять же не имея единой программы? Причем, мы с вами еще не начали говорить, да и невозможно говорить по кургиняновским речам. Там подчас льется такая ахинея с умным видом, что хочется дернуть «стоп кран». Мне выгодней остановиться и заняться полезной работой, чем выгребать ошибки Кургиняна, а другого единого опорного материала у вас нет, и доказывать неправоту, когда вы угрем уходите в сторону.
Свое «Главное» я изложил в нижнем комментарии, описанием саморегулирующийся системы. Интересно — берите, нет — так и будет. На этом заканчиваю свою полемику. Сегодня совсем не был в ЖЖешке. Всего доброго |
|
Я вам про Ивана, а вы мне про…
И вам всего доброго. |
 |
Коментар порушує правила нашого сайту та був видалений.
|
|
Коментар порушує правила нашого сайту та був видалений.
|
|
Коментар порушує правила нашого сайту та був видалений.
|
|
Коментар порушує правила нашого сайту та був видалений.
|
|
)) Думская бдит)) Билли запретил?
|
|
Да, физически устранять сотню нет смысла — вместо нее придет другая. Мы лишь поможем ублюдкам избавиться от конкурентов. На месте отрубленной головы вырастет новая. Капиталистической системе свойственно вымывать подобное дерьмо на поверхность и оно не иссякнет, потому что бизнес работает ради умножения денег — это нормально. Как победить хитрого змея? Теоретически: созданием большой, хорошо вооруженной, экономически самодостаточной страны, где крупные производства находятся в государственной собственности, а правящая «элита» плотно контролируется обществом «снизу», в первую очередь трудовым населением. Бизнес при таком раскладе поднимается не выше среднего. Тут, правда, встает вопрос определения критериев — где эта граница и как ее удерживать. Портной точно сможет немножечко шить, не откладывая на старость, лечение или образование для детей. А вот сможет ли портной иметь свою швейную фабрику — вопрос спорный. Далее страна развивается до того уровня, когда аборигенам в других частях мира очень захочется жить так же хорошо, в таком же строе. «Черная сотня» под их давлением, не без помощи большого брата, рассасывается. Или же начинает активно делиться награбленным с трудящимися, а не выдумывать псевдо-кризисы, что тоже не так уж и плохо. С этой точки зрения не важно в каком полушарии возникнет такая страна — западном или восточном. Главное, чтоб была. Естественно со стороны тех, кто опасается за свой бизнес во всем мире будет идти (и сейчас идет) массированная атака на социализм: экономическая, информационная, психологическая, а в случае отсутствия ядерных вооружений и военная. Повод для войны всегда найдется: самый модный — это ущемление прав человека. СССР, к сожалению, идеологическую атаку отбить не смог. Но! Прогресс не стоит на месте. Социализм, он как колесо, уже изобретен. Это первая общественная система, начиная от рабовладельческой, через феодализм и монархию, заканчивая капиталистической, которая НЕ строится на принципе «ПАН-ХОЛОП». Первое колесо было деревянное, с перегибами и сломалось через 70 лет езды под обстрелом? Бывает. Но это же не повод вовсе отказываться от полезного изобретения. Надо, наоборот, за него бороться и улучшать, в чем я Алексею и себе желаю удачи.
|
|
Не просто «контролируется», должны быть созданы подлинные Советы и вертикальные лифты. Уже давно (и в Белоруссии это активно используется) есть критерии оценки эффективности управленцев: когда эффективность падает ниже определенного порога управленца сразу нужно менять. И главное, должны быть жестские наказания за саботаж и провалы. Конечно, при высоком социальном статусе, т.к. квалифицированному управленцу приходится решать оптимизационные задачи посложнее, чем многим ученым.
Не будет этого, будет то же партаппаратное болото, которое и продало СССР. |
|
Под «снизу» я имел в виду контроль, который способен выполнить трудящийся, не имеющий представления об оценках управленца на высоком статусе. По сути управление — это тоже элемент разделения труда… Тот, кто не имеет организаторских способностей, может прекрасно починять примусы. Не один президент не сможет выполнить эту не менее полезную, хоть и менее интеллектуальную, для общества работу. Но любой рабочий должен, во-первых, знать свои трудовые права, и иметь возможность присекать их нарушения (что это будет — партсобрание, другой контрольный орган, не суть). И во-вторых понимать структуру, объективные недостатки и приемущества общественной системы, в которой проживает. По крайней мере для того, чтоб выйти с коллегами на зищиту государственной собственности, если «вертикальный лифт» начнет косить в сторону приватизации…
|
|
**А ведь их можно спасти…***
Что лично вам мешает их спасти? То что эти, из черной сотни, зажрались, не сомнения, но что делает остальные 6 млрд, и вы в том числе, в отношении этих несчастных? Скинуться по одному доллару — вот спасение. |
|
Это не спасение. Это продолжение агонии и пиршества моральных уродов.
Некоторые называют подобные взгляды «православными» в духе «несопротивления злу насилием», но это не так. Это рабское, но никак не православное мышление. Почитайте Библию, и вы найдете массу примеров, когда Христос давал отпор (в том числе силовой) проявлениям зла. Именно поэтому Красный проект так близок к Христианскому, и самые влиятельные круги делают всё возможное, чтобы их разделить на противоборствующие лагери. «Разделяй и властвуй» |
|
Легко любить весь мир, но трудно полюбить конкретного человека. Я спросил у автора о его конкретной помощи обездоленным. На конкретный вопрос жду конкретный ответ, а не вполне знакомые рассуждения о взаимосвязи Библии и «красного проекта» или ай-яй-яй всем без разбора, кто имеет много денег.
|
|
Каждый может по-своему видеть пути для помощи.
Одни думают, что жертвуя деньги на благотворительность (при этом часто не удается проследить, дошли ли они для адресата), они спасают обездоленных. А другие понимают: чтобы их спасти, нужно научить их делать удочки и пользоваться ими, а также создать условия, чтобы была действительная возможность ими пользоваться. И второй путь включает себя и организацию утренников, и создание кружков и спортивных секций, и многое другое, но не бессмысленное перераспределение доходов. |
|
Понимаю, одни… другие…, но меня интересует, что сделал Албу. Подожду его прямой ответ.
|
 |
никогда ранее, Алексей, не читал Ваших блогов, прочитал этот и крайне разочарован… нет гуманности «между строк».
вот перед глазами картинка, что все отбирают у черной сотни, а куда оно все пойдет и кому… может Ваши недавние однопартийцы справятся с нелегким делом? мы идем по замкнутому кругу. и помогать недоедающим должен каждый из нас! не нужно на кого-то надеяться. |
Stepan Nikonovich |
а почему вы не провели более глубокий анализ вопроса и не представили нам список 100 наиболее проявившихся филантропов!!! ? уверен, что процентов на 60-70 эти два списка будут пересекаться!!!
всех людей бесит не то что сотня мало помогает, а то что у сотни оооооочень много денег!!! только время социалистического хаоса слава Богу прошло! |
|
Я — социалист, но текст — очень наивный.
|
 |
Отнять и поделить (с)
|
 |
Шо, опять «Взять всё и поделить»?… Работать не пробовали?
|
|
Я внимательно прочитал текст, но именно этого не увидел.
Автор, конечно, неправ, что он видит главного врага ТОЛЬКО в этих людях: разруха все-таки появляется и из-за других факторов. Но «Взять всё и поделить» — это принцип шариковых. У коммунистов есть другой принцип: «от каждого — по способностям, каждому — по труду». Но именно по труду, а не по стоянию возле китайских товаров, переводе ноликов со счета на счет и т.п. |
|
Интересно взглянуть на программу «настоящих коммунистов». Насколько помню цитированный вами принцип соответствовал «развитому социализму». Для коммунизма был всегда другой принцип:«От каждого — по способности, каждому — по потребности».
|
|
Вас обманули. И сделано было в эпоху позднего СССР, когда нужно было оправдать желание и необходимость безудержного потребления.
А в кодексе строителя коммунизма среди его принципов черным по белому написано: «Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.» |
|
Я просил программу «настоящих коммунистов». Разговор взагали — это разговор ни о чем. Линк на источник даете?
|
|
Что значит, «даете».
Найдите кодекс строителя коммунизма и прочитайте его (хотя бы в той же Википедии), и тогда сможете разговаривать как раз не «ни о чем». А подавать вам на блюдочке с голубой каемочкой никто ничего не обязан. |
|
Моральный Кодекс строителя коммунизма никогда не являлся программным документом партии, программа КПСС — Построение коммунизма к 1980году, была провозглашена на ХХII съезде КПСС и мне прекрасно известна. Кодекс же служил описанием образца(эталона) выращивания нового (коммунистического) человека, его этических черт.
Вы не в теме, и видать, поэтому не даете ссылку на программу партии «настоящих коммунистов». Вряд ли сможете ответить за Албу, хотя беретесь ответить за него. Я лучше подожду ответа автора статьи, может он когда-нибудь снизойдет к народу, а не будет пренебрегать массами, публикуя статьи и не отвечая на вопросы публики. Спасибо за разговор, но к сожалению я не получил конкретный ответ на свой вопрос и ссылку на программу партии «настоящих коммунистов». |
|
Попрошу вас не жить в догмах, а еще лучше отбросить эмоции. И в первую очередь, не рассказывать, кто в теме, а кто нет.
Я снова же уже не раз на форуме это писал, причем в темах, где вы, Никузькин, тоже отписывались. Копирайта на коммунизм у КПУ, КПРФ и прочих нет и не было (хотя, может, в наш век копирайта они уже и его приобрели…). По тому, какие они коммунисты, можно судить по их делам, которые не ахти какие. Партия в СССР для меня тоже никогда не была показателем «коммунистичности». Коммунизм проявляется не в болтологии, а в мышлении и делах. Поэтому почитайте классиков коммунизма (для начала хотя бы того же Ленина, хотя и до него было немало авторов) и тогда может быть поймете разницу между коммунистами и псевдокоммунистами. Если уж всё это очень сложно, то самый простой пример: деятелей инквизиции Средневековья можно ли считать христианами (по сути), или все-таки они являются обычными тёмными мерзавцами? |
|
И еще одно замечание не по теме, но в тему.
За свое недолгое время пребывания на форуме я успел заметить, что здесь собран весь цвет одесских искажателей и умников. Одни — все напрочь свидомые и в вышиванках (эти, конечно, самые буйные), другие — просвещенные и верящие в святость капитализма, третьи — твердо знающие «скрайность» своей хаты, но все твердо уверенные в собственной непогрешимости. А факты, аргументы для этих одесских ребят дело последней важности. Интересно будет на вас всех посмотреть в деле, когда придется и за комбайн сесть, и у станка встать, и настоящим творчеством заняться. Вот тогда и посмотрим, кто чего стоит не на словах, а на деле. Хотя более вероятен вариант, что с такими умниками уже ничего не придется… |
|
Ну вот, вы «надзурили» кучу букв бессмыслицы, лишь вы выгородить себя в «хорошие», а остальных зачислить в плохие, но опять нет ссылки на программу партии «настоящих коммунистов». Нет программы — нет предмета обсуждения. Остальное это обычное бла-бла-бла, которое ни к чему не приведет.
|
|
Нет, это было сделано не в эпоху позднего СССР, а в эпоху позднего Маркса. Здесь Никузькин прав.
«На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям! " К.Маркс, «Критика Готской программы«(1875) |
|
Вы дату видели? Вроде, 1875-й, если мне не изменяет зрение.
А учитывая тот факт, что с тех пор немало воды утекло и можно увидеть, что верно, а что нет, то соответствующим образом трансформируются и принципы. Это же не общечеловеческий гуманистический принцип, чтобы он оставался догмой. А в нашем мире конечных ресурсов жить по принципу «каждому — по потребностям» капиталистическая роскошь. Как справедливо указывал Ганди: «Цивилизация состоит состоит не в умножении потребностей, а в свободном и хорошо продуманном ограничении своих желаний». А коммунизм — это «лишь» раскрепощение и пробуждение в каждом человеке его высших творческих способностей. Знайте, что все остальные, твердящие, что коммунизм есть или плановая экономика, или революции, или лагеря и т.п., это ребята, желающие жить за вас счет и, конечно, же использовать вас для достижения собственных целей. |
|
Это именно что общий принцип, который разобран классиками. Жить по принципу «каждому по потребностям» — это и есть истинный коммунизм, высшая фаза, которая остается утопией. А «каждому по труду» — это уравниловка, «вульгарный социализм» шариковых, промежуточная стадия, где разных по природе людей пытаются уравнять в потребностях и способностях (труде). И коммунистический эксперимент, который проводили шариковы в отдельно взятой стране, обречен был зависнуть на этой стадии
Не знаю, может быть вы представляете «настоящих коммунистов», которые умнее классиков, но у них было так «Но один человек физически или умственно превосходит другого и, стало быть, доставляет за то же время большее количество труда или же способен работать дольше; а труд, для того чтобы он мог служить мерой, должен быть определен по длительности или по интенсивности, иначе он перестал бы быть мерой. Это равное право есть неравное право для неравного труда. Оно не признает никаких классовых различий, потому что каждый является только рабочим, как и все другие; но оно молчаливо признает неравную индивидуальную одаренность, а следовательно, и неравную работоспособность естественными привилегиями. Поэтому оно по своему содержанию есть право неравенства, как всякое право. По своей природе право может состоять лишь в применении равной меры; но неравные индивиды (а они не были бы различными индивидами, если бы не были неравными) могут быть измеряемы одной и той же мерой лишь постольку, поскольку их рассматривают под одним углом зрения, берут только с одной определенной стороны, как в данном, например, случае, где их рассматривают только как рабочих и ничего более в них не видят, отвлекаются от всего остального. Далее: один рабочий женат, другой нет, у одного больше детей, у другого меньше, и так далее. При равном труде и, следовательно, при равном участии в общественном потребительном фонде один получит на самом деле больше, чем другой, окажется богаче другого и тому подобное. Чтобы избежать всего этого, право, вместо того чтобы быть равным, должно бы быть неравным» (Маркс) «Представление о социалистическом обществе как о царстве равенства, есть одностороннее французское представление, связанное со старым лозунгом «свободы, равенства и братства», — представление, которое как определенная ступень развития было правомерно в свое время и на своем месте, но которое, подобно всем односторонностям прежних социалистических школ, теперь должно быть преодолено, так как оно вносит только путаницу…» (Энгельс) «Государство сможет отмереть полностью тогда, когда общество осуществит правило: «каждый по способностям, каждому по потребностям»… когда их труд будет настолько производителен, что они добровольно будут трудиться по способностям. Распределение продуктов не будет требовать тогда нормировки со стороны общества количества получаемых каждым продуктов; каждый будет свободно брать «по потребности» (Ленин) |
|
Согласен. По сути стояла задача воспитать равновесный аскетизм в потреблении, но когда у людей накопились бабки, за счет нарушения изоляции двухконтурной финансовой системы и перетекания (в созданных брешах) безнал в нал, аппетит потребления вырос многократно (эффект цепной реакции), что пошатнуло всю систему воспитания и моральные табу. Разрушила систему безнаказанность разворовывания и прихватизация в перестроечное время. Тогда случился финансовый обвал, смена элиты и вектора развития стран СНГ. Теперь имеем новую элиту равную бандформированиям: со своей структурой, социальной и финансовой средой. Создан новый пласт общества
|
|
Еще раз. Вы читали мой пост? Или для вас высказывания классиков являются догмами?
Есть дух времени, от которого никуда не деться. И всё нужно адекватно переосмысливать. На дворе XXI век, где ручной труд замещают высокие технологии, т.е. на первый план выходит интеллектуальный потенциал человека, который у каждого человека индивидуален и зависит от его желания развиваться и, что главное, окружающих условий для развития. Именно поэтому выделился и новый класс: так называемый «когнитариат». И здесь необходимы новые методы и организации общества, и критерии оценки эффективности труда в новых условиях. И по этому поводу уже написано немало научных работ, в том числе есть и отдельные проекты. Так что использовать классическую марксовскую теорию, конечно, можно, но это то же самое, что использовать сейчас промышленные технологии XIX века. А фраза «Жить по принципу «каждому по потребностям» — это и есть истинный коммунизм» еще позволительна какому-либо большевику 20-30-х годов, но снова же: на дворе XXI век, просыпайтесь, ребята. |
|
Я давно пользуюсь теорией Грамши, так что ссылочки на Маркса только в поле вашей темы — построение коммунизма. Марксова теория устарела еще в 50-70х годах, об этом известно тем кто в теме. Пугать термином «когнитариат» не стоит. Об этом Грамши писал еще в 1932-1937 годах. Ваш Белл лишь назвал эту прослойку людей, прочтя Грамши в 1959 году.
И все же, один вопрос вам хочу задать:» Кто будет гегемоном в вашем новом обществе?» |
|
Не ёрничайте, все равно, как я понял, сами вы ничего предлагать не собираетесь, в то же время критикуя остальных.
Как я уже писал здесь, на мой взгляд, оптимальным будет создание советов новой формации, которые будут формироваться не как сборише «широкопрофильных» депутатов-зрадовцев, а как собрания узкопрофильных образованных специалистов, понимающих специфику развития того или иного региона по разным направлениям деятельности и несущих персональную ответственность за то или иное направление. В силу того, что коммунизм ориентирован на повышение интеллектуального уровня масс, изменения в составе таких советов могут быть регулярными, не позволяя никому при отсутствии конструктивных изменений засиживаться. Если кто не понял, в неявном виде сюда будут заложены и элементы конкуренции. Только конкуренция будет идти не по направлению цветовой дифференциации штанов, а по направлению интеллектуального и творческого развития, приносящего пользу всему обществу. |
|
Зря вы мой вопрос о гегемонии восприняли ёрничанием. Он серьезней, чем можно его представить. Одним махом может разрушить вашу концепцию, если вы не подтвердите правильно гегемонию. Сейчас ваше общество весьма размыто и не представляет единого целого.
Долго время предлагаю свою концепцию, может раньше предлагал вам. Не помню. Лучше тезисно опишу. Я сторонник саморегулирующихся систем и в данной ситуации вижу спасение в создании института выборов — импичмента для представительской власти: президент, депутаты разных уровней. Депутат должен нести личную ответственность за принятые решения в коллективном голосовании. Если он не выражает мнение округа, то может быть снят процедурой импичмента. Круг ответственности должен быть четким, иначе выборы никогда не прекратятся и станут полем политических битв. Каждый округ должен иметь актив, предлагающий уважаемому собранию кандидатов в депутаты, этот же актив организовывает собрания в процессе импичмента. Округ должен быть не более 2000 избирателей. Описанный процесс позволяет снимать пройдох втесавшихся в доверие избирателей. Таким образом обеспечивается более тесная связь депутата с народом, он становится действительно народным. |
|
Как-то нигде не видел вашего варианта. Может, потому, что я на форуме относительно недавно.
Слишком много неясностей, основные и них: 1. По каким критериям выдвигаются и регистрируются кандидаты в депутаты? 2. Какой смысл всех этих манипуляций, если в итоге в какой-нибудь Раде окажутся 40% экономистов, 30% юристов и 25% военных? Я понимаю, что вы предлагаете вариант, что называется, под ближайшее будущее и реальность, который хоть как-то улучшит положение. Но есть стойкое убеждение, что такие половинчатые меры мало что изменят в складывающихся условиях. |
|
eot64u, это же вы пишете «Вас обманули. И сделано было в эпоху позднего СССР», а потом пишете «Поэтому почитайте классиков коммунизма (для начала хотя бы того же Ленина)». Поэтому и цитирую вам классиков и того же Ленина.
И это не догма, а общий принцип, он имеет отношение не к текущему развитию технологий и эффективности труда, а к природе неравенства людей; потенциал и развитие будут разными при любом уровне технологий. |
|
Так, придется снова подключать логику (которую, кстати, долгое время не зря начинали изучать еще в школе).
Неужели из фразы «Поэтому почитайте классиков коммунизма (для начала хотя бы того же Ленина)» следует, что нужно каждое выражение классиков воспринимать как истину в последней инстанции? Да, есть масса полезного, но некоторые вещи должны несомненно переосмысливаться, я ведь об этом уже писал. По поводу временных датировок. Да фраза «каждому — по потребностям» звучит еще у Маркса, но смысл «по неограниченным потребностям» она приобрела только в позднем СССР. Теперь по «неравенству». Всё это несомненно так, каждый рождается уникальным и с собственным потенциалом. Но мы же говорим не о том, кто и кем рождается. А какие ему после рождения создаются условия для развития. Если какие-нибудь камбоджийцы работают за 10 долларов в месяц в условиях, то, конечно, ни о каком развитии говорить не приходится. А коммунизм утверждает о необходимости предоставлении равных возможностей для развития. А там дальше уже всё зависит от таланта, труда, терпения человека. Конечно, никто не должен уравнивать в благах какого-нибудь пьяницу и тунеядца и передового инженера. Так я снова же уже писал в этой теме, что при распределении тех или иных благ должны учитываться трудовые, интеллектуальные и творческие достижения человека и только они, что будет обеспечивать стремление окружающих стремиться развиваться, а не меряться цветами штанов. Это ведь всё очевидные вещи, зачем пытаться подкопаться под те или иные отдельные слова в отрыве от общего смысла? Что вы хотите доказать? Что если кто-то рождается с большими талантами (если хотите, божественными дарованиями), то ему должны прислуживать те, кто таковыми не родился? Такие на форуме уже в соседних темах мне встречались. Или что в СССР только и призывали к потреблению? Так это тоже ложь, и, думаю, вы это прекрасно понимаете. |
|
«У коммунистов есть другой принцип: «от каждого — по способностям, каждому — по труду». Но именно по труду, а не по стоянию возле китайских товаров, переводе ноликов со счета на счет и т.п.»
Особенно у автора такой принцип, как я понял. Ну и у вас тоже, да? Не трудитесь отвечать. В дискуссию вступать не буду. |
|
Так зачем писать тогда?!
Что значит, у меня тоже? Если я об этом написал, наверное, я так считаю. Насчет мнения автора я ничего сказать не могу: автор об этом в статье не говорил, это тематика уже появилась в процессе обсуждения. |
|
Я пробовал работать. Не очень помогает. Дайте угадаю почему. Потому что надо больше работать. Ага, проходили. Чуть было кое-кому в рыло не пробил после этой фразы :) Еще одна капиталистическая фишечка. А точнее лохотрон — гнаться за подвязанным на веревочке кошельком. Ты к нему, он от тебя. А почему? Известно почему — потому что надо больше работать. Сейчас мало какой высоко-квалифицированный специалист, наемный работник, может позволить себе покупку квартиры, которую мог бесплатно получить простой заурядный рабочий в СССР. Это факт, причем системный.
|
|
В Политехе конца 70-х очень обстоятельно нас учили общественно-политическим наукам и, в частности, политэконмии.Причём политэконмии капитализма и политэконимии социализма, над последней наши маститые учёные ломали голову-как подогнать её под неподгоняемую ситуацию.Жизнь взяла своё-рекомендаций от умов не последовало, а политики, не без помощи запада, развалили государство.
Итак ныне действующая модель.Основы-прибавочная стоимость(откуда весь сыр-бор);производственные отношения и производительные силы;базис и надстройка;производство средств производста и производство средств потребления.Если Вы, Алексей, во всё вышеперечисленном разобрались, то у меня есть масса вопросов. 1)Какая часть прибавочной стоимости должна объективно принадлежать тому, кто её производит? 2)как быть с теми производителями конечного продукта, которые не используют наёмный труд?Например программисты. 3)Если рабочие работают в сфере производств продуктов потребления, а таковые сферы, в основном, и остаются в развитых странах, то равные ли у них права с теми кто производит средства производства, то есть, по большому счёту «двигают» прогресс?. 4)Какое время, дату Вы возьмёте за точку отсчёта, чтобы заявить «золотому миллиарду«(так точнее чёрной сотни), что с этой даты они обязаны поделиться с остальным голодающим миром? 5)Как быть с производительностью труда, когда в разных странах она колебюлется в разы и не всегда напрямую зависит от заработной платы? Всё это без иронии и только часть вопросов.Потому, что достаточно большая часть народонаселения(и у нас и за рубежом) настолько люмпенезирована, что текущая ситуация их вполне устраивает, а грабить награбленное это национальный вид спорта во многих странах. |
|
программисты не используют наемный труд, потому что являются в основной своей массе наемными работниками. А в условиях аутсорсинга — еще и сезонными рабочими, то есть не защищенными аж никак.
|
|
Олег! Наёмными у кого! ?И наёмными как! ?Очень прошу не подменять понятия хорошо известные в политэкономии.Рабочее место одного человека давно и хорошо описано.Не подходит программист-тогда сапожник, ремонтник бытовой техники, тощо.
|
|
да просто наемные. Пролетарии в полном соответствии с политэкономической теорией.
|
|
Олег! Ну видимо я совсем зашоренный-наёмные у какого капиталиста! ?Они(сапожники, дворники, программисты и прочие)сами выбирают себе не нанимателя, а патрнёра и договор заключают.
|
|
Дык, и классический марксов рабочий тоже «выбирает» партнера. И даже договор — трудовой контракт — с ним заключает.
|
|
он, рабочий, ведь продавец — продавец своего труда. А наниматель этот самый труд покупает. Чем это отличается от группы программистов, которых собирают на год-два для разработки софта, скажем, для некоего немецкого банка?
|
|
Олег! Читайте внимательно матчасть там, у трудового коллектива, колдоговор, обязательства по больничному, отпуску, тринадцатой зарплате, травматизме и прочее.У Вас в редакции хозяин об этом видимо забыл и Вас наверно устраивает.Ещё раз-1000 человек у Ахметова выбирали партнёра и в очереди не стояли!!! ???А я программист всё это тоже имею! ?Читайте политэконмию хотя бы Аганбегяна.Мне интересно, что ответит тов.Албу, а Вы, простие, только к надстройке относитесь.PS.Без личностей и обид.
|
|
че? Какой колдоговор??? Какие обязательства? Вы о чем и о какой стране? Я, кстати, работал у Ахметова, могу рассказать за «договоры» и «обязательства»))
|
|
Олег! 15:55.Так и я об этом.Но в какой стране.Что Вас так возбудило?В чём подвох в моих репликах?
|
|
в обычной капиталистической периферийной стране)
|
|
а, я наконец понял этот ваш комментарий. Я вам за аутсорсинг, а вы мне за колдоговор. В том-то и проблема, что немецкий банк набирает людей для разработки софта не в Германии, где, возможно, есть колдоговоры и обязательства, за которые, кстати, боролись с 16-го века единомышленники Албу и Константинова, а в Украине, где никаких работающих колдоговоров и прочих архаизмов эпохи развитого социализма не существует))
|
|
Олег! На все Ваши комменты! Простите, но но ищите и обрящете…Нет смысла говорить о красном, если Вы видите горячем.
|
|
средства производства — это не только станки, это и организация, способная производить и продавать. Вы, надеюсь, не думаете, что ПО делает один компутерный гений?
|
|
Средства производства-это средства производства и не более того, но и не менее.Вы о чём?А что же по-Вашему средства производства!?
|
|
средства производства функционируют в рамках определенных технологических процессов, посему организация производственной цепочки — штука немаловажная. Ну не может один программист с одним компом создать товар.
|
|
я, кстати, не будучи программистом, полностью в теме. Одним из таких пролетариев является мой отец, возглавляющий группу в довольно крупной фирме, которая разрабатывает банковское ПО. И уж, поверьте, проблемы высоколобых пролетариев он знает не понаслышке. Да, это, если так можно выразиться, рабочая аристократия, однако сути сие не меняет
|
|
Олег! 15:53.А это здесь причём?
|
|
«как быть с теми производителями конечного продукта, которые не используют наёмный труд?Например программисты».
|
|
Есть подозрение, что дележ ничему не поможет. Уже был такой опыт и не раз.
Назрела необходимость в отказе от денежных средств как таковых. Даже есть соответствующий научный проект: называется проектом «Венера». Весь вопрос в том, что он рассчитан на довольно высокий интеллектуальный потенциал масс. Но хоть на дворе и XXI век, а такое ощущение, что во многих аспектах мы дальше эпохи феодализма не ушли. А без интеллекта в массах, всё в большинстве своем будет сводиться к «взять и поделить». Поэтому даже не знаю, как весь этот клубок проблем будет решаться. Боюсь, что только через беды, как вариант, посредством адаптации к происходящим климатическим изменениям. |
|
Абсолютно согласен по поводу денег. Нужны не виртуальные ноли в банке или на бумаге, обеспеченные неизвестно кем неизвестно где, необходимо универсальное средство обмена.
|
|
ракушки, например ))
|
|
Деньги климатические изменения не остановят, а вот умелые кадры, необходимые ценности, принципы и социальная организация смогут минимизировать потери. Хотя, что вероятнее, всё в итоге сведется к анархическому хаосу (из-за всё того же низкого интеллектуального развития), и каждый будет выживать как сможет. Но это путь к гарантированному концу цивилизации.
|
|
О деньгах речь не идет. Единицы энергии, да что угодно может универсальным средством обмена — ракушки уже в прошлом, минусовать то зачем за творческий подход.
Вы же понимаете, что вводимые ограничения (киотский протокол) не остановят изменения климата, это происходит регулярно и без участия человека. Социальную организацию и развитие производственных сил в этом случае я бы поставил на первое место. |
|
Да не нужны средства обмена. Я уже писал на форуме про один советский эксперимент, когда в одном северном поселении было разрешено бесплатно пользоваться всеми товарами и услугами. Не хочется повторяться.
Достаточно сделать лишь показателем статуса и распредления благ — уровень трудовой эффективности человека (а по этой тематике уже существует масса научных работ). И грамотно показать, что наша сплоченность и трудовая творческая деятельность явлется главным нашим отличием от мира животных. В итоге тунеядцы и любители жить за чужой счет станут изгоями в обществе. Иначе будет борьба, борьба и еще раз борьба, и «Майн кампф» будет библией нашей цивилизации до ее закономерного конца. |
 |
1. Вся. Конечно, вы можете сказать: « а как же общественные нужды, вроде дорог?», однако же, согласитесь, такой вопрос был бы весьма поверхностен. Разве не всякий пользуется дорогами или водопроводом, разве не всякий пользуется плодами науки и образования, причем даже чужого образования?
2. Во-первых, программисты, как уже было сказано, являются в массе своей именно наемными рабочими. Поэтому уместнее было бы спрашивать о каких-нибудь мелких торговцах, таксистах, парикмахерах и содержателях крохотных кафешек. Так вот, что касается последних, то ответ на ваш вопрос даёт даже капитализм, который периодически изничтожает этих предпринимателей, превращая их в наёмных работников. Поскольку строительство коммунистического общества требует сперва доделать всё, что не доделал капитализм… Ну, вы поняли. 3. Во-первых, вы что-то напутали с географией. «Прогресс двигают», как и прежде, Европа с Америкой. Ну да, последние годы к ним присоединились ещё и Южная Корея и Китай, а экс-СССР из клуба вышел. А во-вторых, да, безусловно права у рабочих всех стран и отраслей должны быть равные. Ну, с поправкой на вредность, конечно. 4. Не понял ничегошеньки. Какая точка отсчета? Какой золотой миллиард? Откуда бы может взяться какая-то конкретная дата? Но если вы настаиваете, то так и быть: завтра, в 12-00. 5. Производительность труда вообще не зависит от зарплаты. Она зависит исключительно от организации производства и от средств производства. Так что думаете сами в этом свете: как с нею быть? |
|
Яяяя хочу быыть с тобоооййй
Я хаачуу быть с таабооой И я будуууу с табоооой В комнате с белым потолком, С правом на надежду. В комнате с видом на огни, С верою в любовь. |
 |
Ленин завещал делиться, его дело умерло, но адепты до сих пор живы. И по их мнению общество только деградирует.
|
|
Насколько я знаю, Ленин не похоронен по нашим канонам. А значит, он и его дело живее многих живых.
«Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его.» «Равнодушие есть молчаливая поддержка того, кто силен, того, кто господствует». Неужели такое мышление человек в здравом уме может назвать мертвым? |
|
эту прямую в медицине называют клинической смертью
|
|
Не дождетесь!
|
|
раз, два, три))ЫхХЫХЫХыыхыыы
Яяяя хочу быыть с тобоооййй Я хаачуу быть с таабооой И я будуууу с табоооой |
 |
полностью поддерживаю автора, по моему мнению это колосальная несправедливость когда такие огромные средства концентрируются в руках такого малого числа людей, они на них не имеют право, в чем их заслуга что они такого дали миру что им принадлежат такие огромные средства? почему кто-то должен жить на сумму менее 2-х долларов в день? такая система не заслуживает права на существование с ней надо бороться
|
|
первоначальное название статьи было «Чёрная сопля», но по неизвстным причинам неизвестных было принято решение переменовать статью в более удобовариваемый вариант
|
|
Абсурд,
человек из мажорной семьи, получив мажорное образование, ни дня не проработав на нормальной работе, призывает отнять заработанные деньги. После обучения в гимназии № 2 г. Одессы, в 2002 году поступил в Одесский национальный университет им. И.И. Мечникова, который окончил в 2007 году и получил диплом специалиста по учету и аудиту. В том же году окончил партийную школу при ЦК КПУ. В 2006 году окончил Одесский институт сухопутных войск, факультет подготовки офицеров запаса, специальность — военная разведка и получил звание младший лейтенант запаса. Трудовую деятельность начал в октябре 2006 года, в должности помощника-консультанта Народного депутата Украины Цыбенко П.С. С августа 2007 по апрель 2011 работал в Аппарате Центрального Комитета Коммунистической партии Украины на разных должностях. С октября 2007 года по март 2010 года был помощником-консультантом Народного депутата Украины И.Г. Калетника. С сентября 2009 по май 2011 работал директором ООО «Издательский дом «Новая Волна». 31 октября 2010 — избран депутатом Одесского областного совета, и в ноябре вошел в состав постоянной комиссии по вопросам регламента, местного самоуправления, депутатской деятельности этики и гласности Одесского областного совета. С 2006 по 2007 год возглавлял Одесскую областную организацию Ленинского Коммунистического Союза Молодежи Украины. |
|
Если кто не в курсе, то Народный депутат Украины И.Г. Калетник, это один из столпов коррупции Украины, человек, курирующий все дела на таможне.
|
|
Алексей! Да, да…и этот человек пытается вякать о коммунизме, о распределении благ, не прочитав (судя по последним топикам) и даже если прочитает — не поймет, классиков. Как минимум «Капитал» К.Маркса у него должен отскакивать от зубов…а у него отскакивают только лозунги для плебеев. Уважаемый Алексей! Не несите чушь! Вас и умные люди могут слушать и читать, а это тоже электорат (по крайне мере уже не для Вас).
«– Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного. Шариков пожал плечами. – Да не согласен я. – С кем? С Энгельсом или с Каутским? – С обоими, – ответил Шариков. – Это замечательно, клянусь богом. «Всех, кто скажет, что другая…» А что бы вы со своей стороны могли предложить? – Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут… Конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять все, да и поделить…» (Булгаков Собачье Сердце) А у меня вопрос к Вам Алексей! Способ раздела знаете? Как поделить? На каких правах достался Вам Ваш кусок? Не в коем случае не думайте, что я против благотворительности и будьте уверены, что именно эта сотня занимается благотворительностью по более Вас, даже в процентном соотношении!!! |
|
Тов. Шариков в этой ветке я похоже, самый пахабный, рабочий класс знаете ли. Прошу простить великодушно. Категорически против благотворительности! Гав! Гав! Категорически. Во первых, я ни за что не поверю, что эта соточка работает. А смысл? Богатеет за счет чужого труда. Возможно даже за счет алмазов, которые вывозятся прямо на глазах у изумленных, измученных голодом африканских детишек. Прибыль от продажи алмазов, вместо того, чтоб наполнить едой их животики, уходит собственно… Да сами алмазы идут на инкрустацию писсуаров добродетелей-благотворителей. Фу, как не красиво заглядывать в чужой кошелек, да еще в таком неприличном месте. Но все же – они что, в обычный керамический посать не могут? Отвалиться что ли? Деткам конечно может и перепадет, фантик разве что пожевать, от съеденной буржуином конфеты. А уж сколько, злые языки говорят, бабла отмывается через эту «благотворительность»…
|
| 6 октября | 0 комментариев |
| 5 октября | 3 комментария |
| 29 сентября | 14 комментариев |
| 24 сентября | 58 комментариев |
Yuri Vanetik
Из 144 предприятий НААНУ работает сегодня только 6. Из наиболее эффективных – ДП «ДГ «Нива»
| 23 сентября | 0 комментариев |
| 22 сентября | 0 комментариев |
| 22 сентября | 4 комментария |
| 18 сентября | 8 комментариев |
Думська в Viber