Чергова фаза еволюції українського виборця — «виборчий нігілізм». Що далі?
Ми дійшли до крайньої фази еволюції українського виборця — «виборчий нігілізм». Люди зараз реально розчаровані в усьому та в усіх.
У 2005–2006 роках люди вірили, що бізнесмени зможуть розбудувати державу. Розчарувалися. Після Революції Гідності у 2014 році повірили журналістам, активістам та комбатантам. Теж розчарувалися. Рік тому повірили у артистів, коміків, у людей з-поза політики, а вже сьогодні — остаточно розчарувалися і голосувати не хочуть ні за кого.
Це сигнал українським політичним елітам, що потрібно припинити дурити людей, маніпулювати ними та залякувати, створюючи політичні проекти виключно на протиставленні одної частини українців іншій.
Добродій, з приводу відсотків задоволених можна дискутувати, але схоже його зараз підтримує той прошарок суспільства, який звик традиційно підтримувати владу.
Национализм — это лучше, чем то, что предлагают большинство популистских украинских партий. А либералы — это больные существа, которые предлагают откровенные извращения типа ЛГБТ, Блеклайвсметтер и тд.
глобальный мир подошел вплотную к окончанию эпохи парада этнических национализмов ( первый всплеск этой эпохи был после первой мировой войны), сейчас финальная стадия, этнический национализм, огосударствление этнического языка как моногосударственного себя изживает, Павел учите историю, только не по советским и не по канадским эмигрантским лекалам, и не по Грушевскому тоже, это все устарело
Учебники по гендерным наукам чтоли читать?! Современные гуманитарные науки — это сплошной релятивизм и отсутствие ценностных суждений. Если наука не может четко сказать, что хорошо, а что плохо — это не наука, а марание бумаги. Если мы идем в Европу, то нужно понимать, что большинство европейских стран — мононациональны.
valentinian Я вам скажу більше, навіть національні держави ніколи не були єдиним моноетнічним організмом. Але це зовсім не означає, що глобалізація є природнім процесом. Сучасна глобалізація є штучний, неприродній процес, який запроваджується дуже жорсткими, силовими методами. І йде він дуже повільно, бо за суттю антиприродній. Якраз національні держави і є елементом утвердження глобалізації, бо за їх структурою і суттю стоять слабкі маріонеткові уряди, які отримують ярлики на правління з єдиного керівного центру. Противагою цій шкідливій глобалізації, якраз і можуть стати нові природні імперії.
что касается языка: нельзя из языка делать идола, простой пример: все славянские языки еще до разделения на диалекты имели шипящие звуки, которых и близко не было в романских языках, мы говорим «Цезарь», но римляне могли выговорить только «Кесарь» это эффект монодифтонгизации, которой не было у романских народов. Изначальный славянский язык испытал сильное влияние завоевателей с индоевропейским языком с Алтайского региона, откуда и пришли все эти дифтонги
наша официальная политика это приписывание языку натуроморфных мифических характеристик, которых он не имеет, это всего лишь система звуковых знаков, пора переставать создавать людям неудобства на языковой почве
Язык — это не только система звуковых знаков. Это еще и народный фольклор, песни, традиции, художественная литература, история и тд. Лишившись всего этого, народ превращается в глобализированную быдломассу, которой очень легко манипулировать глобальному капиталу, даже если ценности этого народа раньше прямо противоречили интересам этого капитала. Что мы и видим на примере нынешней Украины.
valentinian Все так, тільки романські народи до народу Латинів, які і утворили Римську імперію, мовою яких була латинь, не мали жодного відношення. Вони просто були підкорені латинами.
Павел, историю, кем бы она не была написана, нужно поверять археологией и новой наукой генетической географией, часто было так когда завоевание играло значительную конструктивную роль: например, на месте современной Румынии, венгрии, словакии в шестом столетии жили германцы, те же гепиды, герулы, лангобарды, скиры, готы, а вот славяне там оказались (так же как и славянский первоначально единый язык сформировался окончательно) исключительно благодаря завоеванию этих областей аварами — кочевым индоевропейским по языку народом, пришедшим с Алтая и создавшим на полтора столетия свою империю размером в полЕвропы.вывод — не было бы аваров, не было бы славян ни восточных ни западных, не было бы славянских языков, язык и этнос это случайный продукт случайного исторического процесса, это конечно не означает, что славяне пришли с Алтая
Думська в Viber