Сергій Дібров / 16 марта 2016, 13:40

Будьте бдительны: мошенничество на портале «Судебная власть Украины»!


Все, кто обращается в суд за справедливостью, должны платить судебный сбор. Раньше это делали через банк — для этого нужно посетить отделение, правильно и без ошибок заполнить квитанцию, выстоять очередь, оплатить комиссию за услуги.

В последнее время появились новые возможности. В прошлом году из закона исключили положение о том, что судебный сбор нужно оплачивать только через отделения банка. Теперь перед рассмотрением дела суд проверяет, поступили ли деньги на спецфонд госбюджета, поэтому необходимость в «бумагах с мокрыми печатями» (которые в наше время достаточно легко подделывают), отпадает.

В вестибюле судов устанавливают платежные терминалы, через которые можно оплатить наличными и получить распечатанную квитанцию. На портале «Судебная власть Украины» появился раздел «Судебный сбор», через который с 1 сентября 2015 года можно оплатить сбор с банковской карточки. Квитанция об оплате приходит на электронную почту.

Я считаю себя достаточно опытным в сетевых технологиях. Я знаю, как отличить настоящий сайт от мошеннического, поддельного. Я знаю, что сайты в домене gov.ua — это официальные сайты государственных учреждений, за безопасностью которых пристально следит специальное подразделение СБУ. Да и вообще, публичные онлайн-сервисы с оплатой с карточки становятся все более популярными, я ими регулярно пользуюсь.

Поэтому никаких оснований не сомневаться в том, что я действительно могу оплатить судебный сбор у меня не было. 15 февраля с сайта Апелляционного суда я перечислил деньги в оплату судебного сбора в Апелляционный суд Одесской области, распечатал полученную квитанцию и приложил к документам.

Каково же было мое удивление, когда сегодня получил определение, согласно которому деньги на счет казначейства не поступили, а платежное поручение должно быть подписано сотрудником и скреплено печатью банка. А так как я приложил только распечатку электронной квитанции — мое заявление не может быть рассмотрено.

То есть получается, что абсолютно похожий на настоящий сервис на абсолютно государственном сейте court.gov.ua, на котором предлагают оплатить абсолютно официальный судебный сбор через абсолютно государственный «Ощадбанк» — это на самом деле «фишинг», электронное мошенничество с целью относительно честного отъема денег. Потому что деньги я перечислил добровольно, а подтверждения оплаты, которое можно представить в суд, не получил. Получил квитанцию, которой даже подтереться нельзя, потому что она электронная. Естественно, это относится и к терминалам оплаты в вестибюлях судов — это получается тоже фишинг.

И дело не только деньгах. Отказ в приеме электронного платежа приведет к пропуску процессуальных сроков. Решение, которое я обжалую, вступило в силу. Все это может привести к гораздо более серьезным последствиям.

Что теперь делать? Обжаловать решение в кассации? Или сразу подавать в прокуратуру заявление о мошенничестве по предварительному сговору?

Так что, дорогие читатели, не верьте «реформам». Никаких терминалов, никаких электронных платежей — только ножками, в банк, наличку в окошко и бумажку с мокрой печатью в суд. Не верьте официальным заявлениям и государственным сайтам — вас обманывают.

Да, к слову. Не подскажете, почему у нас такой низкий уровень доверия к судебной власти?

Информация на сайте Апелляционного суда:

Информация на сайте «Ощадбанка»:

Оплата:

И результат:

 


Пост размещён сторонним пользователем нашего сайта. Мнение редакции может не совпадать с мнением пользователя



Агностик
Жуки.
Правая рука притворяется, что не знает, куда лезет левая.

Я прямо вижу, как смеялись те, кто формулировал причину отказа в принятии жалобы. «Эк мы ловко! Он к нам так, а мы вот так! « 
   Відповісти    
женщина
Я пробовала даже судиться с судом. Правда по другому поводу. Попробуйте  и Вы. 
   Відповісти    
shtas
shtas   страна по ip - od 16 марта 2016, 15:52     0      
вполне возможно что платеж на самом деле прошел, просто суд не знает как удостовериться в данном платеже или не знает что так вообще можно.
   Відповісти    
Добродій
тонко, а мін плата 550 грн, а якщо декілька вимог то вже тисячі
   Відповісти    
Ratty
Ratty 16 марта 2016, 15:56     +1      
Уважаемый Сергей!

Полагаю, здесь неправ суд, ссылаясь на п. 2.14 Инструкции, и делая вывод о том, что квитанция должна ему соответствовать.

Поэтому я бы шел в кассацию.

Законом от 22.05.15 (http://zakon2.rada.gov.ua/la…  из ч.1 ст. 6 ЗУ «О судебном сборе» было исключено требование о необходимости оплаты сбора только через учреждения банков или отделения связи, после чего Сбербанком и была введена электронная оплата.

А приведенная судом Инструкция (п.п. 1.4, 1.8, 1.13, 2.10, 2.31) допускает электронный документооборот в части платежных поручений.

Вопрос не в том, что деньги не дошли. Насколько я понимаю, суд даже не проверял их поступление на счет, как того требует ЗУ «О судебном сборе», просто ссылаясь на эту инструкцию, как ему было выгодно.

К слову, у нашей компании электронные квитанции, оформленные через портал «Судебная власть», в районных судах, в частности, в Приморском и Киевском г. Одессы, принимали.
   Відповісти    
Сергей Дибров
Я платил по административным искам, проблем не было.

Спасибо за подсказку по поводу инструкции. Обратился в «Ощадбанк» с просьбой подтвердить зачисление платежа. Сходу это оказалось непросто: «Поддержка Интернет платежей  напрямую через Киев» но всё-таки пообещали уточнить. Может, есть возможность ещё и в казначействе это выяснить, не подскажете?

И опять же :) Подача кассационной жалобы  это тоже уплата судебного сбора. Я же снова через сайт оплачивать буду, принципиально :-) 
   Відповісти    

Павел Евтеев
можно теперь в суд который не принял, тоже подать в суд :)
   Відповісти    
Сергей Дибров
Они так и предлагают — идти в кассацию. При этом обжалуемое решение вступит в силу, и плюс еще новый судебный сбор надо будет оплатить.
   Відповісти    
audit
audit 16 марта 2016, 17:29     0      
не понял, что за 2.14 цитирует судьяк?

«2.14. Банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов'язково заповнює реквізити «Дата надходження» і «Дата виконання», а банк стягувача — «Дата надходження в банк стягувача» (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку. На документах, прийнятих банком після закінчення операційного часу, крім того, ставиться штамп «Вечірня».

Абзац другий пункту 2.14 виключено

(згідно з постановою Правління
Національного банку України від 15.05.2009 р. N 296,
у зв'язку з цим абзаци третій і четвертий
уважати відповідно абзацами другим і третім)

Відміткою про дату реєстрації банком платіжного доручення платника про сплату платежів до бюджету є заповнення в ньому реквізиту «Дата надходження», який банк заповнює незалежно від дати складання платником цього платіжного доручення.

У розрахункових документах дата, зазначена в реквізиті «Дата виконання», має відповідати:

даті списання коштів з рахунку платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку;

даті списання коштів з рахунку платника та з кореспондентського рахунку банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку.»
   Відповісти    
Сергей Дибров
Мда.
Суд не цитирует, но трактует весьма вольно.
   Відповісти    

   Правила

Записи в блогах:




Думська в Viber


Ми використовуємо cookies    Ok    ×