Два юриста — три мнения: в Одессе продолжают спорить о том, можно ли горожанам собираться на улицах

Решением, принятым в ночь на понедельник, 25 ноября, суд ограничил право на митинги для всех без исключения одесситов и гостей города, уверен и.о. директора юридического департамента Одесского горсовета Александр Ищенко, который в этом процессе представлял интересы истца (горисполкома). Как сообщил «Думской» главный юрист горсовета, он не согласен с мнением Михаила Шмушковича и Сергея Диброва, которые ранее заявили, что запрет касается только организаций, упомянутых в решении.

«Думская» поинтересовалась мнением чиновника, по какой причине судья написал в постановлении фразу «каких-либо других участников мероприятий» вместо «каких-либо других лиц», как того просил горисполком. Во всем остальном текст решения дословно дублирует изложенные в иске просьбы.

«Судья при вынесении решения руководствовался исключительно законом в широком понимании этого термина и внутренним правосознанием, и использовал в постановлении те фразы, которые считал необходимыми, — отметил Ищенко. — Постановление суда является предельно конкретным и не допускает неоднозначных толкований: запрет распространяется на всех желающих митинговать, поскольку суд временно ограничил реализацию права на любые мирные собрания в течение определенного периода. То есть ограничения установлены не только в отношении мероприятий, организованных ответчиками, но и в отношении любых акций, которые могли бы быть проведены кем-либо в указанный период».

Отметим, что действующее законодательство Украины (в отличие, например, от российского), не предусматривает судебных процессов в защиту интересов неограниченного круга лиц (так называемые «коллективные иски»). Тем более закон не предусматривает ситуации, когда такой неограниченный круг лиц является ответчиком.

Более того, в начале ночного судебного заседания были поданы ходатайства о допуске двух граждан к участию в процессе в качестве третьих лиц, потому что иск затрагивает их права и интересы. Заслушав мнения сторон (в том числе мнение Александра Ищенко, который заявил, что интересов этих граждан иск не затрагивает), суд отказался допускать их к делу, о чем вынес соответствующие определения. Таким образом, суд решил, что как минимум на этих двух граждан (Сергея Гуцалюка и Николая Дадеу) принятое постановление не распространяется.

Один из ответчиков, Кирилл Филимонов, намерен обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения. Он просит уточнить, на кого оно распространяется, а также разъяснить, почему решение о запрете установки палаточных городков было истолковано как повод для демонтажа уже существующих палаток.

Еще один ответчик, лидер городской организации Европейской партии Украины, кандидат юридических наук Руслан Чернолуцкий считает, что, принимая решение о запрете акций неограниченному кругу лиц, суд вышел за рамки своих полномочий. Европейская партия намерена обжаловать это решение до начала саммита в Вильнюсе, который, как известно, начался сегодня.

Региональный координатор движения «За мирный протест» Михаил Шмушкович уверен, что принятое постановление противоречит практике Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), в частности решениям «Веренцов против Украины», «Шмушкович против Украины». Кроме того, решением «Алексеев против России» прямо установлена недопустимость запрета акций противоборствующих политических сил по мотивам обеспечения безопасности.

«Решения ЕСПЧ могут быть основанием для совершенствования национального законодательства, а также обоснованием в тех или иных выводах украинских судов по конкретным делам как источник права, но не должны рассматриваться в качестве актов, непосредственно вносящих в него изменения», — резюмировал Ищенко.