Вахтер общежития Одесской пищевой академии напала на ведущую программы «Архитектурный патруль»  

surikat 1 жовтня 2016, 01:49     +13      

Молодец! надо было вышвырнуть через окно!

Buran   1 жовтня 2016, 02:12     +2      

Эта лупоглазая не уймется! ?  Ее уже один раз вышвырнули из жэка. Страсти утихли решила повторить? Правильно дали, но мало.

Славик Юрьев   1 жовтня 2016, 02:20     +20      

«Тревога, тревога — волк унес зайчат! "

Что, совсем на выходные с новостями туго?

Luckcat 1 жовтня 2016, 02:29     +14      

Коменданты студенческих общежитий обычно несколько комнат сдают налево, а также посуточно родителям студентов, которые приезжают навещать детей. Соответственно и вахтерам перепадает за молчание. Поэтому и была такая агрессия у вахтера. Собственно говоря, именно поэтому студенческие общежития превращены в заведения закрытого типа.

ТОММ 1 жовтня 2016, 05:04     +2      

1. Незаконне вилучення зібраних, опрацьованих, підготовлених журналістом матеріалів і технічних засобів, якими він користується у зв'язку із своєю професійною діяльністю, незаконна відмова у доступі журналіста до інформації, незаконна заборона висвітлення окремих тем, показу окремих осіб, критики суб'єкта владних повноважень, а так само будь-яке інше умисне перешкоджання здійсненню журналістом законної професійної діяльності -

караються штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.

konbITa 1 жовтня 2016, 05:35     0      

«Синдром вахтёра»

odesssamir   1 жовтня 2016, 07:27     -26      

Просто вахтерша наверно лесбиянка поэтому накинулась на журналистку.

gelts   1 жовтня 2016, 07:35     +25      

Ну никак не дадут покоя Анастасии Большедворовой лавры “главной инспекторши” Украины Ольги Фреймут. Хочется же снять бобмовый репортаж, чтобы сразу сорвать куш и окупить время, потраченное на унылые выпуски про ковыряния пальцем штукатурки.

Собственно, ничего такого в этом желании нет, плохо то, что в погоне за сенсацией Настя опустилась до откровенного нарушения закона, то ли по незнанию, то ли надоумил кто. Я все же склонен видеть в людях хорошее и предположу первый вариант.

Поскольку юрист, мелькавший в кадре, находился там не для юридической помощи, а исключительно с целью собственного пиара, оставлю тут свой комментарий, который, возможно дойдет до ведущей, с целью предупредить, что подобные методы поиска сенсации могут плохо кончится.

Дело вот в чем.
Статья 26 Закона Украины «О печатных СМИ» действительно дает общее право журналистам посещать государственные органы, органы местного самоуправления, предприятия, организации, а также открыто вести там аудио-, видео- и други записи.

Эта норма, будучи вырванной из контекста, как упомянутого Закона о СМИ, так и всего информационного законодательства, может трактоваться, как право журналиста входить везде и всюду, где ему заблагорассудится, в любое время дня и ночи, никого не спрашивая и пугая уголовной ответственностью. Не надо быть юристом, а достаточно иметь здравый смысл, чтобы понимать, что таких неограниченных прав у журналистов быть не может.

Действительно, все та же 26 статья говорит о том, что журналист, являясь участником информационных отношений, помимо Закона о СМИ, обязан также соблюдать требования Закона Украины «Об информации». Статья 5 этого закона говорит о том, что реализация права на информацию не должна нарушать общественные, политические, экономические, социальные, духовные, экологические и другие права, свободы и законные интересы других граждан, права и интересы юридических лиц.
Иными словами, получать нужную ему информацию журналист может, но только если никто не будет возражать против этого. Любой мало-мальски грамотный юрист это понимает.

Статья 25 Закона «Об информации» дает лишь небольшой список случаев, когда журналист может осуществлять свою деятельность без каких-либо препятствий. А именно: в районах стихийных бедствий, катастроф, в местах аварий, массовых беспорядков, военных действий.

Насчет посещения учреждений и организаций, то журналист беспрепятственно может посещать лишь помещения субъектов властных полномочий и открытые мероприятия, которые ими проводятся.

Пищевая академия (как и все ВУЗы) субъектом властных полномочий не является, а является юридическим лицом государственной формы собственности (ст. 1 Закона «О высшем образовании»), а значит может распоряжаться своим имуществом (в данном случае общежитием) так, как считает нужным (ст. 317 Гражданского кодекса Украины). Иными словами, если Академия решила, что производить видеосъемку в общежитии запрещено, она вправе не впускать журналистов  на свою территорию.

Кроме того, согласно статье 130 Жилищного кодекса Украины, все общежития используются согласно «Положения об ощежитиях», где указано, в частности: «вход в общежитие разрешается на основании пропусков. Посетители (лица, не проживающие в общежитии) имеют право находиться в общежитии с 08:00 до 23:00. При входе в общежитие посетитель предъявляет документ, удостоверяющий его личность и регистрируется в книге посетителей. Лицо, проживающее в общежитии, обязано лично встретить посетителя, а также провести его при выходе из общежития». Я подозреваю, что встречающих не было.

Итак, попытка попасть внутрь общежития без согласования собственника является нарушением прав собственника – это раз.

Налицо нарушение ст. 41 Закона о СМИ (злоупотребление правами журналиста) – это два.

Забег перед вахтершой – нарушение ст. 130 Жилищного кодекса Украины – это три.

Кроме того, собственник вполне может решить, что его общежитие содержит служебную информацию, а значит доступ к ней ограничен, согласно ст. 21 Закона «Об информации». Попытка собрать информацию, являющейся служебной – нарушение ст. 21 Законв «Об информации». Это четыре.

Ну и возможно, Академия, как юрлицо, посчитает, что вы нанесли ущерб ее репутации, тем что показали все это «по телевизору». Тогда, кроме штрафа, можно получить нехилый иск, состоящий из некоторой суммы и требований публичных извинений и опровержения. Это пять.

Справедливости ради скажу, что вахтерша, применяющая физическую силу, также закон нарушает. Вот только «пришить» ей 171 статью УК не получится, потому что в кодексе используется фраза: «препятствие законной журналистской деятельсноти». Если хоть одно нарушение у Насти будет доказано, такая деятельность автоматически перестает быть законной.

Такие дела.

Великолепный 1 жовтня 2016, 08:14     -1      

К сожалению, часто журналисты руководствуются одной ст. 171 УК, пытаясь оправдать свои неправомерные действия, что и было видно в данном сюжете. Однако, запрет на посещение объекта для проведения фото и видеосъемки  не является нападением на журналиста. И журналист обязан подчиниться требованиям Правил внутреннего распорядка данного объекта. Проще говоря, если его не пропускают, то он обязан уйти или оформить пропуск в установленном законом порядке, а не прорываться нахально, как было видно на видео. Т.е. в данном случае, обратиться к администрации общежития, чтобы получить пропуск или устное разрешение на вход. Пусть любой журналист попробует войти в чужую квартиру, если не понимает неправомерности своих действий. Аналогично и здесь. Если вы хотите снимать видео в общежитии, сначала получите разрешение администрации ВУЗа или коменданта общежития. В противном случае, вам придется отвечать по закону за причинение морального ущерба и подрыв репутации данного общежития и его ВУЗа.
И вообще, отделите мух от котлет. Если журналист ведет репортаж на улице, а в это время   кто то подошел к нему и отталкивает его в сторону или ударил его, то это будет препятствование его деятельности или нападение на журналиста. А если его не пускают на объект, то это право собственника (администрации) объекта и не является «препятствованием журналисткой деятельности», а тем более, «нападением на журналиста».

Великолепный 1 жовтня 2016, 08:38     +4      

Лично от меня по данному сюжету. Как то неуважительно прозвучало слово «вахтерша» о женщине-вахтере, выполняющей свои обязанности.

ЧОРА 1 жовтня 2016, 09:04     -6      

Я не могу дышать))

gggor2   1 жовтня 2016, 09:10     +2      

А что, в общежитиях уже разрешено пользоваться ГАЗОВЫМИ плитами?

SharikOFF   1 жовтня 2016, 10:15     +1      

Какой стыд и позор за таких проФФессионалов — что Большетуалетная, что юрист (видимо оба выпускники юракадемии). Одна как тюлька извивается перед камерой и которую душат (но при этом и микрофон держит, и орет…), второй бред перед камерой рассказывает. Складывается впечатление, что Настенька многому научилась у своего хозяина — Алешеньке сына экс-мера. Как-то они очень похожи по манере поведения. А может они внебрачные дети или любовники? Думская, ждем расследования:)

Одессит_12 1 жовтня 2016, 10:58     +1      

Бизнес на всем!

Black_Sea 1 жовтня 2016, 11:14     -9      

Страшная сила… )

odessads 1 жовтня 2016, 11:14     -2      

Хамо-журналюга беспределка!!!

Вахтеру- респект !

Yulia Grigorieva 1 жовтня 2016, 11:22     +6      

Я прошу прошения, что размещаю новость здесь  но пока только эта ветка обсуждается.
Друзья, прекрасная погода, берите деток и присоединяйтесь к нам  Центральная аллея в Парке Шевченко!
Пусть не участниками -зрителями, дети будут в восторге!

Yulia Grigorieva 1 жовтня 2016, 11:23     +6      

Извините, не ставится картинка.
Приглашаем вас с детьми на первый в Одессе Dog Marathon — забег владельцев со своими четвероногими друзьями,вы все успеете, самый зрелищный этап — забег с собаками весом от 35 до 80 кг стартует в 14 часов,но и помимо этого проводится масса увлекательных мероприятий!

Дональд Изнуренков   1 жовтня 2016, 12:01     -7      

Да, взгляд у нее «беспокойный») Заряжается скоростью и на проверку:))

Энамель 1 жовтня 2016, 15:10     +8      

Боже, Думская, какой позор!!! Вот не ожидала от вас такого ни разу…
Слышно как бедная вахтерша требует «покажите документы» — абсолютно законное требование.
Т.е. документы показаны не были. Она не может впускать кого попало в общежитие, где живут дети, просто потому что у пришедших есть камера.
Ну а вопли «журналистки» — это оргазм недоактрисы из низкопробнейшего порно, вот уж не позорилась бы…

Petr Petrovich Kaschenko 1 жовтня 2016, 17:02     -12      

Господа, я вас не понимаю, вам не нравится Нелли Харченко, говорящая голова Одесского телевидения времен совка, которая, как вы писали, монотонно бубнила про то как сталевары варят, а жнецы жнут, но вам не нравится и Анастасия Большедворова, которая исполняет современную провокационную журналистику, чего же вы хотите тогда?

Сергей Иванов   1 жовтня 2016, 17:08     0      

Объяснили бы лучше вахтершам, что студент имеет право попасть к себе в комнату в любое время суток…

ЛёжаНаДиване   1 жовтня 2016, 18:08     0      

Нормальные люди, когда приходят всегда объясняют причину своего визита.Вахтерша могла и хребет поломать…)Или из берданки шмальнуть.

kostalevskiy 1 жовтня 2016, 18:17     +1      

Странно, а где же «вертушка» на входе? Так любой желающий зайти сможет и без пропуска.

gary   1 жовтня 2016, 21:40     -3      

В наше время мимо вахтерши ни одна муха не пролетит…в тут такая саранча

alright 2 жовтня 2016, 00:03     +1      

Когде «Патруль» только появился  было интересно. Даже закрывал глаза на эту недоактёрскую игру. Но когда начали показывать только «выгодное», нагонять там, где этого нет и, наободот, расхваливать фигню  передача исчерпалась. Смотрите себя сами.