В Одесской области суд вынес новый приговор экс-милиционеру, застрелившему знакомого, и
освободил его
К пяти годам лишения свободы приговорил Овидиопольский районный суд Одесской области жителя Черноморска, который в 2016 году убил своего коллегу, сотрудника охранного агентства «СОБ». Мужчину обвиняли в умышленном убийстве, совершенном из корыстных побуждений (пункт 6 части 2 ст. 115 УК), но коллегия судей под председательством главы суда Павла Кириченко, переквалифицировала случившееся на убийство по неосторожности (ч. 1 ст. 119 УК).
В срок отбытия наказания зачли время, проведенное в СИЗО, причем по «закону Савченко» — день в изоляторе за два в колонии. Обвиняемый провел за решеткой три года, поэтому его освободили в зале суда под личное обязательство. Также суд частично удовлетворил гражданский иск супруги убитого, обязав гражданина выплатить ей 250 тысяч грн в качестве компенсации морального ущерба. Кроме того, он должен будет ежемесячно выплачивать часть своей зарплаты ребенку погибшего до достижения им 18-летнего возраста, то есть до 2030 года. Трагедия, о которой идет речь, произошла 21 июля 2016 года возле кафе-бара «Черная Каракатица» на Пляжной улице. Жертва и будущий убийца, кстати, бывший милиционер, были знакомы: они несколько лет работали вместе в «СОБ», откуда обвиняемый незадолго до случившегося уволился. Они встретились в 23:00, разговорились, потом сели в служебную машину охранного агентства. Там бывший охранник достал травматический пистолет «Вий» (переделанный ПМ) и выстрелил в голову собеседника, отчего тот скончался. После этого преступник скрылся в России. Девять месяцев он находился в международном розыске. В апреле 2017 года его задержали в одесском аэропорту и отправили в СИЗО. На суде обвиняемый заявил, что выстрел произошел случайно: мол, забыл поставить оружие на предохранитель, а затвор был взведен. Он крутил пистолет в руке, когда разговаривал с товарищем, и тут бахнуло. Между тем свидетели показали, что между убийцей и его жертвой были неприязненные отношения, связанные с денежным вопросом. Якобы первый «кинул» второго на 8 тысяч долларов США. Отметим, что первоначально бывшего правоохранителя судил Ильичевский городской суд, который 27 июля 2018 года признал его виновным в умышленном убийстве, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет. Обвиняемый успешно обжаловал этот приговор в апелляции, которая вернула дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. А поскольку в Черноморске не смогли собрать новый состав коллегии, производство передали в Овидиополь.
СМЕРТЬ РОСІЙСЬКИМ ОКУПАНТАМ!
Помітили помилку? Виділяйте слова з помилкою та натискайте control-enter
 |
Всех, кто голосовал за так называемый «закон савченко» черти в аду заждались.
Відповісти
|
 |
Петровичу, так що ж тепер робити? Обвинувачений провів в СІЗО три(! ) роки, з яких по закону Савченко один рік рахуємо, як два.(По факту- як шість). В той час, що, в висновку, осуджено його було на п'ять обертів Землі навколо Сонця. То ж куди і кому "впаяти" зайвий рік, випадаючий з цього неперевершеного вироку? Мо', вдові загиблого?..
Відповісти
|
 |
Неравнодушный, так это в одном одесском СИЗО плохие условия содержания. Да и при чем тут условия содержания в СИЗО к наказанию? Если все так плохо в СИЗО, то надо не выдумывать закон Савченко, а закон о СИЗО и выполнять его таким образом, чтобы там были надлежащие условия содержания задержанных. Тогда никто не будет говорить, что день в СИЗО приравнивается в 2 или 3-м годам тюрьмы. А то выходят на свободу преступники через 3 года пребывания в СИЗО вместо 6-ти лет пребывания в тюрьме строгого режима.
Відповісти
|
 |
Почему он правильный? Что это за советских тип подсчета? «Год за два». А почему не год за три в таком случае или не год за 4? А может год за 10 и еще доплатить преступнику, если он, не дай-бог, пересидел из этого «год за десять?» Условия в СИЗО и сроки нахождения под следствием должны соответствовать здравому смыслу. Но, похоже, правоохранительная система и здравый смысл пока даже близко вместе не ночевали. «Это соблюдение закона, а не здравый смысл?» Потому что правоохранительная система переворачивает и полностью искажает суть закона. Тянет со следствием, даже когда очевидно все, создает невыносимые условия ЗАДЕРЖАННЫМ, вина которых еще не доказана, они еще не осуждены.
Відповісти
|
 |
В этом конкретном случае я не верю, что убийство произошло "по неосторожности". Так каждый убийца потом скажет, что "просто протирал пистолет от пыли, и он сам выстрелил". И все это прекрасно понимают. Условия содержания в СИЗО это совершенно другой вопрос, не связанный с самим фактом убийства и применения наказания за него.
Відповісти
|
 |
Завалил кореша и уже свободен, мораль — долги надо отдавать.
Відповісти
|
 |
Между тем свидетели показали, что между убийцей и его жертвой были неприязненные отношения, связанные с денежным вопросом. Якобы первый «кинул» второго на 8 тысяч долларов США. По ходу: убийца кинул жертву.. Судя по тексту статьи
Відповісти
|
 |
Так убийца и должен был денег
Мораль, наверное в другом )
Відповісти
|
 |
«Закон Савченко» Абсолютно правильный.И дело не в плохих условия СИЗО, а в том чтобы, если человека арестовали то максимально быстро расследовали и передали в суд. А не как сейчас, человек годами может сидеть в СИЗО, а потом оказывается или он не виновен или не могут доказать.Так не должно быть.И применения «Закона Савченко» четко показывает как бездарно работает система.
Відповісти
|
 |
Если преступник в сговоре со следователем или судьей, то они будут «тянуть резину», чтобы он вышел на свободу по закону Савченко. На это и рассчитывали депутаты, принимая такой закон.
Відповісти
|
 |
А что он не человек и не хочет хорошо жить? (с)
Відповісти
|
 |
Ничего там правильного нет. Это аматорство, а не законотворчество. Благодаря такому закону заслуженного наказания избегали и еще избегают многие опасные преступники.
Відповісти
|
 |
Более того, чем дольше невиновный просидит в СИЗО, тем более рьяно система стремится его посадить любой ценой. Чтобы не отвечать за неправомерное содержание в СИЗО.
Відповісти
|
 |
В Украине 95 процентов оправдательные или условные приговоры.
Відповісти
|
 |
Мораль в другом. Арестовали, проведите расследование и в суд.Вот и все.А так спрашивается какого хера он сидел в СИЗО три года? Что мешало передать дело в суд и назначить наказание?
Відповісти
|
 |
Гуманность к подозреваемому ( в данном случае, все понимают, что это не «гуманность», а скашивание срока за деньги (я не верю, что подозреваемый случайно не поставил оружие на предохранитель, и «оно само выстрелило») не должна оборачиваться НЕ ГУМАННОСТЬЮ к жертве преступления. Или-как? «Тот все-равно сгнил уже (похоронен), ему все-равно, а этот живой, вон он в СИЗО мучался и с него доблестные следователи, прокуратура и суд еще поиметь что-то могут, и немало поиметь», т.е. пускай выходит и летит к себе домой со своим купленным приговором «убийство по неосторожности». Не специально ли поддерживаются эти условия в СИЗО десятилетиями? «А докажите, что мы специально невыносимые условия создаем, нет, оно само, денег нет, не выделяются?» Может так еще? Но есть и здравый смысл.
Відповісти
|
 |
У бабушки(или дедушки)судьи, наверное случайно новый коттеджик или джипик появился
Відповісти
|
Правила
|
Статті:
16:32
 Пятый обвиняемый Владимир С. уже в зале суда
16:25
Media is too big
 Майор Б. заявил, что не бил потерпевшего, а только накричал на него. Ему также назначили меру пресечения в виде 60 суток в СИЗО без права внесения залога.
16:04
 В зал привели участкового полиции Пересыпского райотдела майора Б. Его задержали вместе с сотрудниками ТЦК. Телесные повреждения потерпевшему якобы наносил именно он.
15:47
Думская. Одесса. Война в Украине
Video message
У залі суду обирають запобіжний захід наступному підозрюваному. Прокуратура наполягає на тому, що має бути запобіжний захід утримання під вартою, але адвокатка та сам підозрюваний наполягають на тому, що має бути домашній арешт, бо у підозрюваного водія ТЦК батько інвалід, а мати після інсульту.
15:38
Media is too big
"Я не визнаю себе винним, я займався тим, чим займався протягом семи місяців. Я сумлінно виконував обовlязки учасника групи оповіщення", - заявил третий обвиняемый.
15:19
 В зале третий обвиняемый по делу ТЦК Максим Г. Максим 1993 года рождения, родом из села в Одесской области. Образование среднее полное, не женат, детей нет. Служит стрелком взвода оповещения Пересыпского ТЦК. Фигурирует по тем же статьям. Читать дальше
|