В Одессе суд не дал частной фирме отхватить здание у национального университета
Апелляционный хозяйственный суд Одесской области удовлетворил жалобу прокуратуры региона и отменил решение первой инстанции, которая фактически отдала частной фирме часть нежилого здания в Шампанском переулке. Об этом сообщила сегодня пресс-служба прокуратуры.
Речь идет о строении, принадлежащем Одесскому национальному университету имени Мечникова. Площадь спорного помещения – более 1 тыс. кв. м. Суд вынес новое решение, которым отказал фирме в закреплении ее права собственности на данный объект.
СМЕРТЬ РОССИЙСКИМ ОККУПАНТАМ!
Заметили ошибку? Выделяйте слова с ошибкой и нажимайте control-enter
 |
думали что в апелляции на шару прокатит
Ответить
|
 |
Что за помещение, что за фирма? Без этого удовольствие от этой новости будет неполным.
Ответить
|
 |
хороший суд, что так быстро все решает!
Ответить
|
|
Где-то, что-то, кому-то, когда-то Конкретней можно? С указанием названий. Или не выгодно? Тогда к чему такая заметка? Больше в Одессе новостей нет?Никого не убили, ничего не украли, ничего не подожгли? Скучно жить?
Ответить
|
 |
Т.ч. здание принадлежит университету еще ни очем не говрит. У какой фирмы хотела забрать другая фирма ?
Ответить
|
|
По задумке журналистов в каждом репортаже должна обязательно быть тайна и интрига. С этой задачей они успешно справляются.
Ответить
|
|
) Ну да, как в том анекдоте : «Придумай сама, ты же у меня умничка» )
Ответить
|
 |
Вор у вора украл…, а тут чуть иначе.
Ответить
|
 |
В Одессе один суд дал частной фирме отхватить здание у национального университета, а другой — не дал ))
Ответить
|
|
Это значит, что у каждого суда свое видение закона. А если закон можно трактовать по-разному — это уже не закон, а филькина грамота.Получается, что один из судей нарушает закон, а, значит, является преступником.
Ответить
|
 |
А еще суд может отменить своё же решение, буквально через пару дней )
Ответить
|
|
Василий, дело не в том, что закон можно тактовать по разному, хотя и это имеет место быть в отдельных случаях, а втом что могут быть не учтены все обстоятельства дела ну и т.д по ГПК, тем более, что судья пренимает решение также по внутреннему убеждению, что также предусмотрено законом. При этом судебная система все таки предусмотрела заранее ошибку судьи — человека, для чего была создана апелляция, кассация, и Верховный суд для пересмотра тех решений с которыми не соглашается хотя бы одна из сторон! Поэтому необосновано говорить о судье преступнике в данном случае, тем более, что в таком случае получается каждый судья как минимум один раз да был преступником, так как ему отменили решение, которые он рассматривает тысячами в год… Хотя я не говорю, что все честные, но так судить считаю не совсем справедливо
Ответить
|
|
А первый «Судья» думаю на «отлично» закончил Юрку.Способный пацан.
Ответить
|
|
новость не полная, по конкретней пожалуйста!
Ответить
|
|
Василий, дело не в том, что закон можно тактовать по разному, хотя и это имеет место быть в отдельных случаях, а втом что могут быть не учтены все обстоятельства дела ну и т.д по ГПК, тем более, что судья пренимает решение также по внутреннему убеждению, что также предусмотрено законом. При этом судебная система все таки предусмотрела заранее ошибку судьи — человека, для чего была создана апелляция, кассация, и Верховный суд для пересмотра тех решений с которыми не соглашается хотя бы одна из сторон! Поэтому необосновано говорить о судье преступнике в данном случае, тем более, что в таком случае получается каждый судья как минимум один раз да был преступником, так как ему отменили решение, которые он рассматривает тысячами в год… Хотя я не говорю, что все честные, но так судить считаю не совсем справедливо
Ответить
|
Правила
|
|
Leo Berenfeld
Увага. ПОВІТРЯНА ТРИВОГА
ВІДБІЙ повітряної тривоги
Думская в Viber
