Торговый центр в Одессе пытаются «отжать» по решению суда, расположенного в захваченном боевиками городе
Государственный исполнитель Первого Приморского отдела исполнительной службы Одессы Игорь Зозулянский пытается выселить ООО «Одесский торговый дом» из здания ТЦ «Остров», что возле Привоза.
Исполнительное производство чиновник открыл 3 апреля на основании решения суда, согласно которому право собственности на объект переходит к гражданину Российской Федерации Захару Рутенбергу, рассказали «Думской» в компании.
При этом исполнитель закрыл глаза на то, что упомянутое решение в июле 2014 вынес Торезский городской суд Донецкой области, который с апреля того же года находится на территории, контролируемой боевиками.
Оказывается, после захвата города суд преспокойно продолжал действовать и выносить решения именем Украины, обязательные для исполнения на всей территории страны. Продолжалась эта идиллия аж до сентября, пока полномочия Торезского суда не передали Бердянскому горрайонному суду.
Наш источник в правоохранительных органах утверждает, что такое «опоздание» с передачей полномочий произошло не случайно: «Закон об осуществлении правосудия в связи с проведением АТО был подписан только 12 августа, а Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел определил территориальную подсудность дел, подсудных судам, размещенных на временно оккупированной территории, 2 сентября. До этого эти суды совершенно легально работали, хотя ни прокуратура, ни Государственная судебная администрация Украины, ни кто-либо еще их не контролировал. Вот они и наклепали огромное количество решений, которые вроде бы законны, хотя и написаны были под диктовку криминальных структур. Что с ними делать, сейчас решается, но одесский случай – далеко не первый. Например, таким же образом пытались захватить Концерн радиосвязи, телевидения и радиовещания. Думаю, кому-то это было выгодно», — отметил собеседник «Думской».
Кстати, владельцы торгового центра считают, что с попыткой рейдерского захвата объекта связано и ложное минирование «Острова», произошедшее 8 апреля.
Судья Елена Чапланова, вынесшая решение о передаче ТЦ россиянину, на днях была переведена в Приморский райсуд Запорожской области. Никаких сомнений в ее лояльности у руководства страны почему-то не возникло.
В июле же тот же Торезский райсуд вынес определения о досрочном освобождении из местной колонии двух осужденных по «делу одесских комсомольцев-террористов» — Андрея Яковенко и Олега Алексеева. Судя по всему, эти решения были написаны задним числом, поскольку точно известно, что Яковенко был выпущен из тюрьмы только 6 августа. Сейчас Яковенко активно сотрудничает с боевиками и российскими спецслужбами.
СМЕРТЬ РОССИЙСКИМ ОККУПАНТАМ!
Заметили ошибку? Выделяйте слова с ошибкой и нажимайте control-enter
Вот именно, все в руках государственной, исполнительной и судебной власти. Государственный исполнитель действует в пределах украинского законодательства. Надо было принять соответствующие нормативно-правовые акты, чтобы предотвратить такое отжатие! На то и есть власть в государстве!
А что тут разбираться? Только то что этот Каменный Стержень гражданин РФ — уже основание послать его куда подалее, а уж Торезский суд — тем более. Получил взятку — коррупция налицо.
Уважаемые читатели! Обратите внимание на сколько искусно и тонко данная новость отводит внимание от истинной ситуации происходящей с новым ЦУМом. Все сразу принялись обсуждать незаконность вердикта суда расположенного на оккупированной территории. Но мало кто знает, что нынешние владельцы нового ЦУМа (ТЦ Остров) брали кредит под это здание в банке Порто-Франко. Банк в прошлом году лопнул, в него введена временная администрация, сейчас работает ликвидатор. Его цель — консолидировать активы банка в т.ч. и ипотеку, требовать погашения кредитов, в случае не возможности, реализовать залоги на торгах и вернуть полученные средства Фонду гарантирования вкладов и «кинутым» вкладчикам которых более 2 000. Нынешние же владельцы Острова (кстати связанные с бывшим руководством Порто-Франко) не заинтересованы в таком развитии ситуации и находят разные способы блокировать отъем у них залога, так как рассчитывают не погашая кредит, сохранить за собой еще и право собственности на ипотеку, зная что процедура ликвидации длится максимум год. Вот и находят информационные поводы чтобы привлечь на свою сторону общественность, придумывая то рейдерский захват, то продажность судов. Их стратегия — максимально долго «морозить» ситуацию, затягивая работу ликвидаторов банка.
Может решение суда и верное, и нужно ТЦ ''Остров'' отдать именно россиянину Рутенбергу)), но если бы это решение принимал суд в том же Бердянске или хоть в Жмеринке, но не в Торезе — в котором все контролировали то ли россияне в лице Гиркина-Бородая, то ли местные бандиты, но точно не Украина. Может и судья абсолютно честный и порядочный человек, но в той ситуации, в которой оказались там люди — они просто боялись за свою жизнь и своих родных, трудно верить в его объективность. Вот примеры того, что там происходило (и Боинг там же в тот период упал).
По поводу исполнителя пишут люди, которые очень далеки от исполнительного производства:) как вы можете писать такие комментарии изучите для начала закон Украины «об исполнительном производстве» и инструкцию , а потом уж можете давать оценку действиям исполнителя! комментаторы!
Я согласен с ДжейЕс, люди которые пишут тут, вообще далеки от закона «об исполнительном производстве». Для начала изучите закон и инструкцию, «граматеи-юристы»! :-)
Работа исполнителя заключается в том, чтобы выполнить решение суда, хочет он того или нет. И оказались бы Вы взыскателем, то потребовали исполнить решение суда вынесенное в вашу пользу. А "давать по щам" людям, которые выполняют свою работу это последнее дело
Відповідно до ч. 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.Згідно вимог статті 25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Цікаво, так в чому не правий державний виконавець, який виконує свої посадові обов’язки?
Государственный исполнитель конечно прав, он лишь исполняет то, что ему спустили сверху. А вот решение суда (было ли оно принятого именем Украины?) под большим сомнением. Должен быть пересмотр дела на территории, подконтрольной Украине, а это решает не исполнитель.
О каких должностных обязанностях Вы пишете? Или не знаете как работают наши судебные исполнители? Сотни дел лежат к исполнению и никто шагу не сделает без дополнительного денежного стимула, будете ходить месяцами, если не заинтересуете исполнителя. А здесь такое рвение исполнить решение суда