Суддівський саботаж і зрада адвоката: у резонансній справі про вбивство дитини на Одещині винесли вже третій вирок

Винними у вбивстві 11-річної дівчинки, скоєному десять років тому, визнав Біляївський районний суд Одеської області 29-річного Віталія Гібескула і 26-річну Анну Мустяцу.

Як передає кореспондент «Думської», колегія з двох професійних суддів і трьох присяжних засідателів засудила їх до дванадцяти та десяти років позбавлення волі відповідно.

Обох взяли під варту в залі суду.

Коротенько нагадаємо фабулу справи. Трагедія, про яку ідеться, сталася ввечері 30 липня 2013 року. 11-річну Тетяну Мунтяну знайшли в несвідомому стані без спідньої білизни та зі слідами удушення в лісопосадці біля села. Постраждалу в критичному стані доправили в дитячу обласну клінічну лікарню, де 7 серпня вона померла, не приходячи до тями.

Через дві доби після виявлення дівчинки міліція затримала підозрюваних: ними стали 16-річна співмешканка брата потерпілої та її 19-річний коханець.

За версією слідства, Таня застала пару, яка займалася сексом, і молоді люди вирішили її вбити, щоб те, що сталося, не стало відомо братові дитини. Хлопець нібито наздогнав дівчинку, збив із ніг, а дівчина почала душити обривком мотузки. Далі, стверджується в обвинувальному акті, вони інсценували зґвалтування, залишивши дитину в кущах без спідньої білизни.

Затримані зізналися, проте потім від цих свідчень відмовилися, заявивши, що зазнали психологічного впливу з боку працівників міліції. Інших прямих доказів слідство так і не знайшло.

Вирок Біляївського райсуду — третій, який винесли у цій справі. У 2014-му Роздільнянський районний суд області визнав Гібескула і Мустяцу винними, призначивши покарання у вигляді 14 і 12 років колонії відповідно.

Апеляційний суд, однак, скасував цей вирок, констатувавши, що його винесли з грубими порушеннями вимог процесуального законодавства. Зокрема, він ґрунтувався виключно на зізнанні, зробленому підсудними на досудовому слідстві. Справу відправили на новий розгляд до першої інстанції — але вже до Біляївського райсуду. Там її розглядали 2015 року за участю присяжних. Останні висловилися за невинуватість фігурантів, і їх виправдали. При цьому судді, які були не згодні з присяжними, саботували складання вироку (!) - його довелося писати непрофесійним людям.

«Це незаконно, але, на жаль, трапляється на практиці, — прокоментував те, що трапилося, «Думській» юрист Олександр Іванов. — Судді не довіряють присяжним, вважають їх профанами, які піддаються на виверти адвокатів. Ну й ось так висловлюють свій протест, коли голоси розділяються. А повинні були, раз не згодні, писати окремі думки».

У результаті прокуратурі вдалося успішно оскаржити вердикт в апеляції. Обвинувальний акт повернули в Біляївку. Втретє процес затягнувся на довгих вісім років.

І ще штришок для розуміння того, як розслідувалася справа і як до неї підійшов суд. Допустимим доказом було визнано показання колишнього адвоката обвинуваченого (державного), який захищав його на досудовій стадії. За словами юриста, Гібескул розповів йому, що був присутній під час убивства, але насильницьких дій не здійснював — це все, мовляв, Мустяцу. Крім того, як заявив «адвокат», міліціонери ніяк не погрожували його підзахисному.

«Таке в принципі суд не повинен брати до уваги. По-перше, це свідчення з чужих слів, що неприпустимо, згідно з Кримінальним процесуальним кодексом. По-друге, це адвокат, який кричущим чином порушив і етику, і закон. Адвокатська таємниця недоторканна. Закон прямо забороняє без згоди клієнта розголошувати такі відомості. Суд просто не мав права використовувати таке. Адвоката точно потрібно позбавляти ліцензії. Вирок оцінювати не буду, але, думаю, що апеляція його скасує», — каже адвокат Валерій Судаков.

Автор — Микола Ларін