Сотрудник одесской мэрии пытался получить взятку «безналом»
Сотруднику одной из районных администраций Одессы объявлено о подозрении в совершении преступления — неправомерной выгоды (ч.1 ст. 368 УК Украины). Взятку в размере 3000 гривен чиновник должен был получить «по перечислению» — в виде платежа на банковскую карту.
Как сообщила пресс-служба прокуратуры области, эти деньги были «откупными» за непривлечение к административной ответственности за нарушение правил благоустройства. Чиновник передал нарушителю реквизиты банковской карточки, на которые тот должен был перечислить деньги.
Отметим, что статья 152 КУпАП предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства в виде штрафа всего от 340 до 1700 гривен. Такой большой размер затребованной чиновником суммы говорит о том, что речь идет о серьезном ущербе, нанесенном городу — либо самовольном строительстве, либо об уничтожении зеленых насаждений.
Теперь чиновнику грозит лишение свободы на срок от 2 до 5 лет.
СМЕРТЬ РОСІЙСЬКИМ ОКУПАНТАМ!
Помітили помилку? Виділяйте слова з помилкою та натискайте control-enter
Пытался», но не получил. Значит, не виновен. Не пойман не вор. Мало ли, кто, что, куда, кому перечисляет. В том числе и ошибочно. Мораль басни такова. Лучше штраф, если по максимальной шкале, то всего 1700 грн., а взятка будет больше, т.е. 3000 грн. Почувствуйте или ощутите разницу.
Почему бы и нет? Теперь заплатит штраф в размере до 1700 грн. и получит благодарность за помощь в поимке особо опасного преступника-коррупциониста. Как мин. 1300 сэкономил.
Скорее всего сам виновник вышел на знакомых оперов, а тем только показатели подавай по борьбе с коррупцией. Ну и рассказали что делать, как раскручивать мздоимца провокационными фразами под запись и все в таком духе. А в целом согласен, что сумма штрафа смехотворно мала, но для ментов сейчас на безрыбье и рак рыба.
Сотрудник одесской мэрии пытался получить взятку «безналом». Сотруднику одной из районных администраций Одессы объявлено о подозрении в совершении преступления — неправомерной выгоды. Где мэрия, и где «одна из районных администраций»?
У залі суду обирають запобіжний захід наступному підозрюваному. Прокуратура наполягає на тому, що має бути запобіжний захід утримання під вартою, але адвокатка та сам підозрюваний наполягають на тому, що має бути домашній арешт, бо у підозрюваного водія ТЦК батько інвалід, а мати після інсульту.
"Я не визнаю себе винним, я займався тим, чим займався протягом семи місяців. Я сумлінно виконував обовlязки учасника групи оповіщення", - заявил третий обвиняемый.