Рокировка: почему у нового главкома неоднозначная репутация в войсках и каких решений от него стоит ожидать? (колонка)

Итак, случилось. Дурацкая политика победила военную целесообразность и элементарное чувство самосохранения — президент Зеленский отправил в отставку популярного в народе главкома Залужного и назначил вместо него генерала Сырского.

Общество восприняло эту перестановку, как и ожидалось, крайне негативно — главу государства поддержали разве что самые упоротые его сторонники. Залужный за два года полномасштабной войны превратился в икону украинского сопротивления, вера в его полководческий талант колоссальна что в военной среде, что в гражданской, хоть и не всегда положительные оценки можно назвать объективными.

В минус Залужному однозначно идет неудавшееся контрнаступление на Левобережье, но и с ним есть важный нюанс. Мы могли наблюдать, как первые же серьезные потери, связанные со вхождением относительно больших масс войск в насыщенное предполье «линии Суровикина», привели к резкому изменению тактики: Силы обороны снова начали работать малыми группами, что резко сократило количество «двухсотых» и «трехсотых». Результат оказался противоречивым: с одной стороны, и прорыва не было, что можно считать поражением (цели не достигнуты), с другой — тысячи сохраненных жизней. Политическое руководство, которое задолго до начала операции пообещало и украинцам, и Западу (что, с их точки зрения, важнее) грандиозный успех, само собой, больше «оценило» первый аспект — и использовало его как аргумент в пользу якобы назревшей необходимости поменять верхушку армии.

Вообще, в резком повороте биографии Залужного ничего уникального и нового нет — его отставка стала следствием неизбежного конфликта между политическим лидером популистского типа, коим является Зеленский, и успешным военачальником, который начал набирать политические очки.  

Такое случалось в истории не раз и не два. Хрестоматийный пример — взаимоотношения между византийским императором Юстинианом Великим и его полководцем Флавием Велизарием, прозванным Мечом Рима (Gladius Romāe). Главком византийской армии громил персов, вандалов, готов, болгар, расширив государство почти на все Средиземноморье — Константинополь тогда контролировал территорию, сопоставимую с землями, принадлежавшими Риму времен Траяна. Но под конец жизни впал в опалу. Его отправили в изгнание и конфисковали все имения. За два года до смерти полководца император его простил, но постарался, чтобы заслуги воина были прочно забыты — Велизария просто не упоминали в исторических хрониках и других трудах.

Полагаю, очень скоро что-то похожее произойдет и с Залужным: он станет нежелательной фигурой для телемарафона «Единые новости». В этом плане сегодняшнее присвоение Героя Украины с вручением Золотой Звезды — что-то вроде откупного: бери и не отсвечивай больше, если не хочешь дополнительных проблем (как у Велизария).

Но оставим ушедшего главкома. Кого назначили его преемником? О генерале Сырском известно достаточно много, и отношение к нему в войсках, мягко говоря, неоднозначное. В его активе — очевидные успешные операции вроде обороны Киева и освобождения Слобожанщины (Харьковской области), однако есть и несколько весьма серьезных неудач. Ему припоминают окружение и разгром украинских войск при Дебальцеве в 2015 году, потерю Соледара и Бахмута в конце 2022 — начале 2023 года. В военной среде он пользуется — насколько заслуженно, сказать трудно — дурной славой «мясника»: мол, не считается с потерями. Некоторые утверждают, что Сырский сторонник советского стиля ведения войны, полновесных глубоких операций — с танковыми прорывами, огневым валом и атаками крупных пехотных подразделений.

Впрочем, этому противоречит то, как велись боевые действия в Харьковской области, где ставка была сделана как раз на малые и высокомобильные группы, которые в считанные дни разрушили оперативную связность российских войск, вынудив оккупантов панически бежать с захваченной территории.  

Аналитики издания The Economist, анализируя стиль Сырского, констатируют, что он «проповедует принципы децентрализованного командования НАТО и подчеркивает важность морального духа», «делает акцент на элементах обмана и внезапности, используя их для компенсации очевидного недостатка Украины в огневой мощи».

Кто прав, опять-таки сказать сложно.

Как бы то ни было, вряд ли назначение Сырского сколь-либо существенным образом скажется на системе управления, тактике и стратегии Сил обороны. Его нельзя назвать молодым реформатором: генералу уже 58 лет, он, несмотря на то, что многому научился на Западе, все же воспитанник советской военной школы (окончил Московское высшее общевойсковое командное училище имени Верховного совета РСФСР). Кстати, одно время был командиром Залужного.

На должность начальника Генштаба прочат тоже далеко не молодого человека — 54-летнего генерал-майора Анатолия Баргилевича, который сейчас возглавляет Силы территориальной обороны. Ничем не примечательный военачальник, не отметившийся чем-то выдающимся. О нем можно сказать лишь то, что он верный соратник нового главкома, был его заместителем.

Словом, пока что единственной причиной, по которой выбор главы государства остановился на Сырском, видится его очевидная лояльность. Залужный, державший разработку стратегического плана обороны страны в тайне от Офиса президента, а потом много месяцев практически единолично руководивший армией, явно таковой не отличается. Сейчас расстановка сил в связке президент-главком наверняка изменится в пользу Зеленского.

Что нас ждет дальше? Пока еще рано что-то прогнозировать, но Сырскому, чтобы закрепиться на посту, заработать новую репутацию и избавиться от «тени Залужного», нужна громкая победа. И это, признаться, немного пугает.

Автор — Никита Горемыка