Проваливший операцию по задержанию киллера Дикаева офицер отсудил у государства почти 100 тысяч, восстановился, но попал под сокращение

Бывший заместитель начальника одесского областного уголовного розыска Андрей Гукасян, уволенный после провала операции по задержанию на трассе под Одессой группы киллеров Аслана Дикаева, добился в суде восстановления в должности.

Правда, продержался он на ней недолго. Сразу после того, как окружной админсуд удовлетворил иск милиционера, начальник облуправления полиции Георгий Лорткипанидзе уволил Гукасяна в связи с реорганизацией ведомства и сокращением штатов.

Впрочем, у отставного полковника еще есть возможность утешиться, так сказать, финансово — суд также обязал МВД компенсировать ему зарплату за период вынужденного прогула, а это 94 тысячи гривен. Сейчас вердикт первой инстанции рассматривается в апелляции.

Напомним, после событий четырехлетней давности Гукасяна обвинили в служебной халатности (часть 2 ст. 367 УК), результатом которой стали гибель двоих сотрудников МВД - «беркутовца» и гаишника, а также тяжелые ранения еще двоих правоохранителей.

Бандиты — Хасан Хадисов и Аслан Дикаев — проникли в Одессу и забаррикадировались в гостинице на Фонтане. 1 октября 2011 года во время штурма их убили.

Ответственными за организацию провальной операции на 53-м километре автодороги «Одесса-Мелитополь», кроме Андрея Гукасяна, назвали замначальника облУВД Алексея Хлевного.

19 декабря 2013 года Кировоградский райсуд оправдал первого, а второго приговорил к четырем годам лишения свободы с двухлетним испытательным сроком и штрафу в размере 2,5 тысячи гривен.

4 июня 2014 года апелляционный суд Кировоградской области подтвердил оправдательный приговор Гукасяну, а вердикт по Хлевному отменил, направив материалы дела прокурору для проведения дополнительного расследования.

Прокуратура и родственники погибших милиционеров обжаловали решение апелляции только по Андрею Гукасяну. Высший спецсуд, однако, с их аргументами не согласился.

По мнению служителей Фемиды, «полковник не владел информацией о повышенной общественной опасности, которую представлял собой Дикаев, и не имел оснований допускать такую опасность; не имел возможности доложить руководству о необходимости принять дополнительные меры безопасности, поскольку выполнял приказ непосредственного начальника; возможность наступления общественно опасных последствий не допускал, не должен был и не мог».