Такое решение судья Александр Турецкий принял, удовлетворив иск заместителя прокурора города, поданный в интересах управления Госкомзема.
Суд согласился с аргументами прокуратуры о том, что выделения этой земли противоречит целому ряду статей Водного и Земельного кодексов, закона Украины «Об основах градостроительной деятельности», а также строительным и санитарным нормам. Ведь участки находятся в прибрежной защитной полосе, в зеленой зоне, на территории, где возможно строительство исключительно объектов рекреационного назначения, то есть санаториев и баз отдыха, но никак не частных дач.
Всего в производстве Приморского райсуда находится 5 исков прокуратуры, касающихся скандальных соток в Отраде. Упомянутое решение – первое, вынесенное по существу.
Как пояснил «Думской» источник в правоохранительном ведомстве, несмотря на то, что горсовет «согласился принять» ранее подаренную землю обратно, государственные акты на «дачные наделы» по-прежнему не отменены.
«Кроме того, очень важно – чтобы эта история не стала прецедентом, — констатировать незаконность дарения земли практически в парковой зоне возле моря, — говорит наш собеседник. — Ведь что сделали мэр и депутаты? Сначала они провели эту сомнительную, а точнее откровенно преступную, как установил суд, операцию, а потом, когда в прессе вспыхнул скандал, испугались и пробуют отмотать все обратно, будто ничего и не было. Однако факт возврата даренной земли не отменяет незаконность самого акта дарения! Поэтому мы и вмешались в ситуацию».
В настоящее время прокуратура решает вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Одесского горсовета. К слову, сами «дачники» в письмах, адресованных Администрации президента Украины, настаивают на том, что заявления на получения земли в Отраде они написали по просьбе начальника управления земельных ресурсов Ирины Коврижных. А той, якобы, приказывал лично городской голова.
Вот это уже кое-что!!! Решение суда установило незаконность решений горсовета -если я не ошибаюсь это основание для отставки всего состава совета и головы. Есть желающие реализовать права громады и разогнать всю банду?
Если жоказанно что это все не законно? Почепу прокуратура не возбудит дело против Ворсовета, а именно против кактуса??? Без этого — это все очередной ПШЫК
Вам может и ПШИК, так как у вас кроме ненависти к Костусеву других мыслей в голове не осталось. А городу это совсем не пшик. Наконец суды начали работать.
Присмотритесь к последнему листку, там есть штамп «ришення не набрало законной сили» (ссори нет украинской раскладки клавы). Что бы это значило? Хотя там же даты начала апреля месяца.
Это значит, что копия сделана до вступления решения в законную силу, только и всего. А вот интересны дальнейшие движения: была ли апелляция, её результаты.
В данном случае горсовет поставили на место. Надеюсь, что будут возбуждены уголовные дела не только против мелких чиновников, от которых по сути ничего не зависит. А как минимум против рыб по крупнее.
Как минимум — начальник Одесского городского управления земельных ресурсов Ирина Коврижных под несколькими уголовными статьями…и заметьте, как она не «кричит», но не она поспособствовала суду. Отсюда вопрос — а не она ли заинтересована, чтобы дело спустили на тормозах?и через полгодика оставшиеся участки в «тихаря» перепродаст?И что с остальными участками???
Кажется, что кто- то сейчас в срочном порядке придумывает себе диагноз для больничного), либо этот диагноз ему(ей) поставят ребята с улицы Банковой. Отеком Квинке сейчас не отмажешься)
Отлично! Теперь пусть дела отправляют этому судье Александру Турецкому и пусть отвечают те кто давал добро в земельной комиссии, архитектуре, управлению экологии, госкомзему что выписывал ГосАКТ, если отправляли на экспертизу док-ты-экспертам и всем кто подписывал эти бумаги и другим труженикам.главное за 1 месяц ГосАКТ получили, люди по 5 лет не могут получить!
Зачем нужны такие депутаты-овощи, которые жмут просто кнопку не думая, голосуют за решения.Гнать их в шею!!! Народ скоро не выдержит, будут бежать депутаты как крысы с корабля!
Добавлю, Свадебный генерал! Ленточки резать, в города побратимы ездить, да что я перечисляю вы сами все знаете. А на город ему наплевать Это факт! Петрушка одним словом!
Особая радость почему-то отсутствует: согласно решения суда удовлетворён иск прокуратуры, отменено решение горсовета и признан недействительным определённый (конкретный) госакт на землю. И всего-то. В резолютивной части решения суда отсутствуют квалификации действий горсовета как: противоправные, незаконные, преступные. И получается: «нет трупа — нет убийства! ": решение отменили, будет проведена внутренняя служебная проверка, будут розданы внутриведомственные «пряники»… и, собственно, всё. То есть всё чинно, благородно. Перефразирую деда Мазая: «И зайцев спас, и перед пацанами не лажанулся! ".
В целом, вы конечно правы, но ситуация напоминает, скорее другой анекдот. Про деда, который сдал партизан немцам за сто марок. Немцы партизан расстреляли, а деда — послали на фиг. И дед печалится: «И денег не заработал, и перед ребятами как-то неудобно».
Кстати, может я что-то напутал, но текст решения Приморского районного суда г.Одессы по делу № 1522/12415/11 от 03.04.2012 г., изложенный на сайте Единого государственного реестра судебных решений (http://reyestr.court.gov.ua/) малёхо отличается от представленного решения. Смотрите сами:
Провадження №2/1522/4973/12
Справа № 1522/12415/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі
03 квітня 2012 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Турецького О.С.,
при секретарі Гасуляк С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у м. Одесі до Одеської міської ради, Управління Держкомзему у м. Одесі, ОСОБА_2 про скасування рішення Одеської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -
В С Т А Н О В И В :
21.11.2011 року до суду з позовом звернувся заступник прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у м. Одесі до Одеської міської ради, Управління Держкомзему у м. Одесі, ОСОБА_2 про скасування рішення Одеської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.
03.04.2012 року в судовому засіданні представник Одеської міської ради Є.Л. Сербін звернувся до суду з письмовим клопотання про закриття провадження у вищевказаній справі за позовом заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Головного управління.
Своє клопотання представник відповідача обґрунтував наступним, згідно п.3 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Таким чином, на думку представника відповідача, позовні вимоги стосовно оскарження дій субєктів владних повноважень Одеської міської ради та зобовязання виконати певні дії Управлінню Держкомзему у м. Одесі належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
В судовому засіданні прокурор та представник Головного управління Держкомзему у Одеській області заперечували проти задоволення вказаного клопотання, представник відповідача Управління Держкомзему у м. Одесі залишила дане клопотання на розгляд суду.
Суд, вислухавши доводи сторін, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у м. Одесі до Одеської міської ради, Управління Держкомзему у м. Одесі, ОСОБА_2 про скасування рішення Одеської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку слід відмовити із наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, заступник прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Головного Управління Держкомзему в Одеській області звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради, Управління Держкомзему в м. Одесі, ОСОБА_2 про скасування рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.
Відповідно до частини 1 статті 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно зі ст. ст. 2, 17 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів суб'єктів права у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування при здійсненні ними владних управлінських функцій: компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Критеріями розмежування справи цивільного судочинства від справи адміністративного судочинства є одночасно: суб'єктивний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.
Незважаючи на те, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, пред'явлений позивачами для вирішення судом спір не є публічно-правовим, оскільки виникає із цивільних правовідносин і згідно з підставами та предметом позову стосується оскарження рішення чи дії цього органу у зв'язку із захистом права власності.
При цьому між сторонами відсутня така ознака публічно-правового спору як підпорядкованість одного учасника відносин іншому.
Даний спір виник із цивільних правовідносин та згідно з підста
вою й предметом позову стосується, правовий захист якого регулюється положеннями ст. 116 ЦК України.
У зв'язку з цим, відповідно до статті 16 ЦК України саме по собі заявлення вимоги про скасування рішення та визнання недійсним державного акту можливе лише при вирішенні спору про право.
Враховуючи все вищевикладене суд вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за позовом заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у м. Одесі до Одеської міської ради, Управління Держкомзему у м. Одесі, ОСОБА_2 про скасування рішення Одеської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку не підлягає задоволенню.
На підставі ст. ст. 15, 205, 208-210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у м. Одесі до Одеської міської ради, Управління Держкомзему у м. Одесі, ОСОБА_2 про скасування рішення Одеської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Да, немного разобрался: это определение в ходе этого же рассмотрения. Но именно решения суда на сайте Реестра нет. Либо его сознательно не выложили, либо оно так и не вступило в законную силу.
Вот это наглость! и вот ответы на все вопросы! Представитель ворсовета просит закрыть производство по делу! то есть-оставить все как есть! И госакт и решения! Судья( молодчага) россмотрев ходатайство его отклонил! А вот то, что на сайте отсутствует само решение, а только ухвата, говорит о том что кто-то очень заинтересован что-бы об этом решении никто не знал. Вот и опубликовали вместо решения. А как — же по остальным четырем решениям и госактам! ? Скоты надеются что по ним будут решения в их пользу? Жаль у нас нет прецендентного права. Так где- же добровольный отказ от участков? Или они надеются что все в этом городе идиоты, такие-же как они??
Господа, не волнуйтесь, процессуальных ошибок в данном решении более чем достаточно для его благополучной отмены. Не буду предавать решение глубокому правовому анализу, отмечу лишь одну «нестыковочку». В нарушение процессуального закона в рамках гражданского процесса были заявлены исковые требования к Управлению госкомзема в г. Одессе (органу властных полномочий),что прямо запрещено ГПК Украины. В данной части спор надлежало оставить без рассмотрение, поскольку это публично-правовой спор.
Шановні панове! Ви мене не вірно зрозуміли. Той факт, що надання громадянам безоплатно для цілей дачного будівництва земель прибережено-захисних смуг є порушенням законодавства навіть не підлягає сумніву. Я про інше. А саме про «неупереджене» та «безстороннє» правосуддя в Одеському апеляційному суді, який за наведеною мною та іншими формальними підставами зможе значно змінити ухвалене судом першої інстанції рішення. Хотів звернути увагу читачів на те, що, як на мою думку, позивачу слід було ретельніше готуватися до процесу, а не залишати правові лазівки для опонентів.
«поданный в интересах управления Госкомзема.» Очень интересно, когда управление госкомзема в кратчайшие сроки выдало -вихідну земельно-кадастрову інформацію -умови відведення -кадастровій номер -согласовала план обмежень и обтяжень -согласовало план отвода -согласовало проект отвода в целом -и как результат выдало гоаскт у них вопросов не было, а потом они в суд решили подать на свои же выданные бумажки? и суд не отменил выданный госакт, неужели этого никто не понимает? о решении можно говорить всё что угодно, но государственный акт на право собственности, это уже совсем другое. маразм в стране, маразм в умах.
Скажите, а что с людьми, которых использовали в этих аферах? Так вышло что лет 5 назад я оказалась таким подставным лицом, в 18 лет по приказу некоторых авторитетных лиц подписала какую-то бумажку(не подписать было невозможно). И теперь, спустя много лет выяснилось что.На меня тут же спихнули ответственность и заставляют врать в суде дальше.
Недавно мы писали о том, что на только отремонтированном фасаде памятника архитектуры на перекрестке Торговой и Софиевской кто-то поставил кондиционер. Так вот, его уже сняли, а еще убрали забор и леса.
Недавно мы писали о том, что на только отремонтированном фасаде памятника архитектуры на перекрестке Торговой и Софиевской кто-то поставил кондиционер? Так вот, его уже сняли, а еще убрали забор и леса.
Недавно мы писали о том, что на только отремонтированном фасаде памятника архитектуры на перекрестке Торговой и Софиевской кто-то поставил кондиционер? Так вот, его уже сняли, а еще убрали забор и леса.
Миша Шмушкович
Сергей Дубенко
18:53
Бюст Малиновского вновь разрисовали. В очередной раз.
Недавно мы писали о том, что на только отремонтированном фасаде памятника архитектуры на перекрестке Торговой и Софиевской кто-то поставил кондиционер. Так вот, его уже сняли, а еще убрали забор и леса.
"Чим більше клоунів тим краще. Клоуни за Висоцького", заявляет один из участников в клоунском наряде.
На Биржевой площади собралась горстка людей против сноса памятника Высоцкому. Но митингующих пришло постебать столько же людей в клоунских нарядах. 
Думская в Viber
