Главврач онкодиспансера выиграл суд против Одесского облсовета: его уволили незаконно

Увольнение бывшего гендиректора онкодиспансера Вячеслав Полясного признали незаконным, однако вернуться на должность он не сможет.

Апелляция частично удовлетворила иск медика к Одесскому облсовету и его главе «слуге» Григорию Диденко, передает корреспондент «Думской»

«Решение суда как раз подвело черту — решение сессии было незаконным, — сообщил «Думской» Полясный. — По поводу восстановления в должности. У меня пока есть чем заниматься полезным для государства, а не выслушивать, что говорят и пишут мои оппоненты. Они боятся окончания войны и того, что будет после этого, поэтому пусть пока пишут, что хотят. Я сейчас в Вооруженных силах, как закончится война, будем думать, что делать дальше».

По закону и решению апелляции Полясный все еще числится за онкодиспансером как мобилизованный сотрудник. Его «увольнение по потере доверия» — незаконно. А раз он еще не уволен, то и восстанавливать его не в чем, и платить за прогул нет оснований.

Напомним, 22 декабря 2022 года Полясного мобилизовали как военного медика, а уже на следующий день появилось распоряжение Диденко об отстранении врача от должности. Кроме того, онкодиспансер ожидала проверка комиссии, в которую вошли около четырех десятков работников облсовета и департамента здравоохранения ОГА . Искали якобы нарушения и превышение служебных полномочий.

Уже 3 марта 2023 года Одесский областной совет решил уволить Полясного, несмотря на то что в тот момент он находился на фронте. Применили статью «утрата доверия» на основании результатов проверки деятельности медучреждения.

Свои голоса за этот вопрос отдали 47 депутатов. Против выступила фракция «Европейской Солидарности». Оппозиция требовала объяснить механизм увольнения человека, который был мобилизован и защищает территориальную целостность и свободу Украины.

Тогда начальник юридического управления аппарата областного совета Роман Лебедев отметил, что в условиях военного времени увольнять руководителя медучреждения может только его владелец. В данном случае это областной совет, поэтому вопрос и вынесли в сессионный зал.  

Полясный настаивал, что к нему нельзя было применять норму об утрате доверия. Кроме того, на момент принятия решения он находился на военной службе по мобилизации, а сама процедура служебной проверки, по его мнению, была проведена с нарушениями.

Тут следует пояснить, утрата доверия — это специальное основание для увольнения работников, которые непосредственно работают с деньгами или материальными ценностями (например, кассиров или кладовщиков). Апелляционный суд указал, что генеральный директор выполняет управленческие функции и не относится к такой категории работников, поэтому применить к Полясному эту норму было нельзя.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, однако в мае 2025 года апелляционный суд признал увольнение незаконным, указав, что гендиректор не относится к категории работников, которые «непосредственно обслуживают материальные ценности», а потому не может быть уволен по пункту 2 статьи 41 КЗоТ.

Несмотря на то, что апелляция признала увольнение незаконным, суд отказал в восстановлении в должности по простой причине: к моменту вынесения решения срок его контракта уже истек (18 июня 2024 года).

Областной совет оспорил вердикт апелляции. Верховный Суд будет рассматривать дело коллегией из пяти судей в порядке письменного производства. Как правило, высшая инстанция смотрит на то, насколько правильно суды применяли нормы права. Вероятно, решение апелляционного суда останется в силе.