Один из вариантов модернизации катеров типа «Айленд»: на них хотят поставить украинскую боевую информационную систему и советские торпеды
«Думской» стали известны некоторые подробности планов Военно-морских сил Украины по вооружению и модернизации двух патрульных катеров типа Island, которые были переданы нашей стране США в порядке безвозмездной помощи.
Напомним, оба борта прибыли в Одессу около года назад без вооружения, а через несколько месяцев, в январе 2020 года, их оснастили старенькими пушками 2М-3М, разработанными около 70 лет назад. По словам военных, это вооружение было установлено временно.
Штаб ВМСУ десять месяцев раздумывал над проектом дальнейшей модернизации, после чего выдал несколько вариантов. Один из них предусматривает установку на катера боевой информационной системы управления оружием «Контур» производства украинской компании.
Кроме того, по нашим данным, на «Славянск» и «Старобельск» собираются установить 400-мм торпедные аппараты с торпедами СЭТ-72 советского производства.
Многие эксперты считают этот вариант модернизации крайне неудачным.
«Что касается БИУС «Контур», то это изделие уже давно устарело, — говорит один из наших собеседников. — Оно разрабатывается и тестируется уже в течение двадцати лет, а протоколы обмена информацией базируются еще на старых советских стандартах».
По словам специалиста, сразу после установки «Контура» потребуется новая модернизация этой системы для совместимости с протоколами НАТО и с другими катерами ВМС Украины, которые будут поступать из США и других стран с оригинальным оборудованием. Это потребует дополнительного времени и ресурсов, в том числе финансовых.
«Возникает вопрос, зачем? — говорит эксперт. — Сегодня намного лучшую систему можно получить от НАТО в порядке военной помощи. Но это предложение просто отклоняется. Кто от этого выиграет? Точно не украинские военные моряки и их натовские коллеги, которые вместе действуют на морских просторах».
Еще больше претензий к идее оснастить «Айленды» торпедами СЭТ-72. Это оружие советского производства (1972 года) предназначается для борьбы с надводными кораблями и подводными лодками противника. В свое время их испытания закончились крайне неудачно – на учениях было выпущено около двадцати торпед, и ни одна не показала проектных параметров (дальность восемь километров, скорость сорок узлов, глубина хода — до 450 метров). Именно поэтому с 1992 года эти торпеды ни разу не применялись даже во время учений. Почти тридцать лет они лежали на складе и ждали утилизации.
«Также надо отметить, что ведение противолодочной борьбы не является приоритетной задачей для надводных сил ВМС Украины в северной части Черного моря, эту задачу сейчас выполняет украинская морская авиация. К тому же на катерах типа «Айленд» нет гидроакустической станции для обнаружения подводных целей. Так зачем проводить такую сомнительную модернизацию?» — возмущается специалист.
Напомним, в ближайшее время Украине передадут еще три катера типа Island. Базироваться эти единицы будут в Южном, где сейчас оборудуют новую базу ВМСУ.
СМЕРТЬ РОССИЙСКИМ ОККУПАНТАМ!
Заметили ошибку? Выделяйте слова с ошибкой и нажимайте control-enter
У кого то еще остались сомнения по предыдущему сРачу с катерами?Вот и тот хлам, который собираются строить наши недоадмиралы будет нести подобный металлолом, который не успели утилизировать. Можно начинать умничать про сторожевики первого ранга.
должно быть зенитное вооружение для работы против дронов, грубо говоря, их самих нужно сперва защитить как очень удобную цель. А уже потом думать об установке ракетного вооружения.
- СЭТ-72 модификации торпеда модернизировалась в 1970-1980-е годы. Например, производилась замена аккумуляторов с серебрянным катодом на аккумуляторы с медным катодом.
- опытная СЭТ-72 экспериментальный образец торпеды с ВХИТ на основе йодноватой кислоты. Опытные работы велись в 1970-е годы.
Источник энергии — водно-химически источник тока (ВХИТ) на серебряно-магниевой батарее «изделие 542-1» (катод АgСl, позже — «изделие 542-МА» с медным катодом — катод СuСl), разработки ВНИАИ, активируемой морской водой. Используется открытая проточная схема обеспечения батарей электролитом. Из-за особенностей электросиловой установки — активация электролитом-морской водой — применение торпеды в пресных водоемах, а так же в Балтийском море невозможно.
Интересно другое. После предыдущей дискуссии заметки стали писать инкогнито. «Афтор» этой глупости не «светится». Зато комментаторы — одни и те же. Начнем по порядку: БИУС «Контур» никто 20 лет назад не делал. Это название появилось совсем недавно. Зато, на николаевских заводах есть невостребованные живые БИУС «Лесоруб-342» с недомодернизированного БПК «Николаев» пр.11342 и «Тройник» как система обмена данными. В хорошем кондиционном состоянии Вот их то и планируют поставить на «Айленды». Дешево и сердито. Протоколы сопряжения с какой-то НАТОй им не нужны, они сопрягаются только со своим бортовым оружием (2М3М и СЭТ-72- очень даже подходят). Если кому-то нужна гидроакустика, так на 61 коммунаре есть на складе подкильная ГАС «Звезда», которая уже сопряжена с «Лесорубом». Все «гарнитурно». А вы распереживались.. Поэтому флот и проверял 9-10 месяцев — как закупить и разместить это дешевое советское оборудование…
Соседкин, я понимаю, что вы в курсе дела и имеете к этому какое то отношение, но на кой хрен нам оснащать катера этим, пусть дешевым, но древним хламом?Как далеко ушла конструкторская мысль за поледние 30 лет?На каком элементном уровне сделана эта хрень с дурацким названием "Лесоруб"(это какой же дэбил придумал название для флота)((.Этому говну сто лет в обед.Его боевая эффективность ничем не подтверждена и равна нулю.Этими древними торпедами можно стрелять разве что по целям на берегу, потому что они не уплывут.Я теперь понимаю кто советует этим придуркам из Генштаба.Вот такие соседкины.С таким дерьмом воевать даже с Лаптестаном-это как в современном компьютерном симуляторе пробовать счастья на ноутбуке десятилетней давности.
Армяне сейчас выгребают по этой же схеме.Все пытались сделать дешево и сердито.Что из России давали, все с радостью гребли.А теперь выяснилось, что дешево оно только на первый взгляд.Уже счет убитых перевалил за шесть тысяч.Азеры послушали турков и начали перевооружение на новейшие образцы.По этому и побеждают, что своих "соседкиных" разогнали ссаными тряпками.
А что там принципиально "новейшего"? У обоих сторон БМП-1;-2, Т-72 и БТР-80; Д-20 и Д-30, 2С-1, БМ-21 и "Смерчи", Су-25, "Уралы", "Камазы", а главное АК-74 и РПК! "Байрактары" — это хорошо. Но в горах важнее горное снаряжение, выносливость солдат и легкий бронежилет. Ну и соответствующая подготовка офицеров. У азеров все это есть.
Вот как раз у «Лаптестана» (для «Карателя Ваты») такие штуки и стоят на каждом крупном корабле и на берегу в штабах. И не жалуются, наоборот хвастаются, усовершенствуют. И вам не все ли равно на каком элементном уровне оно сделано. Нажал кнопку — работает. Главное ему ни внешнюю помеху, ни вирус не засунуть. Как арифмометр «Феликс», ну нет - наверное как «Быстрица»! Для незнающих см.Вики
А что судостроительный Николаев разрабатывает БИУСы? Не слыхал. А вот сконструировать фундамент, кабельные трассы и "прикрутить" его к палубе любого объекта — так это запросто. За деньги заказчика — любой каприз!
Все эти звёзды, контуры, даже если они работают, то зачем они нужны? Какой подводный флот у РФ на Чёрном море? Как он нам угрожает? Коммуникации перережет? Как это сопрягается с текущей стратегией построения флота?
На жаль, підводні човні і рфії на ЧМ є і в досить, як для такої акваторії, великій кількості. Після окупації Криму розконсервовані старі бази та перекинуті нові човни.
Ок, как они нам угрожают? У нас нет чувствительных коммуникай на море, у нас нет флота, которому они могут создать угрозу, но у нас есть авиация, в том числ и противолодочная. Какую угрозу могут создать это лодки? Пуск калиббров по береговым целям? У нас такие расстояния что калибры можно и надводного корабля запустить, да в принципе даже не выходя с Севастополя. Я наверное скорее всего не понимаю чего то, но на мой взляд эти катера нам нужное как патрульные, оснащенные компактными противокорабельными ракетами и зенитным вооружением. Для прикрытия берега от всякого рода десантов, как диверсионных так и маштабных вторжений.
Хорошая идея! Подкиньте ее в Мил портал. Там любят по свалкам обзоры делать. Видел в Тулоне у французов больше десятка всякого плавающего имущества. Правда чайками загажены. Ну так отмоем! Главное "заграничное"!
О чём речь, нет в военно-морском руководстве не желания ни стратегии на обновление и модернизацию флота. По этому уважающие себя моряки не идут служить под командования этих долбо..обов. Принимать два катера береговой охраны три месяца (такая передача происходит от трёх до семи дней и экипаж ушёл в море). Затем вместо боевого модуля установили посмешище второй мировой войны, чтобы кацапы со смеху катались. Теперь эти деятели будут торпеды ставить на патрульный катер. Я так понимаю что про такое понятие как остойчивость, в главкоме ВМС не слышали. Или это такой жёсткий троллинг кацапов, чтобы их от смеха разорвало.
Для получения нормальных показателей остойчивости катеров «Айленд» при установке торпед и аппаратов (а как же без них) нужно поставить и подкильную ГАС «Звезда». И все будет ОК! К сожалению, «Звезд» мало, на всех не хватит!
Правильно "улыбнуло"! Если нет задачи борьбы с ПЛ, то этими "рыбками" (а у них чувствительная головка для работы по гребным винтам) можно работать по шумящим подводным компонентам буровых установок или подводным трубопроводам. Пусть не сверлят наш шельф. Люди и буровые установки не пострадают, а вот под водой (от Змеиного до Тарханкута) можно все покалечить!
Подводные трубопроводы всегда зарывают в дно, а с попаданием будут проблемы- иногда сами трубопрокладчики не знают точного места трубы. Буровое оборудование находится не на дне, куда вы собрались торпеду направить, а на платформе, именно там все- люди, оборудование… А торпеда никогда не страдала такой избирательностью- попасть именно в бурильную колонну, а не опору, например.
Никто подводные трубопроводы не зарывает, а для их периодического обследования используют или водолазов или телеуправляемые аппараты. А буровое оборудование состоит из нескольких частей: верхней надводной платформенной, где располагаются люди и приводные механизмы и нижней (собственно самого бура и колонны) работающей на грунте. Вот нижняя и шумит. Также шумит и донная задвижка на обсадной трубе, в которой пульсирует откачиваемая нефть или спецраствор, подаваемый в скважину
Мдаа… Непонятно как еще наши вояки не додумались пушку пороховую с Думской площади спереть и установить как основное вооружение. Смотрелось бы более грозно чем этот пулеметик, и для морских парадов то что надо.
А там, за поребриком, случайно совершенно, не распродают торпеды 65-76 «Кит» Калибр торпеды 650 мм, Длина — 11, 3 метра, Масса — 4, 45 тонн. Скорость до 50 узлов (92 км/ч) (по другим данным до 70 узлов). Дальность — 50 км, при крейсерской скорости 30-35 узлов (60 км/ч) дальность возрастала до 100 км. После К-141 россияне так и не знают, куда их девать, может, попросим гуманитарку вместе с парой Мистралей…
«Многие эксперты считают этот вариант модернизации крайне неудачным. «Что касается БИУС «Контур», то это изделие уже давно устарело, — говорит один из наших собеседников. — Оно разрабатывается и тестируется уже в течение двадцати лет, а протоколы обмена информацией базируются еще на старых советских стандартах». По словам специалиста, сразу после установки «Контура» потребуется новая модернизация этой системы для совместимости с протоколами НАТО и с другими катерами ВМС Украины, " А теперь от общих фраз к деталям. Представляете, на сколько нужно быть далеким от темы «БИУС», что бы лепить такую ахинею! Такого даже в «мурзилках» не прочитать, но вам это подают от имени «специалистов-экспертов» и никто не задал ни одного вопроса. «Пипл хавает все! «
… Например, Боинг Б-52 «Стратофортресс» производился с 1952 по 1962. И ничего, летает…(с)- летает уже не тот В-52, а его тень- и начинка, и остальное совсем другее. Или вы хотите сказать, что там до сих пор ламповая авионика? Да, фюзеляж, как основа, крепкий, а что далее? У нас на вооружении до сих пор гаубица 38-го года разработки/выпуска, чем не успех, где тогда был В-52? Но это была гаубица-конфетка, востребованная всегда, а не торпеда х/з в каком состоянии с неизвестной перспективой. Все имеет свой ресурс, как и те же для многих вожделенные и незабвенные ракеты в ШПУ, но что с ними делать после истечения ресурса? Картинка с интернета скачана, красиво, вот только про это:… За время эксплуатации в составе ВМФ СССР произведено около 20 выстрелов торпедами в боевой комплектации — ни в одном из выстрелов скорость 40 уз не достигнута…(с) случайно или специально забыли? Это то же, что и продажа/обмен труб от граммофона чукчам в «Начальнике Чукотки»
ПнАлВч Ну не дала СЭТ-72 в 70-х годах 40 узлов. Но тем не менее было выпущено сотни таких торпед и принята на вооружение и надводных кораблей и подводных лодок, включая атомные. Поставлялась она и на экспорт (например, в Индию). Наши хотели их утилизовать носителей торпед не было. Один «Куропятников», несколько 205П и те у погранцов, «Антаресы» порезали. На экспорт не поставишь, нет проектных аккумуляторов. Торпеда, сама по себе хорошая, но дорогая. Поэтому ею и стреляли мало: практическая версия оказалась хреновой и тоже дорогой (потеряешь не оправдаешься), а боевыми флот боялся стрелять кабы чего не вышло. А сегодня опираясь на опыт реинкарнации тяжелой СЭТ-65, и если появляются носители под 400-мм калибр, то торпеду 70-х годов можно переосвидетельствовать, заменить часть компонентов, включая аккумуляторы, на новое поколение, и будет она стоять «на страже интересов Родины» еще лет 10. Покупать новую очень дорого, покупать подержанную импортную- те же проблемы что и у СЭТ-72, да и еще и потребуется новая наземная инфраструктура обслуживания. Нужна она на «Айлендах» или не нужна пусть штабисты определяют, а не инженеры или «социум».
…торпеду 70-х годов можно переосвидетельствовать, заменить часть компонентов, включая аккумуляторы, на новое поколение, и будет она стоять «на страже интересов Родины» еще лет 10. Покупать новую очень дорого, покупать подержанную импортную- те же проблемы что и у СЭТ-72, да и еще и потребуется новая наземная инфраструктура обслуживания…(с) у вас две противоречивые идеи сами по себе написались. 0- главное- есть обученный персонал? 1- есть документация, не по стрельбе, а по обслуживанию и ремонту? 2- есть ЗИП свежий, а не снятое с такой же древней, те же АКБ, у нас их умеют делать? 3- и последнее- есть новые, их кто делал, та же заграничная Алма-Ата, или кто? И когда?
Правильно собеседник Думской сказал. Ни система управления из прошлого, ни торпеды тут не «ко двору». Нужно смотреть в будущее: железо этих катеров еще поработает, а вот вооружение и электронная начинка должны быть совместимы с будущим пополнением ВМС. Хорошо б все закупить в НАТО.
ПнАлВч «0- главное- есть обученный персонал? 1- есть документация, не по стрельбе, а по обслуживанию и ремонту? 2- есть ЗИП свежий, а не снятое с такой же древней, те же АКБ, у нас их умеют делать? 3- и последнее- есть новые, их кто делал, та же заграничная Алма-Ата, или кто? И когда?». По сути ваших вопросов можно понять, что вы не в теме. Знающий проблему такие вопросы не задает. Я так полагаю, что если ВМС решило что-то применить из своих арсеналов, то они могут ответить на все вопросы: кто, что и где взять. А то вот «Седой лоцман» совмещает вооружение и электронику с будущим пополнением ВМС и чтоб типа как в НАТО. Может кто подскажет, а что такое «будущее пополнение ВМС»? А кто-то поинтересовался, а как НАТО? А там «винегрет» похлеще бывшего советского. Газовых турбин три производителя, дизелей 5-6, насосов-10..12, а электроники вообще тьма, каждый лепит свое (Англия, Швеция, Дания, Германия, Франция, Нидерланды, Испания, Италия, США и т.д.)! Никогда не задумывались? Взять известный концерн MBDA : в Англии свои ракеты, во Франции свои,а в Италии — свои. Израильтяне те вообще на НАТО забили и ставят все свое (немцы только «коробку» собрали). И ни кто по этому поводу не злобствует.А какое нам НАТО ближе?
Соседкин, производители разные стандарты взаимодействия одни. НАТО это координация, взаимодействие и логистика. Унификация связи 100 % вооружений на уровне боеприпасов. Высокотехнологичные боеприпасы естественно не взаимозаменяемы. НАТО это военный блок а не империя.
«Стандарты взаимодействия одни. НАТО это координация, взаимодействие и логистика. Унификация связи 100 % вооружений на уровне боеприпасов. Высокотехнологичные боеприпасы естественно не взаимозаменяемы» Ой-ля! А что это такое — «стандарты взаимодействия»? Унифицированная топливная горловина? Или все с правым рулем? А обычные боеприпасы взаимозаменяемы? Поинтересуйтесь сколько типоразмеров 20-мм унитарных патронов к пушкам НАТО? А 40-мм? И пошло: 25, 27, 30 (несколько типоразмеров), 35 и 40 мм — и это все на кораблях НАТО. Вот идут они рядышком «немец», «голландец» и «англичанин» — а арт.боезапас не унифицирован. в Англии еще добавится 114 мм, а в Италии 127 мм раздельно-гильзовый. Может лучше жевать, чем говорить? Помните такую рекламу?
Да жуйте, и в процессе почитайте что значит стандарты взаимодействия. И да на флотах скорее всего унификация не 100% по боеприпасом — флот тяжелее всего модернизировать. Но норные поколения кораблей уже совсем другой коленкор, Арт вооружения там вторичны.
ffmax Номерок этого военно-морского стандарта сообщите, будь ласка. А заодно и изучите последние проекты западных кораблей, например FREMM (французскую и итальянскую версию). Я я пока пойду «пожую»…
Глянул одним глазком там два варианта артвооружения и оба стандартизированы. Ракетное вооружение относится к высокотехнологичным и выбирается индивидуально, а система управления уже учитывает разницу в ракетном вооружении, да и что вы пытаетесь показать? Спор ради спора, НАТО идёт вперёд и постоянно появляются новые стандарты которые со временем имплементируются
Ваша помощь не потребуется. В перечне STANAG нет технических стандартов, регламентирующих стандартизацию в военном кораблестроении.Есть руководящие документы под общей аббревиатурой ANEP, но их применение носит рекомендательный характер. Что же касается фрегатов типа FREMM, то не отписывайтесь общими фразами. Любое оружие можно отнести к высокотехнологичным изделиям, но в случае FREMM это просто защита национального производителя (если есть что-то свое, то оно и применяется) и плательщику плевать на стандартизацию в этой области. Вот вам цитата (источник найдете). "Достигнутый в конечном счете компромисс привел к принятию общей формы корпуса и в целом сходной архитектуры силовой установки и нескольких общих комплектов оборудования. При этом были приняты различные решения в отношении надстройки, вооружения, систем управления и электронных систем. Поэтому если две пары фрегатов программы «Горизонт» имеют сходный облик, то национальные варианты фрегатов FREMM имеют различия как по внешнему виду, так и по составу оборудования, систем управления и вооружения."
Ещё раз для тех кто в танке — НАТО это БЛОК независимых стран, со своими интересами, как внутренними так и внешними. Унификация и стандартизация не тождественна полному единообразию. Главное это это стандарты управления и взаимодействия которые и описаны в STANAG. Унификация боеприпасов тоже есть и тоже оговорена в рамках STANAG. И конечно в области высокотехнологичных вооружений каждая развитая страна будет стараться сохранить собственные технологии.
Ещё раз для тех кто в танке НАТО это БЛОК независимых стран, со своими интересами, как внутренними так и внешними. Унификация и стандартизация не тождественна полному единообразию. Главное это это стандарты управления и взаимодействия которые и описаны в STANAG.
Вот теперь я полностью согласен. И не нужно «натягивать» натовскую схему STANAGов на конструкцию кораблей и их вооружения. Очень правильная фраза «каждая развитая страна будет стараться сохранить собственные технологии».За этим следует защита национального производителя и своего бюджета, а не огульное подчинение каким-то постулатам. Вот это и есть согласованный вывод из дискуссии
Ну, насколько я знаю, 2м-3м там действительно установили временно, тк поставка первых катеров от США предполагалась без оружия. Сейчас идет процесс перевооружения их на АК306 и модернизированные торпеды СЕТ72. Я так понимаю, что штатный «Бушмайстер» куда хуже 306 будет во всем.
Обмен произошел по формуле 175 на 175. Еще 22 защитника вернули благодаря мероприятиям вне обмена. Среди них тяжелораненые и воины, которых россия преследовала за вымышленные преступления.
Прощание прошло в соборе на Пастера, 5. Зал церкви едва смог вместить всех желающих проводить в последний путь. Похоронят активиста на Западном кладбище.
Gagarinn Kids запрошує юних гостей взяти участь у новому квесті від комплексу
Він виконаний за мотивами захоплюючого сюжету "Гра в кальмара". На відвідувачів чекає незвичайна програма та цікаві завдання це залишить у вас враження на довгий час, а багато хто захоче пройти ще раз.
В Одессе с воинскими почестями простились с активистом Демьяном Ганулом (фото) 
«Пошли вон, дураки!», или Как в Одессе «Женитьбу» возобновили (фото) 
Непрофессионализм или злой умысел? В Одессе аварию с двумя пострадавшими оформили как админнарушение 
17:47
Украинизация Одессы: замечают ли ее одесситы и что о ней думают?
Украина вернула домой 197 защитников
Хаос на пляжах Одессы: побережье используют как склады, а чиновники бездействуют 
В Одессе простились с погибшим Демьяном Ганулом. 
Gagarinn Kids запрошує юних гостей взяти участь у новому квесті від комплексу
Він виконаний за мотивами захоплюючого сюжету "Гра в кальмара". На відвідувачів чекає незвичайна програма та цікаві завдання це залишить у вас враження на довгий час, а багато хто захоче пройти ще раз.
Маркетинг по-одесски
ВІДБІЙ повітряної тривоги
Увага. ПОВІТРЯНА ТРИВОГА
