Справа про тендерну змову, «пляжні війни» та успішна дружина: як працює одеський заступник голови суду в тіні мільйонних суперечок

Є категорія суддів, які рідко потрапляють у поле зору відеокамер та у хроніки ЗМІ. Вони не виносять вироки у гучних кримінальних справах, не розглядають резонансні вбивства, корупційні чи політичні справи. Однак ці невидимі для широкої громадськості судді ухвалюють рішення, які безпосередньо впливають на економічне життя регіону.

Через їхні руки й очі проходять багатомільйонні комерційні спори, справи про банкрутство найбільших агрохолдингів, заводів і портів Одеської області, а також конфлікти через землю та комунальне майно. «Думська» вирішила уважніше придивитися, хто керує економічним балом.

У нашому фокусі опинився заступник голови Господарського суду Одеської області Сергій Гут та його свіжа декларація. Документ демонструє мільйонні доходи сімї, значні грошові заощадження та появу нового нерухомого майна.

Так, у березні 2025 року дружина судді, підприємниця Ірина Гут, придбала у власність квартиру площею 90,4 кв. м, оцінену в 2,2 млн гривень. Сам Сергій Гут та його донька Віталіна мають право користування цим житлом.

Крім того, з грудня 2004 року суддя користується просторою квартирою площею 121,1 кв. м, яка належить Людмилі Максимівні Гут (судячи з усього, матері). Вартість обєкта на момент придбання становила всього 127,5 тис. гривень.

Також суддя володіє 25% часткою в квартирі загальною площею 70,3 кв. м (право власності оформлено ще в 1996 році). Решта частки належить Раїсі Погребній, Анатолію Погребному та Марині Телецькій.

Також Сергій Гут з 2005 року володіє земельною ділянкою площею 1200 кв. м (вартість на дату придбання — майже 11 тис. грн).

У гаражі родини Гут стоять два автомобілі. Чоловік володіє вживаною BMW X6 (2011 року випуску), яку він придбав за 621 тис. гривень наприкінці 2021 року. Дружина віддає перевагу електрокарам. Вона їздить на VOLKSWAGEN ID.4, який купила наприкінці 2022 року майже за 1,5 млн гривень.

За 2025 рік сукупний дохід сімї перевищив 5,2 мільйона гривень.

Сергій Гут отримав 1,7 млн гривень суддівської зарплати (у середньому близько 143 тис. грн на місяць).

Його дружина Ірина заробила вдвічі більше — понад 3,5 млн гривень як підприємець. Вона зареєстрована як ФОП уже сім років, а основний вид діяльності — ресторани та надання послуг мобільного харчування.

Сімя воліє зберігати значну частину своїх заощаджень у готівковій формі. У судді в скарбничці 1,8 млн гривень, у його дружини — 700 тис. гривень і 19 тис. доларів.

ЦІКАВА ПРАКТИКА

За даними судового реєстру, за свою карєру Гут виніс майже дві тисячі рішень.

А наразі суддя розглядає досить цікаві справи, повязані з пляжами. Зокрема, у провадженні Гута є спір із приватним підприємством «Ліра-77», яке взяло у міста 4000 кв. м піску на 13-ій станції Фонтана. Справа поки що завмерла й пішла на експертизу.

Ще один подібний процес повязаний із 1200 кв. м пляжу «Ланжерон» між траверсами 1 і 2 (відповідачі — компанія «Ланжерон+», муніципальне управління інженерного захисту узбережжя). Там також призначено експертизу.

Нагадаємо, у господарському суді зараз розглядаються десятки подібних справ. Скрізь прокуратура намагається повернути міські пляжі громаді, але майже всі справи застрягли на стадії експертиз, які мають дати відповідь на головне питання: що є предметом оренди? Берегоукріплювальна споруда, якою за своєю суттю може бути штучний пляж? Чи все ж це землі водного фонду?

Також у провадженні Сергія Гута перебуває затяжний конфлікт навколо знесення кафе-бару площею 79,9 кв. м у Південному. Доброславська окружна прокуратура в інтересах міської ради вимагала звільнити земельну ділянку від самовільного будівництва, що належить підприємцю Сергію Плющакову. Наприкінці 2025 року апеляційний суд зобовязав підприємця знести заклад, після чого приватний виконавець відкрив виконавче провадження.

Влітку 2026 року Плющаков оскаржив дії виконавця в суді, а також подав заяву про відвід судді Гута, запідозривши його в упередженості та лобіюванні інтересів третіх осіб. Однак суддя відмовив у задоволенні відводу, зазначивши, що сумніви підприємця мають субєктивний характер, не підтверджені доказами і фактично зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями суду.

Найрезонансніший процес, який зараз веде суддя Гут, повязаний зі стягненням 82,6 млн гривень до бюджету держави за змову на тендері з ремонту нової мерії.

З позовом звернулася Малинівська окружна прокуратура, яка вимагає визнати недійсним договір підряду, укладений ще у 2017 році між Управлінням капітального будівництва Одеської міськради та ПП «Добробуд-Град» на капітальний ремонт будівлі нової мерії на вулиці Косовській, 2Д.

Підставою для позову стало рішення Антимонопольного комітету України від травня 2024 року, яке офіційно підтвердило факт антиконкурентної змови та спотворення результатів торгів з боку ПП «Добробуд-Град» та його «конкурента» ПП «Сеал Строй».

Посилаючись на те, що угода була укладена всупереч інтересам держави та суспільства, прокуратура вимагає застосувати суворі наслідки недійсності договору: стягнути всю суму сплачених за роботи коштів з підрядника на користь Одеської міськради, а потім у повному обсязі вилучити ці гроші з бюджету міста до доходу держави.

Судовий процес, який раніше було призупинено до ухвалення рішення Верховного Суду з аналогічного питання, було відновлено влітку 2026 року.

Цікаво, що ще в далекому 2015 році суддя дозволив приватній фірмі будувати в селищі торговий центр замість житлових будинків із дитячим садком, а в 2013 році розглядав справу про масштабний скид фекалій у море. Мерія тоді ігнорувала засідання.

З іншого боку трибуни, за даними системи YouControl, суддя Гут опинявся лише раз. У тому процесі він виступив як потерпілий.

У січні 2018 року Малиновський райсуд Одеси закрив справу про ДТП. Дорожня аварія сталася 26 листопада 2017 року на вулиці Івана та Юрія Ліп (на той момент — Гайдара), коли поліція звинуватила водія другого автомобіля в недотриманні безпечної дистанції та зіткненні з машиною судді.

Водій стверджував, що перед зіткненням автомобіль судді нібито здійснив зухвалий обгін через подвійну суцільну лінію та підрізав його. Але поліція жодних протоколів щодо судді не складала, а реальні докази небезпечного водіння з боку Гута до матеріалів справи так і не потрапили.