Одесская область: горсовет отказался отправлять в отставку мэра, подозреваемого в крупном взяточничестве

Таким образом Михайлов остается городским головой, хотя от работы он сейчас отстранен в связи с расследованием.

Напомним, как сообщала пресс-служба МВД, чиновник вместе с двумя неработающими сообщниками требовал у местного бизнесмена 100 тысяч долларов США за передачу ему в аренду земельного участка площадью почти 10 гектаров.

Правоохранители задержали злоумышленника вместе с сообщниками во время получения части незаконного вознаграждения в сумме 203,5 тыс. гривен. Впоследствии мэра выпустили под залог. Сейчас он находится дома, в Арцизе.

Следственные действия в отношении Михайлова проводились в рамках начатого уголовного производства по ч. 3 ст. 368 Уголовного кодекса (получение взятки).

Санкция этой статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

СМЕРТЬ РОССИЙСКИМ ОККУПАНТАМ!

RigKruger

19 марта 2013, 16:32 +14

Поделился все таки… ай Юрчик, Юрчик — мо-ло-дец.

Ответить

Enqweest 19 марта 2013, 16:49 +12

Всё правильно, пусть ещё ворует и берёт взятки.

Ответить

DartWeider страна по ip - ua

20 марта 2013, 09:16 -2

«Не мы такие, жизнь такая! " ))

Ответить

Никузькин. страна по ip - od

19 марта 2013, 16:53 +2

Ну кто ж добытчика посадит? Обнищает мэрия Арциза. А так, глядишь, могут дело замять, и каждому, кто не голосовал, мэр преференций «отслюнявит». С понятиями народ живет, самый раз входить в ЕС

Ответить

dorimi 19 марта 2013, 17:07 +6

Ответить

<img src=/i/vk.gif class=fbico> Елена Алексеева

Елена Алексеева страна по ip - od

19 марта 2013, 17:35 +5

Прочла заголовок, обрадовалась… Открыла — НЕ КОСТУСЕВА… жаль…

Ответить

<img src=/i/fb.gif class=fbico> Iaroslav Katolyk

Iaroslav Katolyk 19 марта 2013, 17:36 +2

Просто депутаты законов не знают и не читают иначе бы они знали, что все это бесполезно. «Как сообщили в Комитете избирателей Украины, такой исход был очевиден, поскольку депутаты должны были дождаться решения суда. И если бы суд признал мэра виновным в нарушении закона или Конституции, тогда уже депутаты могли рассмотреть вопроса о досрочном прекращении его полномочий. Об этом достаточно четко говорится в ч.2 и 3 ст. 79 Закона «О местном самоуправлении в Украине«».

Ответить

anubis 20 марта 2013, 09:33 -2

Комитет избирателей его также не знают и не читают, как и Вы. Как раз в ч.2 и написано,
     2. Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть
бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або
закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення
наданих йому повноважень.
3. Повноваження сільського, селищного, міського голови за
наявності підстав, передбачених частиною другою цієї статті,
можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму
або за  рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного
голосування не  менш як  двома третинами голосів депутатів від
загального складу ради. Порядок проведення місцевого референдуму
щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного,
міського голови визначається законом про місцеві референдуми.
{ Частина третя статті 79 із змінами, внесеними згідно із Законом
N 806-VI ( 806-17 ) від 25.12.2008 }
{  Щодо конституційності положень частини третьої статті 79 див.
Рішення Конституційного Суду N  1-рп/2000 (  v001p710-00 ) від
09.02.2000 }

Ответить

4 ответа →

Iaroslav Katolyk 20 марта 2013, 16:04 0

Уважаемый anubis, Вы не правы. В Комитете избирателей законы читают очень внимательно :-) В данном случае, Вы привели правильные цитаты, но ведь вся соль в том, что только суд может определить нарушил мэр что-то или нет (у нас же все-таки презумпция невиновности якобы действует). И только решение суда о виновности дает правовые основания для инициирования отставки мэра референдумом или сессией.

Ответить

anubis 21 марта 2013, 13:19 0

Глупости не надо писать, местный совет самостоятельный коллегиальный орган, читайте статьи внимательно в праве оценивать действия мэра по личному убеждению. Единственное условие — это наличие необходимого числа голосов. Таким образом в свое время сменили мэра Белгород-Днестровского.

Про Ваши решения суда написано в ч.1 указной статьи, которая описывает иные условия для освобождения мэра от должности.

Ответить

<img src=/i/vk.gif class=fbico> Ярослав Католик

Ярослав Католик страна по ip - ua

23 марта 2013, 08:55 0

Anubis, Вы не правы — этот коллегиальный орган действует только в рамках, определенных законом. И Вы не найдете ни одной статьи закона, которая наделяла бы местный (или любой другой) совет правом устанавливать вину. В противном случае депутаты могли бы устанавливать правдивость изложенной в СМИ информации и требовать опровергнуть ее… Гостомельська рада проголосувала за цензуру: YAHOO-є ю | Українська правда — Блоги

Ответить

anubis 25 марта 2013, 09:57 0

С какой тогда целью по-вашему законодатель разделил статью на несколько частей? Т.к., если следовать Вашей логике основания одинаковые и нарушение законодательства должно быть в обоих случаях подтверждено решением суда?
Любой местный совет кроме того, что это орган местной власти, это еще и политический орган. Как раз в ч. 2 статьи речь идет больше о политической составляющей, нежели о правовой. Простым языком — это называется выразить недоверие, и никакого решения суда не нужно.

Ответить

<img src=/i/fb.gif class=fbico> Igor Lysenko

Igor Lysenko страна по ip - od

19 марта 2013, 19:52 +4

Все по закону!!! Закон жизни гласит
1 Рука руку..
2 Ворон ворону..
3 Каков поп..
А кто-то думал, что по другому будет? В этой стране предприниматель = терпила по определению, а пан, он и в Арцизе пан…

Ответить