На Большой Арнаутской произошел конфликт из-за вывески: коммунальщики пытаются снять, предприниматели сопротивляются
Конфликт с участием коммунальщиков, предпринимателей, частной охраны и милиции, который сегодня наблюдали жители улицы Большой Арнаутской связан с вывеской, которую пытались демонтировать.
Как сообщает корреспондент «Думской», вывеска установлена на фасаде дома №93 по улице Большой Арнаутской и принадлежит фирме «Центр оконных технологий». Владельцы вывески утверждают, что она установлена в соответствии с законом и категорически против ее сноса.
У КП«Одесреклама», представители которого приехали демонтировать вывеску, — своя версия. По словам коммунальщиков, эта конструкция слишком громоздкая для вывески и подпадает под определение объекта наружной рекламы, а следовательно, для ее размещения нужны другие разрешительные документы, которых у владельца нет.
Коммунальщики прибыли для сноса вывески с эвакуатором и в сопровождении сотрудников частной охранной компании, но получили отпор от владельцев конструкции и их группы поддержки.
Спустя некоторое время на место конфликта прибыла милиция. Правоохранители опрашивают собравшихся. Вывеска пока остается на своем месте.
СМЕРТЬ РОСІЙСЬКИМ ОКУПАНТАМ!
Помітили помилку? Виділяйте слова з помилкою та натискайте control-enter
Если она по своей площади — больше 3 квадратных метров, то они могут её снять, руководствуясь утверждением «эта конструкция слишком громоздкая для вывески и подпадает под определение объекта наружной рекламы»
«эта конструкция слишком громоздкая для вывески» — эта пять! А кто знает, где почитать само определение понятия вывеска? Ну так, чтобы на будущее знать, громоздкая у меня вывеска или нет? ))
Да там вообще бардак, сталкивались.. Ввели налог на наружную рекламу, а спросить что есть реклама, а что нет не у кого. Т.е. нет адекватного эксперта который может дать обоснованное заключение по объекту. Бегает какой-то вася сельский, дали корочку, а разговаривать и анализировать не научили и он свое субъективное представление пытается втереть тебе… А в отделе в офисе сидят девочки, с бумажками работают, то никто внятно объяснить не может. Во всяком случае так было когда я пытался разобраться с вопросом
"Почему в шапке? Почему без шапки?" Ну все как обычно, беззаконие и субъективная трактовка фактов. Я не удивлюсь если завтра к формулировке "громоздкая конструкция" прибавится "худосочные буквы" и "у вас цвет вывески не торт! " )
Згідно з ТИПОВИМИ ПРАВИЛАМИ розміщення зовнішньої реклами, затвердженними постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 р. N 2067, встановлено, що вивіски чи таблички: повинні розміщуватися без втручання у несучі конструкції, легко демонтуватися, щоб не створювати перешкод під час робіт, пов'язаних з експлуатацією та ремонтом будівель і споруд, на яких вони розміщуються; не повинні відтворювати зображення дорожніх знаків; не повинні розміщуватися на будинках або спорудах — об'єктах незавершеного будівництва; площа поверхні не повинна перевищувати 3 кв. метрів.
Додатково ПОРЯДОК розміщення вивісок на території міста Одеси, затверджений рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 14 лютого 2008 р. N 178, вказує, що вивіска чи табличка — це елемент на будинку, будівлі або споруді з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать такій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщений на зовнішній поверхні будинку, будівлі або споруди не вище першого поверху або на поверсі, де розташовується власне чи надане у користування особі приміщення (крім випадків, коли суб'єкту господарювання належить на праві власності або користування вся будівля або споруда), біля входу до такого приміщення, який не є рекламою. Площа поверхні вивіски чи таблички не повинна перевищувати 3 кв. м.
Органи місцевого самоврядування не можуть обмежувати чи ускладнювати виконання суб'єктами господарювання того обов'язку, який випливає із Закону. І суди надають перевагу положенням ст. 17 ЗУ "Про захист прав споживачів" над вимогами нормативних актів органів місцевого самоврядування про отримання дозволів на розміщення вивісок.
Реклама – це завжди інформація, а вивіска (табличка) — спосіб розміщення інформації. Вивіска може бути як рекламною, так і інформаційною. Реклама від не-реклами відрізняється за змістом інформації, а не за способом її представлення. Зрозуміло, що площа вивісок в принципі не може впливати на зміст інформації.
Тому абсурдним і незаконним є, наприклад, п. 3 Порядку розміщення інформаційних вивісок у місті Києві, затверджений розпорядженням КМДА від 15.04.2011 № 56 про те, що коли площа інформаційної вивіски перевищує 2, 0 кв. метри, вона вважається зовнішньою рекламою.
Разом з тим, інколи суди надають перевагу нормам розпорядження КМДА. Так ВГСУ зазначив: "…судами попередніх інстанцій зазначено, що розмір стендів з написом "Домашня кухня" становить 2, 96 кв.м. кожна. Врахував вищевикладене, приписи ст.ст.1, 16 Закону України "Про рекламу", п.3 Порядку розміщення інформаційних вивісок у м. Києві, … суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що зазначені стенди є зовнішньою рекламою та потребують отримання дозволу на їх розміщення". Цей же підхід застосовано в ще одній Постанові ВГСУ.
Дещо інший підхід застосовано у Типових правилах розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою КМУ від 29.12.2003 №2067. У травні 2012 р. в п. 48 Типових правил були внесені зміни, які визначили, що площа вивісок та табличок поверхні не повинна перевищувати 3 кв. метрів. Але в цих правилах не зазначається, що вивіски та таблички площею більше 3 кв.м. є зовнішньою рекламою.
Отже, фактично, завдяки Типовим правилам, з'явилися три ріні об'єкти: 1) вивіски, які за своїм змістом відносяться до зовнішньої реклами, 2) вивіски площею до 3 кв. метрів, які не є рекламою 3) носії площею понад 3 кв. метри, які за своїм змістом відносяться до інформаційних вивісок, а не до зовнішньої реклами. Ця третя категорія — це більшість всіх вивісок, що використовуються суб'єктами господарювання.
Важко сказати, чи вправі КМУ обмежувати площу вивісок. Але в будь-якому разі таке обмеження стосується виключно правил використання вивісок іі не перетворює вивіски на рекламу. Відповідним чином і відхилення від розміру вивісок, які не містять рекламу, не може бути кваліфіковано як порушення правил розповсюдження реклами.
Разом з тим, слід мати на увазі, що органи місцевого самоврядування будуть намагатися кваліфікувати вивіску площею понад 3 кв.м. як зовнішню рекламу незалежно від її змісту. Протиставити їм можна, наприклад, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду, який не визнав рекламою вивіску розміром 1 х 8 х 1 м.
если над офисом — надпись фирмы которая находится в этом е офисе является рекламой, тогда рекламой является и значек рено на машине рено… с гаи не нужно утверждать или получать разрешение?
Ну утверждение "не просто вывеска, а реклама" — это все же субъективно. Вот камрад вверху принес ПОСТАНОВУ кабмину и все стало ясно, за что ему спасибо. Просто у меня эти субъективные суждения от людей которые занимают официальные должности, уже сидит в печени. ))
так, на секундочку, в голове проскочило пару подобных вывесок ж/д вокзал, ряд кафе, длинный перечень продуктовых магазинов и торговых сетей, кинотеатров, банков, гостиниц, ОНУ им. Мечникова ой да и ещё много-много объектов, где правила: «повинні розміщуватися без втручання у несучі конструкції, легко демонтуватися, щоб не створювати перешкод під час робіт, пов'язаних з експлуатацією та ремонтом будівель і споруд, на яких вони розміщуються; не повинні розміщуватися на будинках або спорудах об'єктах незавершеного будівництва; площа поверхні не повинна перевищувати 3 кв. метрів.» нарушены
Згідно з ТИПОВИМИ ПРАВИЛАМИ розміщення зовнішньої реклами, затвердженними постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 р. N 2067, встановлено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.
Також ПРАВИЛА розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, які затверджені Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 120 від 24.03.2011, вказують на той факт, що Розміщення зовнішньої реклами в межах міста провадиться на підставі дозволів, які видаються робочим органом на підставі відповідного рішення виконавчого комітету Одеської міської ради. При видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст реклами забороняється. У випадках, передбачених цими Правилами, розміщення наземних стаціонарних рекламних засобів типу "сіті-лайт", а також інших наземних стаціонарних рекламних засобів стандартного типу такого ж або більшого формату, здійснюється відповідно до схем комплексного розміщення зовнішньої реклами, що затверджуються виконавчим комітетом Одеської міської ради у порядку, визначеному цими Правилами.
они на основании своих писулек это делают, а сносят они чье-то имущество- аналогия парковка с 2008- 2009 год — когда увозили машины и хозяин их должен был выкупать у частной канторы
Все правильно они снимают. Этого говна разноцветного на весь фасад в центре быть не должно! Нужно снимать к чертям все вывески, которые портят внешний вид зданий.
А комунальщики — на то и комунальщики, чтобы этим заниматься. Кто, по вашему, должен это делать, СБУ?
Липовая бумажка — это отдельная статья. За нее тоже нужно наказывать. Но если говно — это говно, то его надо убрать: сначала посадить тех, кто это делает незаконно, а потом убрать законно.
Суд выноносит решение, исполнительная служба должна исполнить это решение вместе с возможно комунальщиками. А не прихвастни какие-то должны это делать. А ООО "ПАРИТЕТ" не хотел платить взятки, 1500 в месяц за одну конструкцию. так что думайте
У "Про рекламу" не містить обмежень щодо кількості вивісок, які особа може розмістити у відповідних місцях, а також кількості торговельних марок, зображення яких на вивісках може розмістити кожна особа. Такі обмеження можуть бути встановлені лише органами місцевого самоврядування, якщо це буде віднесено до їх повноважень. За відсутності обмежень, кожний символ або елемент у написі може здобути охорону як торговельна марка (за наявності відповідних умов охороноздатності) та розміщений, як окрема вивіска.
Вірною є і протилежна теза: одна вивіска може містити відразу декілька торговельних марок.
СХЕМА СТАРАЯ, СНИМАЮТ ВЫВЕСКИ ГОВОРЯТ ЧТО ЯКОБЫ РЕКЛАМА, ОТВОЗЯТ НА ШТРАФ ПЛОЩАДКУ, ЕСЛИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ НЕ ДАСТ ВЗЯТКУ В «КП РЕКЛАМА», ТО ЗА ЗА ХРАНЕНИЕ НА ШТРАФ ПЛОЩАДКЕ ТРЕБУЮТ С НЕГО ДЕНЬГИ ЕСЛИ НЕ ДАЕТ, ТО ЧЕРЕЗ СУД. И В ЭТОЙ СХЕМЕ ЗАМЕШАНЫ ОЧЕНЬ ВЫСОКИЕ ПОЛИТ. СИЛЫ ИЗ БЫВШЕЙ ВЛАСТИ.
Бабла хотят срубить со всех. Мне зарядили 15000 гривен. Первый раз я отстоял снятие, так они на другой день приехали с 20 охранниками из «Гепард» и просто сделали гоп-стоп. Даже если очень сильно юридически подходить к вопросу то у них есть право снять, а не украсть и увести єту вывеску. Но у них задача увести и потом вымогать деньги. Кстати моя вывеска провисела с 2000 года и пережила всех мэров-засранцев. И только через 15 лет она помешала, площадь от силы 1, 5 метра. адрес Шмидта 25
Одессреклама… своя версия — ХА! ХА! ХА Сборище вонючих продажных мразей. У меня тоже есть своя версия — разогнать их в шею, начальника в тюрягу с конфискацией имущества.
По вывеске: если нет решения суда, то коммунальщики идут лесом! Не думаю, что можно на глаз определить громоздкая вывеска или нет, и не уверен что законодательно закреплено их право демонтировать такие объекты при наличии документов у собственника Даже если документы в чем-то не в порядке
Скорее всего, Одесреклама, с февраля месяца, начала начислять деньги за вывеску, накопилась сумма, Паритет не заплатил, и они приехали ее демонтировать…
У меня была ситуация с «Одесрекламой» точно такая же, висел лайт-бокс на стене 12 лет, и с «Одесрекламы» пришло письмо, что мы незаконно его там вывесили и будьте добры заплатите деньги… Мы отказались, показав чеки за 12 лет проплат!! Походы в «Одесрекламу» закончились тем, что мы переоформили договоры, и сняли лайт-бокс… так как оказалось, что за него теперь платить надо было бы отдельно 650 грн…
Як бачимо, розміщення інформаційних вивісок регулюється правилами благоустрою, а розміщення вивісок рекламних — правилами розміщення зовнішньої реклами. За порушення цих правил встановлена адміністративна відповідальність, а також цивільна відповідальність за шкоду, заподіяння якої знаходиться у причинному зв'язку із порушенням зазначених правил.
Відповідно до ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян — суб'єктів підприємницької діяльності — від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Протоколи про адміністративні правопорушення в цих випадках складають уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ або посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад. Розгляд справ проводять виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад.
Слід окремо підкреслити, що КУпАП в цьому випадку не передбачає конфіскації предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення. Тому і вилучення речей в порядку ст. 265 КУпАП є проблематичним.
З рекламою трохи складніше. КУпАП не місить норм, які б стосувалися порушення порядку розміщення рекламних вивісок. Тому відповідальність наступає тільки з підстав, передбачених ст. 27 ЗУ «Про рекламу». Згідно п. 3 частини другої цієї статті складом правопорушення в цих випадках є порушення встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами. Протокол складає Держспоживінспекція, яка сама ж його і розглядає у місячний строк. ЗУ «Про рекламу» передбачає тільки одну санкцію за зазначене правопорушення — штраф у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдження реклами. Вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів). У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як бачимо, ЗУ «Про рекламу» також не передбачає конфіскації рекламної вивіски. Діяння, які є адміністративними правопорушеннями, та відповідальність за них визначаються виключно законами України. Акти місцевих рад регулювати ці питання не можуть.
ЗУ «Про рекламу» передбачає одну єдину можливість для видалення зовнішньої реклами. З метою захисту інтересів суспільства, держави, споживачів реклами і учасників рекламного ринку державні органи, зазначені у статті 26 цього Закону, можуть звертатися до суду з позовами про заборону відповідної реклами.
Тому не підлягає застосуванню п. 49 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, який встановлює випадки демонтажу вивісок чи табличок, розміщених з порушенням вимог цих правил. Взагалі ситуація з можливістю демонтажу комунальними службами вивісок повністю аналогічна ситуації с можливістю евакуації автомобілів, припаркованих з порушенням ПДР.
Але, як всі розуміють, Конституцією комунальників не зупинити! Тому при отриманні попередження або акту, які зазвичай передують демонтажу, слід звертатися до суду та відповідним чином забезпечувати позов. В якості підстав для демонтажу вивісок чи табличок п. 49 Типових правил називає невідповідність розміщення вивіски чи таблички вимогам щодо її розміщення, наданим у визначенні, та архітектурним вимогам, державним нормам, стандартам і правилам, санітарним нормам, а також порушення благоустрою території. Але ці невідповідності та порушення повинні бути встановлені належним чином та у порядку, передбаченому законодавством. Оскільки комунальні підприємства або структурні підрозділи органів місцевого самоврядування не уповноважені Законом на складення протоколів про порушення зазначених правил, не можуть вони і будь-яким іншим способом встановлювати подібні правопорушення.
Ладно расскажу как было дело. Желтый автобус который возит трухановских титушек припарковали раком. Дорожный контроль вызвал ГАИ и заставил его убрать. Тот когда отъезжал поцарапал бампер припаркованного авто. Права у водителя титушковоза забрали под аплодисменты. Усатый антон повез титушек уже со справкой об изъятии. Такая карма. Рекламу у титушек отжали назад. Справедливость востановлена. Слава Украине!!!
90 процентов успеха в таких делах зависит от собственника. Ребята проявили себя бойцами. Отстаивали свою собственность. Под камерами титушки не могут брать свое силой. А без титушек подковерные игры не проходят. По автобусу. У нас с усатым были свои счеты. Он в прошлый раз давил нашего активиста и скрылся. В этот раз за малейшее нарушение себестоимостью 100 грн лишился прав. У нас диалог с госавтоинспекцией в принципиальных вопросах. Судьба усатого была предрешена). По сути конфликта есть целая судебная практика у ДК с управлением рекламы. Мы им кость в горле. Как и управлению торговли и вымогателям ППС. Без решения суда и присутствия судебного пристава демонтаж незаконен. Есть решение суда. Для этого гена дает своих папуасов. Мы стараемся всеми силами поддерживать любые ростки гражданского отпора чиновническому беспределу. Вместе победим. Боремся поборем.
Легенда о заначке дочки и родственнике-капитане не прошла: у экс-военкома из Одесской области конфисковали машины
Суд конфисковал два новых кроссовера Toyota, принадлежавших семье экс-начальника Белгород-Днестровского военкомата Сергея Корака. Активы признали необоснованными.
Дима Антонов
Artyur Rembo
Мереживна білизна та штани, що спадають: актори Одеського ТЮГу показали виставу для дорослих 
«БЕДБОЙЗ» — банкрут: в курортній Затоці на Одещині продають базу відпочинку з дискоклубом і баром (фото) 
Одоробло розбрату: в одеському парку мешканці конфліктують із сусідом-бізнесменом через сумнівні атракціони 
21:26
Легенда о заначке дочки и родственнике-капитане не прошла: у экс-военкома из Одесской области конфисковали машины
Суд конфисковал два новых кроссовера Toyota, принадлежавших семье экс-начальника Белгород-Днестровского военкомата Сергея Корака. Активы признали необоснованными.
ВІДБІЙ повітряної тривоги
56
12
9
89
4
1
Увага. ПОВІТРЯНА ТРИВОГА
Завтра часть Киевского района останется без воды
14 мая с 9:30 до 23:30 воды не будет по адресам:
Небесной Сотни, 1-63, Инглези, 1-5, Академика Королева, 2-14, 1-5.
В это время сотрудники "Инфоксводоканала" будут проводить ремонт на объектах водопровода.
1
1
Думська в Viber
