Одесский врач судится со строительной компанией и заявляет, что стал жертвой мошенников, арендовав кабинет в новострое  

Игорь Голищенко рассказывает — решил арендовать помещение в ЖК «Острова», поскольку раньше у него был позитивный опыт с фирмой-застройщиком.

Незадолго до приключившейся истории он продал свою двухкомнатную квартиру на Черемушках и решил купить однокомнатную квартиру в «Островах». Покупка жилья прошла удачно. На оставшиеся после сделки деньги уролог решил открыть в этом же доме кабинет УЗИ — для частной медицинской практики.

Врач обратился в тот же отдел продаж, чтобы заключить договор аренды помещения. Документ был подписан с фирмой «Гранд-палестро», входящей в неформальную группу компаний, связанных с KONA. После этого Голищенко приступил к ремонту.

Когда работы были почти завершены и доктор начал готовить пакет документов для получения медицинской лицензии, выяснились странные подробности заключенной сделки.

Оказалось, что официально такого помещения не существует — в государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество оно фигурирует совсем под другим номером. В договоре указан №4, а в реестре — №104. Для получения лицензии — разница принципиальная. Также выяснилось, что реальным собственником квадратных метров выступает не арендодатель — ООО «Гранд-палестро», а совсем другое юридическое лицо — ЧП «Доминанта-Д», которое тоже аффилировано с группой строительных компаний под брендом KONA.

Когда вскрылась информация о ложном собственнике и адресе помещения, Голищенко обратился к арендодателю с просьбой привести договор в соответствие с законом — указать настоящие адрес и собственника. Начались переговоры, которые растянулись на несколько месяцев. Представители арендодателя сперва обещали внести необходимые изменения в договор, но в начале 2018 года в помещении поменяли замки, а позднее сдали его другому предпринимателю.

Почему так вышло, до конца не ясно. Одно из предположений, которое высказали представители потерпевшей стороны — застройщик попросту не захотел «светиться» в процессе получения лицензии, в том числе, чтобы не вскрылись махинации с недвижимостью — разные договоры аренды на одно и то же помещение, разные владельцы одних и тех же квадратных метров и т.д.

Также арендатор считает, что это поведение, возможно, связано с уклонением от уплаты налогов, а нежелание указывать реального собственника вызвано сокрытием этой информации от фискалов и банка.

Мы обратились к представителю арендодателя с просьбой прояснить ситуацию и прокомментировать странные правоотношения, которые сложились у Голищенко и ООО «Гранд-палестро».

Адвокат предприятия Виталий Василин пояснил нам, что Голищенко из помещения не выгоняли — якобы у него закончился срок договора. При этом продлевать его арендодатель не захотел — стороны не сошлись в цене. Мол, обычная практика, свобода договора, собственник волен действовать как ему угодно, если действует по закону и не нарушает его.

Игорь Голищенко уже три года пытается доказать свою правоту в судах. Было открыто уголовное производство по ч. 3 ст. 190 УК Украины (мошенничество в особо крупных размерах). Следователи не находили состава преступления, суд трижды возобновлял досудебное расследование.

Сторона ответчика утверждала, что ЧП «Доминанта-Д», передавая в аренду ООО «Гранд-палестро» злополучное помещение, разрешило делать в нем ремонт и передавать третьим лицам в субаренду.

По словам доктора Голищенко, эту информацию ему не озвучили во время сделки. Кроме того, в подписанных им документах никакая субаренда не фигурировала.  

Врач утверждает, что потерял большую сумму, не получает доход от практики уже третий год, продолжая работать на четверть ставки в поликлинике на своем собственном оборудовании, которое он купил для кабинета. Денег на аренду и ремонт еще одного помещения у него не осталось. На ремонт кабинета потратился примерно на 200 тысяч гривен, параллельно оплачивая стоимость арендной платы и коммунальные услуги.  

Говорит, что расследование замерло. Врач неоднократно писал жалобы в прокуратуру на ненадлежащую работу следователей, но они не возымели должного эффекта.

Судебная борьба врача продолжается. Сейчас в апелляции находится два гражданских иска Голищенко — врач пытается возместить причиненный ему ущерб и доказать правомочность заключенного договора аренды, по которому хочет получить компенсацию.