«Кому война, а кому мать родна»: Одесский апелляционный суд выносит сомнительные решения во время войны (общество)

По мнению Адвокатского объединения «Консалтинговая фирма Доминаната», судья Одесского апелляционного суда Александр Князюк вынес «сомнительное» решение во время военного положения — 10 марта.

Дело касается недвижимости, а именно — мини-гостиницы в центре Одессы. Как говорят представители адвокатского объединения, недобросовестный совладелец, гражданин россии со своей супругой, уже два года пытаются лишить вдову бывшего партнера права собственности на половину этого отеля.

«При этом в ход шли все способы. Был рейдерский захват, по факту которого прокуратурой возбуждено уголовное дело, был недопуск вдовы к управлению своей долей в отеле. Теперь семейная пара вступила в сговор и придумала схему обжалования в суде права собственности вдовы: мол, супруга не давала мужу в 2017 году согласия на оформление прав на доли в отеле, хотя таковое имеется», — заявили в адвокатском объединении.

Там отметили, что суд первой инстанции летом 2021 года отказал в этом надуманном иске и вынес решение в пользу вдовы. Однако конкуренты на этом не остановились, подав апелляцию.

Рассмотрение апелляции после шести месяцев постоянных переносов было внезапно назначено к слушанию во время военного положения — 10 марта.

«При этом еще 2 марта Совет судей выпустил Рекомендации по работе судов в условиях военного положения, согласно которым «суды по возможности должны откладывать рассмотрение дел (за исключением неотложных судебных разбирательств)». Видимо, аргументы заказчика этого действа были настолько весомыми, что обычный спор между совладельцами получил статус «неотложного», — рассказывают представители адвокатского объединения.

Они подчеркивают, что само решение, которым судья Князюк лишил вдову и мать двоих детей права собственности, было принято моментально – 10 марта, в отсутствие ответчицы и ее адвокатов.

«Относительно правовой аргументации решения – она абсурдна. Судья не принял во внимание, что обжалование женой раздела отеля на две половины якобы на основании отсутствия ее согласия прямо противоречит материалам самого судебного дела — там это согласие, заверенное нотариально, давно имеется. Как «не заметил» он и того, что сам судебный процесс не что иное, как банальный сговор супругов с целью присвоить себе собственность бывшего партнера», — считают в адвокатском объединении.

Адвокаты уже подали кассационную жалобу и готовят материалы в Высший совет правосудия Украины для рассмотрения вопроса о привлечении судьи Князюка к ответственности.

29 апреля состоится рассмотрение аналогичного дела относительно собственности той же вдовы на другой объект – бизнес-центр. Представители адвокатского объединения надеются, что новая коллегия судей Одесского апелляционного суда тщательно изучит все обстоятельства дела и примет законное решение.