Нардеп Фаермарк: «Старое вино в новых бурдюках ничего не поменяет»

Этим интервью мы надеемся начать серию интервью с депутатами Верховной Рады Украины, избранными от Одесской области. К сожалению, сам процесс согласования даты интервью занимает значительное время, причем вне зависимости от партийной принадлежности народных депутатов. Из всех одесских нардепов «фронтовик» Сергей Фаермарк — единственный случай, когда между предложением и самим интервью прошло менее суток.

В первой части интервью мы обсуждали политическое прошлое народного депутата, местные выборы 2010 года, о сложных процессах происходящих внутри объединенной оппозиции, и даже несмотря на то, что многие фамилии прямо не прозвучали интервью, получилось, на наш взгляд, достаточно откровенным.

«Думская»: Вы, представитель крупного одесского бизнеса, пошли в политику, во «Фронт Перемен». Если я не ошибаюсь, раньше вы входили в Социалистическую партию. Как давно вы знакомы с Яценюком Арсением Петровичем?

В общем-то, называть себя политиком я не могу, я еще не привык к этой терминологии. В принципе, я больше хозяйственник, имею опыт хозяйственной деятельности. Говорят – успешный. Не самый худший экономист. Поэтому для меня очень важна плоскость реализации сегодня, себя, области, региона, страны – прежде всего, через призму хозяйственника. Мне нравится все время что-то строить и желательно что-то хорошее. Знаете, я представитель так называемого «товарного» сектора экономики.

А что касается политических взглядов – то они у меня, правда, есть. Но это разное – политик и политические взгляды. Это правда, я был симпатиком Арсения Петровича Яценюка, когда он приехал сюда в Одесскую область, было такое ощущение, как в песне «Ветер перемен». Да и Василий Петрович Цушко в тот период времени, когда был губернатором, для меня показался совершенно необычным человеком.

Приход в Соцпартию – это скорее было, пожалуй, человеческое решение, на ментальном уровне. Почему – тоже расскажу. Это был период времени, когда украинские заводы, включая «Стальканат» и Одесский кабельный завод испытывали достаточно серьезные трудности с импортом китайской продукции. То есть – на украинский рынок, который, честно говоря, был и есть сейчас достаточно открытым для импорта, поехало все – качественное, некачественное, полумусор и так далее. И мы, производственники, промышленности, тогда на своей шкуре начали ощущать, что такое, когда начинаем терять рабочие места, производственные мощности.

Василий Петрович меня внимательно выслушал. Меня часто слушали до этого губернаторы. У нас вообще есть такая хорошая манера – тебя слушают, кивают головой, жмут руки – и это ничем не заканчивается. Но в один из дней ко мне заехал Цушко, он такой взъерошенный сам по себе человек – галстук сбоку так, костюм, пиджак как-то так, брюки как-то так… Приехал и говорит, ты ж там что-то говорил, собирайся, поехали, завтра будем у Ющенко. Я говорю, не понял, у какого Ющенко. Он говорит, у президента, ты же сказал, есть проблема, а я как губернатор хочу эту проблему решить.

Поэтому для меня Соцпартия была не потому, что я, знаете, очень хорошо ориентировался в каких-то там политических реалиях. Наверное, нет, это было больше качество человека, который сказал мне, становись рядом, попробуем что-то менять, попробуем что-то сделать. Конечно, тогда это было все очень скоротечно.

А Арсений Петрович Яценюк – да, у меня действительно были с ним тогда очень интересные беседы, разговоры, то есть, мы видели Одесскую область не просто как такую географию, в которую попадают «Ибица», «7-й километр» и масса ресторанов. Мы обсуждали, как просто можно из кластера (а вы знаете – у нас появилось очень много слов таких зарубежных, перевода его точного никто не знает – это сгусток)… И вот мы поехали в промзону одесскую и увидели там заводы, которых нет. Но там осталась уникальная инфраструктура – это сети, электроэнергетика, газ, а заводов нет. Горе-коммерсанты распродали турбазы, а что делать с заводами – не знали. И я говорил Арсению, посмотри, пожалуйста, вот тебе открытый кластер, то есть уже готовая инфраструктура, давай только сюда поставим современное оборудование, давай сформулируем в законодательном порядке, что сегодня необходимо, для того, чтобы на базе старых предприятий, которых уже по сути нет, но инфраструктура вся живая, поставим совершенно новое машиностроение, такое многомодульное. Мы заражали друг друга идеями. Вот такая была тогда история…

«Думская»: Из событий последних месяцев, связанных с нашей областью и Верховной Радой, наибольший резонанс получило создание внефракционной депутатской группы из «Одессы» и последующий громкий выход из нее Сергея Гриневецкого. Вы в данное объединение не вошли. Почему?

Одесскому региону необходимы лоббисты, которые будут разрабатывать проекты, направленные на его экономическое развитие, создание новых рабочих мест и социальную защиту населения. Это должны быть профессионалы, а не объединения политиков, имеющие разные взгляды на политический процесс как таковой, чьи истинные цели достаточно неопределенны.

Я бы поддержал парламентскую группу «Одесса», если бы видел возможность и, главное, желание ее членов действовать. Ошибочно думать, что можно создать эффективное объединение народных депутатов только на основе идеи объединения. Необходимо собираться вокруг реалистичных проектов и продвигать их.

Когда от депутатов-одесситов поступит предложение объединить усилия для решения какой-то конкретной проблемы, тогда на него я отвечу позитивно. А пока такого проекта нет, я не хочу тратить своего времени на формальности – в обязанности депутата входят другие задачи.

«Думская»: На центральном уровне произошло, скажем так, объединение оппозиции — пока на уровне фракций, на уровне предвыборного списка. Сейчас говорят о создании единой партии на базе «Фронта» и «Батькивщины». Как обстоят дела на местном уровне, в Одесской области, особенно в разрезе того, что, допустим, фракция «Батькивщины» в Одесском горсовете прекратила свое существование. Планируется какое-то объединение или пока это будут две отдельные колонны?

Хороший вопрос…. Вы знаете, у демократических сил, ну, это такая старая история, всегда хватает аргументов и за объединение, и всегда хватает аргументов и против этого объединения. Мы проходим определенный этап, очень непростой, когда, на мой взгляд, политическая риторика должна быть подкреплена на региональном уровне неким новым политическим качеством. Я оцениваю любую логику, если хотите – политических слияний, объединений, через призму какого-то качества, а не просто какую-то количественную галочку. Ведь проблема, на самом деле, оказалась глубже, чем ее представляли себе политики в Киеве на первом этапе. Что это за проблема? Это проблема перезагрузки сегодня всего украинского политикума. Это, если хотите, мировоззренческая проблема. Она связана с тем, что достаточно много времени было потеряно на то, что Украина не воспитала молодых политиков. Вообще, я приведу опыт даже достаточно странной страны – Азербайджана, смеси капитализма и феодализма. Они сегодня пытаются воспитывать молодых политиков, они их воспитывают, учат – они видят в этом развитие страны. Поэтому для меня развитие политической силы – это, прежде всего, качество молодых политиков, которые должны туда прийти. Знаете, старое вино, в новых бурдюках – оно ничего не поменяет.

Поэтому, объединительный процесс, безусловно, сейчас идет, но он в большей степени связан с качеством людей. Если вы помните историю «Батькивщины», вы привели пример с горсоветом. Мне сложно объяснить вхождение тогда на должность руководителя фракции Димы Спивака, к примеру. Было множество решений, которые сложно объяснить с точки зрения «а что вы, собственно, хотели на самом деле сделать?»

Я понимаю сегодня и представителей «Батькивщины». Это партия с большой историей, и она драматична, на мой взгляд. И ведь сегодня 50 процентов Партии регионов – это и есть бывшие яркие люди из «Батькивщины». И я вижу в зале и Антона Яценко, известного человека-легенду, мы видим с вами по телевизору Олейника — все представители «Батькивщины». В Одессе этих людей хорошо знают, это и Крук, и Барвиненко и так далее.

В чем же была проблема на самом деле? А проблема была как раз в качестве людей. Вот вы на своем опыте как человек, который, на мой взгляд, имеет какую-то позицию, сами убедились – что как только вы имеете свою позицию, какую-то мораль и этику, то почему-то она не всем нравится и не все готовы с вами разговаривать языком полемики и диалога. Зачастую вы испытывали, может, не стоит мне даже это припоминать, но факты – упрямая вещь, какие-то физические способы, не хотел говорить о расправе, но очень похоже на это было.

Поэтому, если говорить об объединении, нас же должны объединять общие цели, общие какие-то моральные принципы. А когда этого всего у нас нет, о каком же объединении мы можем говорить? Объединение механическое – это неправильный процесс. Сегодня объединяться надо через призму людей, качество которых обеспечит, на мой взгляд, системный политический подход к развитию региона, к развитию страны, а не исключительно партийному строительству. Партийное строительство, на самом деле, без логики развития региона, чтобы он что-то получал, чтобы страна что-то получала, становилась сильнее и лучше – бессмыслица сама по себе. То есть, нет смысла создавать сегодня партию, если нет качественной цели и возможности переустроить страну. А переустраивать эту страну должны, опять же, люди.

«Думская»: Понятно. Вот вы говорите о качественном составе. Ваша фракция в городском совете понесла достаточно серьезные потери. Причем, бизнесмены – бизнесменами, вы тоже достаточно крупный бизнесмен, ходили слухи о том, что на вас оказывалось достаточно серьезное давление, как до выборов в Верховную Раду, так и после. Тем не менее, целый ряд людей из вашей фракции в городском совете не смогли оторвать себя от власти, в той или иной степени и тоже… кого-то вывели, кто-то сам ушел из фракции.

Ох…. «Фронт Змин» на период избирательной кампании, когда мы формировали общий список, если помните, с Эдуардом Иосифовичем Гурвицем, он проходил по определенному квотному принципу – 50/50. Как вы понимаете, любая математическая модель, опять же, без ревизии качества людей – это бессмыслица. Но на тот период так сложилось. Скажем, политические процессы в стране подстегивали это решение, и здесь была не всегда, что ли, такая исключительно рациональная кадровая политика, во благо дела. Скажем так, эта механика 50/50 дала о себе знать, когда мы увидели людей, которые стали автоматически пристраиваться в хвост власти. Для этой страны – это достаточно естественный процесс. То есть, если мы с вами хорошо понимаем, что кредит доверия – штука очень сложная, особенно кредит доверия оппозиционного характера. В общем-то, кредит доверия, когда ты поддерживаешь партию власти, он в принципе не несет в себе совершенно никаких рисков. Добровольцы, которые записывались в Партию регионов, рассчитывали, что уж точно хуже не будет, а ежели какая оказия – так еще и что-то перепадет. В оппозиционном лагере находиться не просто некомфортно, а стало в какой-то момент времени просто опасно. Отсюда и решения у людей были очень простые – зачем мне это надо. То есть, именно кризисная ситуация нам с вами всегда позволяет оценить качество людей – кто нас окружает. Когда то ли у вас, то ли у меня все хорошо, все чудесно – к нам на дни рождения, на какие-то праздники приходят даже, в общем-то, такие друзья и знакомые, которых мы давно не видели в своей орбите, все хотят приобщиться к прекрасному. А вот когда сложно и тяжело, когда возникает целый ряд рисков, то, безусловно, возле вас остаются только те ваши искренние друзья, близкие, с которыми вас жизнь вот так уж связала. То же самое и здесь произошло, все достаточно просто. Самое главное – делать выводы.

Я прагматично смотрю на эти вещи и понимаю, что власть естественным порядком будет манить к себе людей. Чем угодно – сначала льготами, небольшими, кому-то подвальчик предоставим, кого-то не тронем, на какие-то ваши проказы закроем глаза и еще что-то. А если вы оказались несговорчивым товарищем – тогда, ну что ж, пеняй, брат, сам на себя. Поэтому и на нашу группу, безусловно, оказывалось давление, и это правда. Мы были не одиноки в этом, это раз. Вы знаете, очень важно было, что люди, которые окружали нас, а ведь это пролетариат на самом деле, все выходцы, крупные руководители вокруг меня – это все бывшие сотрудники промышленных предприятий, которые делали свою карьеру снизу вверх. Поэтому они такие, знаете, извините за термин, «стояковые люди». Поэтому, когда еще понимаешь, что тебя люди поддерживают, это тебя укрепляет как-то. Я не переживал уж так страшно за себя, я больше переживал за тех людей, которые возле меня. Когда о них в этот момент думаешь – это отвлекает от своих личных проблем.

«Думская»: Единственное такое замечание – партбилет Партии регионов голову тоже, к сожалению, не защищает. Проверено на собственном опыте.

Ну, Партия регионов, вы же понимаете… Нельзя на бизнес, который сложился, наложить политическое клише. Вот я всем пытаюсь объяснить, что сегодняшний парламент – это не просто там Партия регионов, УДАР, Свобода, БЮТ, это определенные бизнес-интересы, которые, безусловно, представлены в том или ином виде, что, на мой взгляд, для парламентаризма – трагедия. Правда, трагедия. Ведь мы же с вами понимаем, что страна развивалась в последние годы исключительно по монопольному принципу – куда ни глянь, везде монополия. Борды – монополия, металлургия – у нас монополия, химия – тоже монополия. То есть, мы не развиваем экономику по принципу горизонтали, мы развиваем экономику по принципу пирамиды. Что это такое? Представьте себе, что у вас огромная елка, и она может упасть. И она падает, вся в игрушках, то это кошмар какой-то. Вот так же и экономика. Парламент – это такое отзеркаливание, что ли.

«Думская»: В 2010 году Эдуард Гурвиц пошел на выборы как представитель «Фронта Перемен». Он возглавил ваш список в городском совете. Я лично достаточно близко знаком с некоторыми людьми из его близкого окружения, не буду называть их фамилии, так как говорили они это непублично – так вот, на их взгляд, это не дало вообще ничего и даже сыграло в минус. Что вы думаете по этому поводу?

Я думаю, что на тот момент оно не могло сыграть в минус. Другое дело, я с вами не могу не согласиться, что оно не сыграло и в плюс. Поймите, участвовать в выборах и получить 15-20-25 человек в городском совете – это не цель. Цель же в чем-то другом находится. Поэтому, если говорить о проходившей тогда избирательной кампании, мы понимали, что Партия регионов, которая демонстрировала вертикально интегрированную модель власти, сюда приезжал Николай Янович, ярко говорил, что мы восстанавливаем некую жесткую вертикаль – снизу вверх, сверху вниз, как-то так. И Алексей Алексеевич был представлен как единственно возможное, что может быть воспринято городом. На тот период времени молодая политическая сила «Фронт Перемен», безусловно, еще не имела в своих рядах потенциально сильного человека, который мог бы противостоять как кандидат в мэры Алексею Алексеевичу. Просто не было, потому что история партии была очень куцая, короткая, скажем, совершенно молодая партия. На тот период времени, безусловно, Эдуард Иосифович выглядел маститым политиком, который категорически выступал против этой вертикали и Алексея Алексеевича. И, безусловно, если говорить о моей влюбленности в Эдуарда Иосифовича – ее нет, в политике вообще не обязательно влюбляться, а вот рационально ли это было тогда – считаю до сих пор, что это было рационально. Другое дело, что это не дало того результата. Ожидания людей, знаете, самое страшное, что есть в политике – это когда есть ожидания, а мы их не оправдываем. Мы тогда попали в горсовет, Эдуард Иосифович возглавил фракцию, было какое-то ожидание, что тот же Гурвиц и та группа людей, которая за ним была, кто-то и сейчас есть, кого-то нет, они будут более последовательны, более активны и спозиционируют себя более жестко. Однако жизнь показала, что Эдуард Иосифович, оставаясь, так сказать, верен себе, надо сказать — он достаточно опытный политик, продолжал выбирать свой путь. Его путь привел в партию УДАР, а не во «Фронт Змин». И вопрос был, как вы знаете, не в нашем нежелании его поддержать на выборах. Мы были готовы поддержать от «Фронта Змин» его на парламентских выборах. Единственное, в чем наши позиции тогда не сошлись – мы считали, что столь ресурсный человек обязательно должен был пойти по мажоритарке. Примеров масса – мэр Черновцов сегодня в Верховном Совете, он шел не по списку, а по мажоритарке. Мы видели с вами по Киеву, как оппозиция получила все по мажоритарке практически…

«Думская»: Черновцы и Киев – не Одесса и не Одесская область… Самый лучший результат получил, по моему Дубовой из кандидатов, если я не ошибаюсь…

Давайте посчитаем. Самый лучший результат получил Володя Усов – более 20% по Приморскому району, даже больше 25%. Но суть не в этом. Если мы посмотрим на оппозиционный блок, как он распорошил друг друга, то можно смело предполагать, что если чисто математически, формульно, к этому подойти, то если бы Гурвиц шел при абсолютной мобилизации всех оппозиционных сил – его шансы на победу были бы очень высокими. Но вы же помните, на парламентские выборы все пошли своими колоннами. Если бы был один кандидат от оппозиции – безусловно, на мой взгляд, были бы другие результаты.

Беседовал Михаил Шмушкович