«Группа 2 мая»: список жертв трагедии может увеличиться, а судебный процесс растянется на годы

Сегодня члены «Группы 2 мая», которая проводит изучение обстоятельств трагических событий в центре города и на Куликовом поле, рассказали о ходе собственного расследования, прокомментировали итоги работы Временной следственной комиссии Верховной Рады, а также поделились опасениями по поводу официального уголовного расследования.

В первую очередь, журналисты и эксперты обеспокоены тем, что количество погибших в ходе массовых беспорядков может оказаться несколько выше, чем заявлено официально.

Как рассказала участник группы журналист Татьяна Герасимова, имеются многочисленные видеосвидетельства и показания очевидцев, согласно которым несколько человек возле Дома профсоюзов получили тяжелые огнестрельные ранения, причем часть из них впоследствии скончалась.

По словам участника событий Андрея Красильникова, он получил тяжелое ранение в плечо в результате выстрела из охотничьего ружья 12 калибра (диаметр ствола 18,5 мм) из окна на третьем этаже здания. Есть информация и о других раненых, как минимум один из которых получил тяжелое ранение в живот.

В то же время, согласно официальным данным, от огнестрельных ранений, полученных 2 мая, погибло 6 человек, и все они пострадали в районе Греческой площади. Официальный запрос, который должен был внести ясность в этот вопрос, остался без ответа.

Согласно обнародованным данным, от ожогов, полученных в Доме профсоюзов, в больнице №10 скончались два человека — Вадим Н. и Тарас Ш. Вместе с тем, Андрей Красильников сообщает о двух умерших от ожогов в 411-м госпитале. В официальном списке умершие от ожогов в госпитале не значатся.

В связи с тем, что информационные запросы в официальные инстанции остаются без ответов, члены комиссии обратились ко всем, кто может прояснить данную информацию, с просьбой выйти на связь с членами группы по телефону (066) 865-97-10, при необходимости — на условиях анонимности.

Точно так же остался без ответа запрос, касающийся оружия, изъятого у задержанных и найденного в Доме профсоюзов. Ранее эксперты группы обнаружили в уцелевшем стекле здания пулевое отверстие диаметром чуть менее 8 мм. По мнению специалистов, это отверстие однозначно говорит о том, что из глубины здания велся огонь из нарезного оружия. В то же время, в официально озвученном перечне предметов, найденных в Доме профсоюзов, пистолетов, автоматов и карабинов калибра 7,62 мм нет.

Свидетель (в прошлом — воин-интернационалист) рассказал членам группы, что у одного из людей, спускавшихся по веревке из задымленных помещений на третьем этаже правого крыла Дома профсоюзов, он обнаружил спрятанный под одеждой предмет, похожий на огнестрельное оружие. Эксперт «Группы 2 мая» подполковник милиции в отставке Владислав Сердюк рассказал, что после недолгого сопротивления свидетель отобрал этот предмет, который, по его словам, был похож на укороченный вариант автомата Калашникова «сотой» серии. Впоследствии он отдал это оружие сотруднику милиции в штатском по его требованию. Упоминание об этом оружии не фигурирует в официальных сообщениях, информационные запросы игнорируются, что порождает новые подозрения, в том числе о возможной причастности сотрудников правоохранительных органов к событиям.

В связи с невозможностью получения официальной информации, члены группы также просят  свидетелей этого эпизода выйти на связь на условиях анонимности, позвонив по телефону (066) 865-97-10.

Член «Группы 2 мая», журналист «Думской» Сергей Дибров прокомментировал работу Временной следственной комиссии Верховной Рады: «Мы очень хорошо знаем, как сложно собирать официальную и неофициальную информацию о тех событиях, — сказал Дибров. — Мы благодарны народным депутатам за то, что они провели эту работу и, самое главное, обнародовали собранные материалы. Обычно информация, собранная следственными комиссиями, не публикуется и зачастую используется для шантажа или получения каких-то дивидендов. Даже если отчет комиссии не дойдет до сессионного зала, эта информация уже обнародована и может использоваться всеми, кто пытается разобраться в событиях.

По словам Сергея Диброва, члены «Группы 2 мая» встречалась с народными депутатами из Временной следственной комиссии и обменивались с ними информацией. В ходе такой встречи выяснилось, что многие официальные инстанции игнорируют не только информационные запросы граждан, но и запросы от народных депутатов Украины.

Большим достижением депутатской комиссии Дибров считает получение свидетельских показаний полковника Фучеджи. В свою очередь, журналисты группы провели беседы с экс-начальником облУВД Петром Луцюком и бывшим секретарем СНБОУ Андреем Парубием и сейчас сопоставляют полученные от них сведения с информацией от других источников.

Что касается официального следствия, члены группы смогли ознакомиться с нескольким официальными заключениями о причинах смерти погибших 2 мая. В результате возникли серьезные вопросы относительно достоверности озвученных причин смерти и соблюдения методики исследований.  

Кроме того, члены группы обратили внимание на то, что ранее озвученные сроки окончания досудебного следствия неоднократно переносились, что, по их мнению, вполне закономерно.

«Чтобы представить, насколько сложным является это дело для уголовного расследования, достаточно вспомнить события 9 марта 2001 года в Киеве, — рассказал Сергей Дибров. — Тогда никто не погиб, на скамье подсудимых оказалось 18 человек. Следствие длилось полгода, суд проходил в помещении кинотеатра, а приговор был оглашен в декабре 2002-го. По одесским событиям 2 мая проходит 114 подозреваемых, погибло как минимум 48 человек, еще более ста потерпевших получили ранения различной тяжести. Давайте представим, насколько сложно будет рассматривать это дело — сотня с лишним подозреваемых, их защитники, более ста потерпевших и их защитники, сотни свидетелей, десятки экспертов, обвинители. Даже просто технически: где и как разместить этих людей, чтобы провести судебное заседание в соответствии с кодексом? Можно, конечно, выделять эпизоды в отдельное производство, но это еще больше удлинит сроки следствия и отнюдь не способствует получению полной картины событий».

По его мнению, есть все основания опасаться, что уголовное дело о массовых беспорядках в Одессе вообще не будет рассматриваться в открытом судебном заседании.