Громкое дело соратника Саакашвили развалилось в Антикоррупционном суде: предполагаемого казнокрада полностью оправдали

vlad_odessa82   12 лютого 2020, 15:36     -1      

Ворон ворону глаз не выклюет

Александр Гвоздиков, адвокат 12 лютого 2020, 16:23     +6      

Так это не заслуга, а ПОЗОР НАБУ и САП.

Что они добились единственного приговора, и тот отменили.

Потому что «работают» там по старой схеме — не привыкли доказывать, потому что суды зачастую раньше (да и сейчас многие)отличались обвинительным уклоном и принимали как установленный факт всё, что прокурор написал. Подсудимому приходилось фактически доказывать свою невиновность.

Обратите внимание, как прокуроры выступают в суде. Они говорят общими фразами — «вина подсудимого доказана, доказательств собраны в полном объёме», и т.д. Никакой конкретики! Вот эту фразу, которая в кавычках, можно в любое дело подставить, согласитесь. Обвинительный акт, как и обвинительное заключение раньше, зачастую представляет из себя две части — отдельно описание фактических обстоятельств — событий и действий, а потом отдельно просто текст статьи УК. Не показана наглядно взаимосвязь одного с другим. Поступки и поведение лица должны быть пошагово проанализированы и отражены через призму текста конкретной статьи.

И это надо отразить в речи, в выступлениях, требовать слова по поводу каждого доказательства. А вы знаете, как проходит стадия изучения доказательств (документальных) в суде? Судья пролистывает дело, вслух читая названия документов. Содержание их не обсуждается, прокурор не отстаивает своей позиции по каждой детали каждого доказательства, а обязан вообще-то. И это нужно делать вслух, громко, с убеждённостью в голосе — при журналистах, при публике, под видеозапись, благо сейчас на это разрешения суда не нужно. Не уверен — не обвиняй. Но раз уж обвиняешь, делай это уверенно. И тогда судья не решится вынести приговор вопреки закону. Потому что очень уж наглядно будет, что вопреки.

Так что оправдательный приговор меня радует. С одной стороны, суд не идёт на поводу у прокурорской лени, спеси, непрофессионализма и безответственной самоуверенности.

А с другой стороны, оправдательный приговор в отношении ЧИНОВНИКА всегда кажется несправедливым. Потому что у чиновников не должно быть полной презумпции невиновности. Для должностных лиц и депутатов она должна быть ограничена. Чиновник как раз и должен доказывать свою невиновность.

Но принцип ограниченной презумпции невиновности должен быть выработан и сформулирован так, чтобы добросовестные госслужащие не были поставлены в такое положение, когда их завалят надуманными обвинениями, и они не будут успевать оправдываться вместо того, чтобы работать.

Но тут нужны изменения в законодательстве, и это уже вопрос не к НАБУ, САПу или судам, а к законодателям.

marazli2018 12 лютого 2020, 19:49     0      

по ходу достаточно своровал… — хватило всем…

НЕКОЛОРАД 13 лютого 2020, 00:32     -1      

У меня знакомый работает преподавателем в юракадемиии Кидалова. И рассказывает, что на лекции оногда приходят 5-7 человек! Экзамены и зачеты — только за деньги, даже если ты отлично знаешь материал. И так все годы учебы. Теперь понятно почему прокуроры ни в зуб ногой и судьи разобраться не могут в трех соснах? Преступники всех мастей это давно унюхали и при наличии зелени в кармане, за раз плюнуть решают свои проблемы…

AborigenPrimorskiy 13 лютого 2020, 11:43     -2      

Ну так понятно, если его осудили за то что он себе надбавку оплатил, то сегодня власть это делает сплошь и рядом и в 100 кратном размере! Его преследование действительно выглядит как плевок в глаза лохторату-боремся с коррупцией!