«Думская» выступила против законопроекта о клевете
Интернет-издание «Думская.NET» и газета «Думская» присоединились к акции протеста против законопроекта о клевете.
Стартовавшую во вторник акцию уже поддержали интернет-издания «Украинская правда», Корреспондент.net, «Телекритика», «Левый берег»,«Цензор.нет», «Остров», «Главком»; информагентства «Интерфакс-Украина», «УНИАН», «ЛигаБизнесИнформ», «Украинские новости«; газеты «Зеркало недели», «Комсомольская правда в Украине», «День», «Сегодня»; телеканалы ТВi и 5 канал, и другие.В четверг журнал «Корреспондент» в знак протеста впервые выйдет с белой обложкой.Речь идет о законопроекте «регионала» Виталия Журавского об усилении ответственности за посягательство на честь и достоинство человека. В частности, депутат предложил ввести за диффамацию уголовную ответственность.18 сентября Верховная Рада проголосовала законопроект в первом чтении. «За» высказались 244 депутата.
СМЕРТЬ РОСІЙСЬКИМ ОКУПАНТАМ!
Помітили помилку? Виділяйте слова з помилкою та натискайте control-enter
Честно говоря, не знала что такое деффамация, заглянула в толковый словарь- а оказыватся, это слово пишется как дИффамация! Граждане на думской, пожалуйста, проверяйте орфографию.Ну и хотелось бы подробнее узнать об этом закопонпроекте, а точнее, о том, чем это грозит конкретно мне.
Извиняюсь, я телевизор и новости по украинским каналов давно не смотрю, информацию нахожу в инете. Но знаю, что кролик Сеня, БЮТ, Свобода врут, а кто первый солгал (в ситуации когда все врут) не имеет значения.
а вы не задумывались над тем, что почти любое утверджение можно считать как правдивым, так и ложным? А при помощи «карманных» судов «клеветником» можно сделать кого угодно.
В поправках к закону сказано:«Клевета, или умышленное распространение заведомо ложных сведений…» То есть нужно доказать, что человек знал, что распространяет ложь и его действия были умышленными. Доказать умышленность практически невозможно, для этого нужно уличить распространителя в откровенном признании, что он знал о распространении не правдивой информации и делал это умышленно чтобы причинить вред другим. Всегда можно откреститься, что не знал полной правды, и в этом случае клевета окажется ошибкой. Но главны вопрос:«А судьи кто?» Вот здесь кроется проход к двойным стандартам, и конечно, все решения будут в пользу власть имущих мира сего..
Уважаемый Никузькин! Вы очень вольно трактуете то, что вы прочли. Для доказывания умысла (а не умышленности) существует несколько путей: один — тот, что вы описали, но есть и еще другой — «оклеветавший» должен будет доказывать, что то, что он сказал — чистая правда. И если он сказал что-то, не имея доказательств правдивости своего утверждения, то это и будет считаться умышленным распространением заведомо ложных сведений. И есть у меня подозрение, что в подобных случаях следствие будет идти именно вторым путем. П.с. только не надо мне говорить о презумпции невиновности. Она в нашей стране существует только на бумаге.
***И если он сказал что-то, не имея доказательств правдивости своего утверждения, то это и будет считаться умышленным распространением заведомо ложных сведений.***
Спасибо за разъяснение, я этого не знал. Не имея доказательств правдивости… Интересный поворотец
Мало того! Можно еще схлопотать за последствия, происшедшие в следствии обнародования данной клеветы. И это тоже будет правильно. Вот почему все СМИ просят у нас поддержки! Какое гнусное лицемерии. Нам друг на друга наговаривают всякую чушь, ссорят нас, а потом у нас же и помощи просят.
Это первый шаг к ТОТАЛИТАРНОМУ режиму, который хочет установить текущая власть. Сделать из Украины Ливию или Белоруссию. Надо не законами возмущаться а власть менять. Это не демократия, а нарушение прав граждан на получение информации.
вот я тоже думаю что закон о клевете нужен. и второе он каксается прежде всего совести и профессионализма журналистов. а с этим у них боольшой напряг! вот и засуетились. недавний случай -царьков сказал у шустера-ДАВИТЬ нациков, и это слышала вся телеаудитроия, а журналюги поганые на другой деь растиражировали РАССТРЕЛЯТЬ нациков! Думская -вы эа это хотите чтобы я подал свой голос? Забыли слова- Честь имею?? вся журналистика на 99% куплена и перекуплена. Закон нужен чтобы нас оградить от вашей лжи.
Тебе это грозит спокойствием. Никакая тварь не напишет, что видела нас с тобой в гостинице Виктория в пьяном виде. И мужу твоему не подсунет почитать. Теперь за это журналистов будут отправлять в тюрьмушечку, и использовать там как девчушечек.
желтая пресса может и похудела а вот политики…как врали так и врут! «Рождаемость повысилась» ты скажешь «брехня! « а они тебе «Наша статистка это подтверждает»…
Ну вот, видите вы уже ничему не верите, довели. Значит борьба с клеветой актуальна, но в первую очередь я бы хотел чтобы кандидаты в депутаты отвечали за свои предвыборные обещания. Ох уж свистят они… и ни за что не отвечают
Вы нашли в моих комментариях утверждение о существовании подобного импичмента или о желании чтобы он был, если нет обратной связи?
Импичментов известно множество, но они в реальности чаще касались президентов, например Румыния, Россия. Импичмент депутатов заложен в Белорусском законодательстве, там он проще, чем российский (сравнивал только с российским). Избиратели оценивают достоин ли депутат представлять их далее — это является обратной связью.
Импичмент ставили на голосование Ельцину, но снятие президента не произошло: импичмент для утверждения не набирал несколько голосов.
Вики.Импичмент (отрешение от должности) Президента Российской Федерации — инициируемая парламентом юридическая процедура, предусматривающая лишение главы российского государства его полномочий. Предпринималась трижды, два раза в 1993 году, а затем в 1999 году, во всех случаях в отношении первого Президента — Бориса Николаевича Ельцина.
Нет, надо страдать по этому поводу и стремиться к монополии лжи у провластных СМИ… Доведение до абсурда чаще всего не самый лучший метод ведения дискуссии. Почему вы не привели в пример европейские страны с их СМИ и законами, а лишь сожалеете, что у нас пока еще нет такого дерьма, как в России? Или кроме России нам учиться не у кого? Не нравятся европейцы и американцы, давайте посмотрим, например, на Японию…
Закон о СМИ — это бессмысленное стояние наместе. Даже хуже — возврат в еще большую, простите, задницу, т.к. он открывает возможность промывки мозгов единственной точкой зрения, угодной власти. СМИ советского разлива. Остальное, конечно же, клевета. При таком раскладе, да, вы правы, понятие совести и ответственности у нас существовать не может принципиально.
Давайте порассуждаем. Та же Европа и Япония не всегда были такими, какие они есть теперь. В Скандинавии жили всякие викинги, которые общались исключительно с помощью топоров и любили красочные казни, в Италии была Инквизиция, которая тоже не особо жаловала альтернативное мнения, Англия ничего плохого не видела в использовании рабского труда, Германия дважды за 30 лет устраивала мировые войны с Холокостом и прочими «прелестями» жизни, Япония… ищите на КиноПоиске «Человек за солнцем» (ОСТОРОЖНО! Трейлер содержит реальный ужас — КАТЕГОРИЧЕСКИ не рекомендую впечатлительным людям и людям со слабой психикой! ). Живя в то время в тех государствах вы бы могли хотя бы представить, что что-то изменится? Ладно, Инквизиция и викинги — это столетия назад, но Германия с Японией, Ганди в Индии — это каких-то 60 лет назад, апартеид в ЮАР — это вообще почти вчера…
> Вот к чему вы приводите примеры обществ которые в принципе устроены по другому
Они устроены по-другому, их культуры не связаны (если брать европейцев и азиатов), в том-то и смысл! Они, не смотря на колоссальную разницу, прошли путь от жести до цивилизации, показав, что это возможно. К тому, собственно, и привожу, отвечая на предположение, что у нас так быть не может.
Если вам необходимы примеры поближе к нам, то можно посмотреть, например, в сторону Чехии и/или Польши. Если брать бывшие советские республики, то и здесь есть, на кого посмотреть: Литва, Латвия и Эстония. Если один народ, который живет кардинально по-разному — КНДР и Южная Корея (как вам?). Жил по-разному: ФРГ и ГДР.
Главное — хотеть. Можно посмотреть на обе Америки. Вроде бы и приехали туда все более-менее одновременно, вроде бы они все — потомки европейцев, но где сейчас Испания с Португалией, а где Мексика с Бразилией, Кубой и т.п.? Видимо, не так хотелось, как англичанам и французам, которые построили два богатейших государства (США и Канаду), догнав и в чем-то опередив Англию и Францию. Кстати, только сегодня читал про инцидент в Бразилии с — внимание! — клеветой: http://habrahabr.ru/post/152303/
>…в котором они жили…
Че-то я не понял, о чем этот абзац. Кто «они» и о каких идеалах и устремлениях идет речь?
Если против этого закона так яростно выступают такие одиозные СМИ как «УП», Корnet, «ЛБ», «Цензор.нет», «Главком», «УНИтАз», ТВi, 5 канал — думаю, закон должен быть!
В конце концов они должны ответить за оболванивание людей!
Возможно, закон правильный. Меньше пустого и ничем не подкреплённого трёпа будет, особенно в «жёлтых» СМИ, интернете и на ТВ. Теперь, перед тем как сказать, а особенно написать, нужно запастись доказательной базой. А иначе… Вопрос в другом. Будет-ли этот закон касаться всех, «от и до»?
Вся мерзость данной ситуации заключается в том, что наши доблестные депутаты почему-то считают, что посягательство на честь и достоинство отдельно взятого человека носит именно ОБЩЕСТВЕННО опасный характер, и в частности, что последствия от этого гораздо серьезнее, чем, например, от нанесения телесных повреждений. При этом никто из них не заикается о том, что часто безнаказанными остаются убийцы на автомобилях, убийцы без автомобилей получают условные сроки, грабёж и разбой «оценивается» в какие-то символические пару лет лишения свободы и т.д… А вот если кто кого «опорочит» — так тут уж капец! Казнить на сходя с места!
Допустим вы просыпаетесь с утра, а на думской висит что вы сбили бабульку ночью, вы чё за дела, почему?А оказывается просто ваши машины похожи с виновником и журналюги додумали что это вы.Нужен же хорор, а вам отмыватся потом.
я могу такие проблемы решить в плоскости гражданско-правовой ответственности. А вот хотелось бы мне посмотреть, что бы вы запели, если б вас посадили за высказанное на Думской недовольство властью.
Не надо передергивать. Высказанное недовольство властью не есть клевета. А вот обвинение кого-то в том, что он не совершал, или, по мнению обвиняющего, мог бы совершить, — самая настоящая. Каждому обвинению — доказательный факт, и никто не вспомнит о клевете.
Вспоминая работу мировых СМИ в период ливийской войны, зная о вбросах лжи на сирийские события и другие — я решительно за усиление ответственности за клевету и ложь. В поле лжи и клеветы нет нормальной жизни и невозможно ни с чем бороться. Ответственность и еще раз ответственность за базар
А я думаю, что народ наш вообще разучится думать. Будет только одна правда, правящей партии и пропаганда этой же партии… Уже давно прошло время «в газете написано или по телевизору сказали»… Ничего хорошего этот закон не принесет… Пускай журналисты говорят, а соответствующие органы проверяют… И сами подумайте ведь наказание будет не для всех, а только для неугодных… Может это и имело бы место быть, но не в нашем государстве(
Уже не знают как быть! Или не Быть?все от нас зависит, народ голосуйте против ПР! иначе ждет нас Янукович, Путин, Лукашенко, оно нам надо?Я лично не хочу жить в стане с диктатурой !это последний шанс ,бьольше не будет .ДУМАЙТЕ !
Все кто так за, посмотрите что там предлагается кроме самого «наклепу» http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_2?pf3516=11013&skl=7
Теперь, если мне захочется сказать, что кто из власть имущих(да и не только) мдак и даже если это будет правдой за это придется отсидеть лет так 5, а потом еще и уплатить до 2200$ А как же мое конституционное право закрепленные ст. 34, 56 Конституции Украины? Или это необходимо в интересах национальной безопасности??? Не нравиться что о тебе говорят? Так веди себя нормально, а честь и достоинство защищай в суде Я смотрю людишкам нашей страны надоела их свобода
Придется с вами согласиться, поправки к закону защищают, в основном, публичных людей и предназначены для защиты чиновников от народной критики в интернете и других СМИ. Другого ждать от этого «закона» нельзя. Под красивой обложкой скрывается манипуляция сутью. Спасибо за линк
а то. если раньше кто-то мог написать правду про то, как янукович через подставных лиц украл землю заповедника или как еще какая-нибудь властная скотина захватывает земли побережья, то теперь банан — сразу уд и приговор в самом гуманном суде
Ну штраф или наказание, насколько я поняла, только в случае нанесения материального ущерба «пострадавшему» в определенном размере. А какие же могут быть материальные убытки у нардепов, например, живущих исключительно на фиксированную зарплату, нами исправно им зачисляемую?:)
Тут про «случай с парковщиком и Прадо» 3 статьи было написано с 3 разными версиями. Наверняка хоть за одну из них автора можно привлечь, вот и суетится Думская по поводу принятия закона.
- Это правда, что Либерман выиграл в лотерею миллион? - Да, правда, только не выиграл, а проиграл, и не миллион, а 10 рублей, и не в лотерею, а в карты, и не Либерман а Иванов!
раз СМИ — одна из ветвей власти, то и журналистов надо наравне с депутатами освободить от уголовной отвественности. странно, что некоторые журналисты (не будем говорить об именах, дабы не привлекли за клевету)выступают за закон. и это правда
А если журналисты делают передачу с вопиющим, откровенным враньем и это все проходит абсолютно безнаказанно.Как быть? Голосовать за Закон о клевете или нет?
та вас никто ж и не просит голосовать)) А они уже всё порешали, и при этом руководствовались не теми соображениями — сколько лжи в передачах, а теми — как можно подчинить себе СМИ, чтоб вся изложенная ложь (простите за тафтологию) соответствовала официальной идеологии.
пока закон не принят, анек в тему: СМИ заявили, что на президентских выборах в Украине победит блондинка. Возбуждено уголовное дело за оскорбление В.Ф.Януковича.
По словам правоведа, журналисты сильно исказили информацию о произошедшем или умолчали о некоторых важных подробностях. К примеру, в публикациях сообщается о том, что служитель церкви ездит на «Мерседесе», однако ни одно издание не упомянуло, на каком. «А между тем, машина довольно старая, ей под двадцать лет. Но из статей и заметок складывается впечатление, что батюшка ездит на крутом «Мерсе», словно какой-то депутат», сокрушается Валерий Судаков.
Несколько неточно, добавляет юрист, масс-медиа передали и слова служителя церкви, якобы заявившего о том, что он, мол, не будет требовать от родителей возмещения ущерба за разбитую фару.
«Он общался с родителями и сказал дословно: «Мне непонятно, почему у мальчика такие травмы, у меня только фара разбита. Разница между реальными словами и тем, как это подали в газетах и на телевидении, разительная», отметил адвокат.»
Это на Думской же и размещено! Так как, нужен закон о клевете??
Думаю, даже уверен, что 90% авторов в глаза не видели проект закона но рьяно его обсуждают.Это нам знакомо, вспомните миниатюру Жванецкого. Чуть ранее при обсуждении сообщения «Объединенная оппозиция заявляет, что технические кандидаты «выбили» из участковых комиссий в Одессе ее представителей» я высказал свое мнение по позиции Думской, не читая проект закона. Серьезные читатели сайта дали ссылку и я прочел проект. После этого считаю, что Думская должна не звать людей лозунгами на баррикады априори поддержать ее мнение, а опубликовать проект закона (он небольшой — 2 стр.)или дать ссылку. Может быть снабдить текст комментариями и предложить читателям провести диспут или небольшой референдум. В редакции молодежь, а ведут себя как их деды. Вспоминается :«Солженицына, Вознесенского, Евтушенко и т.д. я не читал, но призываю гневно осудить, далее что-то очень похожее только др. словами». Но то была эпоха волюнтаризма Н.С. Хрущева, а сейчас нам говорят, что у нас демократия.
Правда бывает «удобная» и «неудобная». Этот закон принимают для того, чтобы проще было скрывать неудобную правду, а преподносить причёсанный материал, от которого в последствии меньше хлопот. Правда понятие относительное, у каждого она своя, а истинной является та, что больше соответствует общепринятым нормам законодательства, поведения в обществе.
Гопода! Интересуют примеры не связанные с власть придержащими-здесь как-бы почти всё ясно, а вот как быть, если заведомо ложная информация привела:1)к потери репутации(деловой или какой) человека и гражданина?2)к материальным потерям в бизнесе?3)кто-то со слабыми нервами руки на себя наложил?4)семья распалась?5)с работы вытурили? ну и так далее.У нас, а у журналистов в первую очередь, должна быть ВНУТРЕННЯЯ ЦЕНЗУРа, некая планка, тормоз, который при любых обстоятельствах должен срабатывать.Пока этого нет(а будет ли?)закон необходим.
Никакой ЦЕНЗУРЫ быть то и не должно. Как только появиться цензура, закончится свободное общение. Потом пойдет закон об информации. Закроют ЮТЮБ и т.д и т.п… Посмотрите на Россию. Не знаю как вам, а мне оно такое не надо. А все что вы перечислили, так пожалуйста в суд! Еще и денег срубить сможете. http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v_001700-09 Если вас не затруднит почитать.
"…так пожалуйста в суд! Еще и денег срубить сможете.» Вы наверное кремлёвский мечтатель — представьте себе нормального работающего человека, который бросит работу и начнёт судиться с ПИСАКАМИ?? Во первых — на какие деньги?, а Вы наверное знаете как выносят приговоры суды! Конечно имея за спиной хозяина издания можно делать практически всё.
Kain.20:20.Громадная просьба-читайте текст.ВНУТРЕННЯЯ ЦЕНЗУРА-я об этом, хотя если Вы не поняли то…Читал, не затруднило.Друзья в России по-большей части поддерживают(в основном кто по-беднее), а журналисты те в основном против.Почему журналисты против объяснять не нужно! ?
Читаю внимательно ;) и еще раз повторяю никакой цензуры на уровне государства не должно быть. А внутренняя не внутренняя — это уже вопрос престижа самих СМИ. Но. Посмотрите еще раз законопроект он направлен далеко не на СМИ!
Сталкивался с журналистами, или мне не повезло, или они просто (мягко говоря)безответственные люди, или грубо говоря пи…ны. Попортили крови много и невозможно им что то доказать, они как «разводящие» в ОПГ в любой момент в угоду себе или покровителям могут из белого чёрное сделать или наоборот. И делать с этим что нить обязательно надо!
C одной стороны я ЗА, задрали журналюги туфту проганять, АТВ вон херь несла какую в своё время, думская не брезгует не разобравшись накарябать статейку используя одесский форум.С другой стороны щемить будут журналюг ещё больше, типа не доказали что украл с бюджета всё капец вам.
В принципе, закон нужный, станет меньше бреда в новостях, но с другой стороны, давайте смотреть правде в глаза. Суды, прокуроры, милиция — все куплено. С этим, думаю, никто не будет спорит. Теперь, что делает этот закон. Фактически, убивает напрочь понятие «презумпция невиновности». Ибо «клеветчику» придется доказывать, что он не верблюд, а в большинстве случаев, это доказать нереально. Стандартная ситуация — пьяный мажор сбил человека, ему дали условное. Суд предвзят? Предвзят, факт. Напишет газетка, что суд предвзят — и добро пожаловать за решетку. А доказать, что суд предвзят невозможно. Даже если будут реальные доказательства — их просто не примут, потому что признать, что суд предвзят не смогут. Вот и все. Таких ситуаций может быть масса и под прицел попадут не только СМИ, но и любые недовольные. Сказал Маркову в лицо, что он вор — и хана тебе. Своего рода, это цензура, только слишком хитросделанная. И я даже не удивлюсь, если потом такой закон перекочует в Интернет. А тогда уже взвоют все.
А причем тут презумпция невиновного для оклеветанного? Его по этой «клевете» на 5 лет никто сажать не собирается. А так вперед отстаивай свою честь! Никто ж не мешает. А то скоро дойдет до того, что человек тебе слово, а ты его топором и всех делов… = Эх беда…
Оклеветанный — пострадавшая сторона, не его ж судить будут. Так что к нему это понятие, нельзя применять. А клеветчик получается, по умолчанию будет виновным, пока свои слова не подтвердит. Поэтому закон может для людей обернуться плохой стороной.
Оклеветанный уже «осужден» самим фактом распространенной клеветы, и еще неизвестно, какой вид осуждения хуже — срок в тюрьме, или показывание пальцем вслед. Вот и получается, что не виновен, но осужден, и где же для него та самая презумпция?
Сейчас все закон берётся за тех, у кого кошелёк похлипче. Примут новый закон или нет — принцип больших денег останется и выиграют судьи и те у кого денег больше.
Проблема в том, что на политиков, как обычно, этот закон не распространяется. Разве что, действительно, захотят кого-то засадить, как Юльку. Но это будет устранение конкурента, но никак не правовое действие. А вот простым людям придется держать язык за зубами.
с этим законом сидеть будут не только журналисты но и люди у которых нет денег платить органам милиции.Я сама нахожусь почти в такой ситуации. Нотариус врет и ей верят потому, что у нее есть чем платить.а я имея все доказательства и закон (который на моей стороне)не могу платить и мне не верят и делают так вроде-бы вру Я.
Чуйна, ніжна та зворушлива історія кохання юриста та танцівниці стала першим гучним успіхом письменника та драматурга Вільяма Гібсона та була поставлена на Бродвеї.
Вони познайомилися у той час, коли не було інтернету. Випадковий телефонний дзвінок призвів до зустрічі, яка стала початком кохання. Гітель хоче любити. Джері нещодавно пішов від дружини і болісно переживає розрив. Вони потрібні одне одному. Але вона вірить у майбутнє, а його не відпускає минуле. Їхні стосунки схожі на гойдалку. Гітель весь час дивиться в небо, а Джеррі постійно щось тягне вниз. Проте чи вистачить їхніх почуттів, щоб залишитися разом?
Здобули: Одесская область оказалась в топ-5 регионов по количеству дел о мошенничестве
4Одесская область заняла четвертое место в Украине по количеству уголовных дел о мошенничестве, открытых в 2025 году. В регионе зарегистрировали 2 947 таких производств. Об этом сообщили аналитики сервиса «Опендатабот».
Лидером антирейтинга стал Киев 6 825 дел. Далее идут Днепропетровская область (4 844), Харьковская (3 677) и Одесская. Пятерку замыкает Киевская область с показателем 2 851 производство.
Всего в 2025 году в Украине зафиксировано 48 871 дело по статье 190 УК «Мошенничество». Это на 25% меньше, чем в 2024 году, когда было зарегистрировано почти 65 тысяч производств. Аналитики отмечают, что показатели фактически вернулись к уровню 2016 года после пика в 2023-м более 82 тысяч дел.
Подозрение объявили в каждом пятом деле 10 456 производств, до суда дошло 18% (8 758 дел). Годом ранее этот показатель составлял 24%. Рост количества дел зафиксирован только в Хмельницкой области (+2,7%), а наибольшее сокращение в Николаевской и Черновицкой областях.
Юрист Александр Иванов связывает снижение статистики с эффектом высокой базы после всплеска мошенничества в 20232024 годах. По его словам, рост тогда был обусловлен развитием онлайн-платежей, интернет-торговли и использованием новых технологий, включая ИИ и дипфейки. При этом активность мошенников остается высокой, а Одесса традиционно занимает высокие позиции из-за развитой экономики и оборота крупных средств.
Александр Дворник
Vera Popandopoulou
Опечатана котельня, конфлікт із зоозахисниками та морози: що відбувається з Одеським зоопарком (фото) 
Січень минає красиво: фотопрогулянка засніженою Одесою (фото) 
12:47
Некоторым одесситам обещают дать свет завтра утром. На улице -8.
Чуйна, ніжна та зворушлива історія кохання юриста та танцівниці стала першим гучним успіхом письменника та драматурга Вільяма Гібсона та була поставлена на Бродвеї.
Вони познайомилися у той час, коли не було інтернету. Випадковий телефонний дзвінок призвів до зустрічі, яка стала початком кохання. Гітель хоче любити. Джері нещодавно пішов від дружини і болісно переживає розрив. Вони потрібні одне одному. Але вона вірить у майбутнє, а його не відпускає минуле. Їхні стосунки схожі на гойдалку. Гітель весь час дивиться в небо, а Джеррі постійно щось тягне вниз. Проте чи вистачить їхніх почуттів, щоб залишитися разом?
ТЦК в Запорожье объявил тендер на авиаперевозки на 333 миллиона гривен. И это сейчас, во время войны. 
ВІДБІЙ повітряної тривоги
28
7
1
1
13
6
Увага. ПОВІТРЯНА ТРИВОГА
Здобули: Одесская область оказалась в топ-5 регионов по количеству дел о мошенничестве
4Одесская область заняла четвертое место в Украине по количеству уголовных дел о мошенничестве, открытых в 2025 году. В регионе зарегистрировали 2 947 таких производств. Об этом сообщили аналитики сервиса «Опендатабот».Лидером антирейтинга стал Киев 6 825 дел. Далее идут Днепропетровская область (4 844), Харьковская (3 677) и Одесская. Пятерку замыкает Киевская область с показателем 2 851 производство.
Всего в 2025 году в Украине зафиксировано 48 871 дело по статье 190 УК «Мошенничество». Это на 25% меньше, чем в 2024 году, когда было зарегистрировано почти 65 тысяч производств. Аналитики отмечают, что показатели фактически вернулись к уровню 2016 года после пика в 2023-м более 82 тысяч дел.
Подозрение объявили в каждом пятом деле 10 456 производств, до суда дошло 18% (8 758 дел). Годом ранее этот показатель составлял 24%. Рост количества дел зафиксирован только в Хмельницкой области (+2,7%), а наибольшее сокращение в Николаевской и Черновицкой областях.
Юрист Александр Иванов связывает снижение статистики с эффектом высокой базы после всплеска мошенничества в 20232024 годах. По его словам, рост тогда был обусловлен развитием онлайн-платежей, интернет-торговли и использованием новых технологий, включая ИИ и дипфейки. При этом активность мошенников остается высокой, а Одесса традиционно занимает высокие позиции из-за развитой экономики и оборота крупных средств.
Думська в Viber
