Дело одесского нейрохирурга, из-за ошибки которого погибла пациентка, передано в суд
Прокуратура Малиновского района направила в суд обвинительный акт в отношении врача-нейрохирурга, которого подозревают в ненадлежащем выполнении служебных обязанностей, которое повлекло смерть 36-летней пациентки (ч.1 ст. 140 УК Украины).
Об этом сообщила пресс-служба областной прокуратуры.
Следствие установило, что в марте 2018 года женщине провели операцию по удалению грыжи межпозвоночного диска. Проводя операцию, нейрохирург повредил кровеносные сосуды пациентки, что привело к большой кровопотери и геморрагическому шоку, в результате чего женщина скончалась.
СМЕРТЬ РОССИЙСКИМ ОККУПАНТАМ!
Заметили ошибку? Выделяйте слова с ошибкой и нажимайте control-enter
Судья пусть представит себя на месте потерпевшей, тогда решение будет справедливым. Ну а если нет, то есть ВЫСШИЙ суд, от него никому не уйти, ни преступнику, ни судье. Когда в их дома придёт горе, каяться будет поздно.
Фамилия нейрохирурга Чаплин. Хороший в принципе дядька. Больше 20 лет спасал людям жизни, облегчал страдания. Но достаточно одной ошибки что бы перечеркнуть всё хорошее до того. Виноват ли он? — скорее всего да, хотел ли он смерти этой пациентки? — конечно нет. Анатомическая особенность организма пациентки, которая встречается менее чем в 1% людей привела к травме артерии во время операции, хирург этого не увидел, рану зашил, кровь вытекала в забрюшинную клетчатку, больная погибла… Хирурга осудят, запретят оперировать, на его место прийдет тот, кому еще 20 лет нужно учиться… Вроде всё по-справедливости, нр кто останется в выигрыше?
перезать артерии или вены внутри брюшины и там где не было ему вообще чего делать..1% патлогия врожденная… (почему не вызвал иного врача военно полевой, гастроэнторологии, урология..) остается под вопросом, а потому, что план операции соствлял по ходу самой операции, не просчитал риски, а были бы у нас Протоколы там было бы четко прописано- кто чего делает какие иные хирурги страхуют.. Насчет не увидел порезанную артерию!? вы что там же даже обычным монометром давления видно, что давление падает, потливость и тахикардия и пульс начинает уходить в нитевидный.. причем симптоматика за 1-2 часа видна во всей красе, если можно так сказать
Неправда. Не было у погибшей никакой анатомической особенности. Это подтвердили и судмедэксперт, проводивший вскрытие и первоначальную экспертизу, и экспертная комиссия, проводившая комиссионную экспертизу. Судмедэксперт даже специально был допрошен по данному поводу — никаких аномалий, особенностей и отклонений в состоянии и развитии сосудов и органов, нестандартного взаиморасположения не выявлено.
К сожалению это не Григорьев. По Григорьеву тюрьма плачет за всё то, что он творил в детской нейрохирургии, за его деятельность на должности начальника городской избирательной комиссии и за 52% Труханову, за воровство в департаменте здравоохранения и наконец за полную разруху в Еврейской больнице, в которую его сослали главврачем после того как он обгадился на посту руководителя горздрава.
По Григорьеву один раз он не определил межпозвоночную грыжу у ребенка и мы потеряли 2 месяца, второй раз тяжелый новорожденный ребенок (не мой, там я просто помогал) с врожденными дефектами и грыжей, это было лет 7 назад. Деталей я уже не помню, но девочка осталась парализованной. Но был и другой случай — Оля Осадчева очень тяжелый ребенок был, и ее мама молилась на Григорьева.
Это Вы правильно подметили, он не Господь Бог, Бог людей не убивает. Очень многим убийцам дают хорошие характеристики, говорят что он такое не мог сделать, удивляются и не хотят верить фактам. Ошибки бывают у всех, но врачебные ошибки недопустимы, потому что лишают человека, пришедшего к ним за помощью, доверившего им себя, фактически отдав свою судьбу в их руки, здоровья и жизни.
просто не говорят % риска… вот смотрел норвежский сериал там ситуция опухоль в мозгу сложная не злокачественная врач вышел и говорит ситуация такая если вырежем часть- она опять начнет расти и все по новой, а если удалять всю сразу- то есть риск задеть речевой нерв..врача спросили а каков % риска… а доктор мол мы так не говорим, но гипотетически 50 к 50…и жена дала согласие (муж был в коме) на операцию полную..все обошлось..т.е и родные и врачи были в курсе ситуации и риска…понимаю у каждого врача есть свое кладбище, оно есть практически у всех врачей, такова работа… иное дело, что смерть приходит в случаях, когда ее просчитать не возможно, либо наступает от побочных вторичных факторов… помню читал в свое время труды Амосова как он тяжело опысывал-как было сложно отказать людям в операциях он орал- что у вас шансов ноль или не более 3-5% и все равно больные настаивали, а бывало вроде случай не сложный, прогнозируемый, а нет…что то шло не так, вскрывались какие то скрытые факторы, моменты клиника…
С таким отношением можно остаться без высококвалифицированной хирургии — хирург квалификации Чаплина подумает — нафига мне оперировать на спинном мозге, лечить ваши грыжи и переломы, и потом рисковать свободой, если я могу с таким же успехом вырезать прыщи на заднице ничем не рискуя, а вы ходите дальше на четвереньках со своей дископатией или лежите по полгода в гипсовой коробке после перелома позвоночника…
и да и нет после такого случая думаю станет НОРМОЙ ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ МРТ ЛИ КТ полости брюшины именно сосудистой артериальной систем, чтобы видно было есть ли какие то врожденные аномалии, аневризмы, паталогии
Так и будет. Нельзя врача переквалифицировать в убийцу, если только не доказан умысел в содеянном. Создадите прецедент пиши пропало. Будут вас интерны лечить. И вешать всю вину на Чаплина тоже не верно. Пациентка ведь умерла не на столе. Каждая операция несет в себе риск осложнений кровотечение и инфекция стоят во главе списка. Поэтому важно понять, почему кровотечение было поздно идентифицировано в послеоперационном периоде. А умникам, которые считают, что операционная рана, это просто разрез и как там можно не увидеть кровотечения, не мешало бы заткнуться и помалкивать. Операционная медсестра в конце каждой операции считает инструменты и салфетки не от нечего делать, а потому, что их в ране не всегда видно и можно легко забыть. Не то, что увидеть не сильно кровоточащий сосуд (с сильным кровотечением, больная бы 2 дня не прожила).
Моего близкого друга 4 года назад оперировали в клинике "Лисод" по поводу ранней формы рака желудка. Операция была выполнена лапароскопически (гастрэктомия). На 2 день в реанимации у него резко упало давление и его взяли повторно на стол, где лапароскопически пытались найти источник кровотечения, но не нашли. На следующий день у него развилось повторное кровотечение с остановкой сердца и гипоксией головного мозга (энцефалопатией). Он уже 4 года лежит в Лисоде как овощ. Так вот к чему это я, а к тому, что вина врачей была не в первом кровотечении, а в том, что они после кровотечения не сделали ревизию полости открытым доступом, а снова полезли туда лапароскопом, что противоречит канонам хирургии. И вот здесь можно говорить о серьезной статье.
Если не знаете, так лучше не пишите. Пациентка таки умерла на операционном столе. За наличие умысла у врача говорить глупо, конечно. Но уголовный закон различает умышленное убийство (ст. 115 УК) и убийство по неосторожности (ст.119). Во втором случае умысла нет, но тем не менее это убийство.
Александр, вы перейдите по ссылке на статью от 7 февраля и почитайте. Там ясно написано, что больная была переведена в отделение, а после в реанимацию. Также написано, что она больше суток теряла кровь. Вы также комментировали ту статью, что же вы не обратили внимание на такую ошибку? Или с тех пор все поменялось?
Александр Гвоздиков, адвокат страна по ip od 8 февраля, 08:51 0 Вот именно, уважаемый Doctor NO. Вам бы самому воспользоваться своим советом. Прежде чем оппонировать, можете предположить, что мнения, изложенные в статье (в том числе и адвоката), как раз на экспертном заключении и основаны. Предположите такое и не ошибётесь.
Это ваш комментарий из предыдущей статьи (к сожалению не получается добавить скриншот), в котором вы утверждаете, что все изложенное в статье основывается на экспертном заключении. Прошло несколько месяцев и опа, уже другие обстоятельства смерти. Вы как-то определитесь с позицией. Последовательность должна быть во всем, даже во вранье. Как говорится врать тоже надо уметь.
Вы желаете знать всё в подробностях? Милости прошу в Суворовский суд, когда начнётся рассмотрение дела. В данном случае вы цепляетесь к мелким неточностям, неизбежным при написании статей. Вам они или кажутся принципиальными, или вы пишете только ради того чтобы лишний раз заявить что "рафик невиноватый"? В заключении комиссионной экспертизы указано, что смерть находится в причинно-следственной связи с действиями оперирующего врача-хирурга. Комиссионная экспертиза — это исследование, проведенное группой судебно-медицинских экспертов, то есть целым коллективом врачей.
Вы уж простите, но не могли бы вы объяснить для меня (я реально запутался) смерть наступила во время операции или уже через сутки в реанимации? Про причинно-следственную связь я понял, но хотелось бы понять именнно этот момент. Спасибо! ----- «В 10 утра Таню на своих ногах завели в операционную, рассказывает Любовь. Врачи говорили, что операция должна была продлиться два с половиной часа. В 15:30 из операционной вышла медсестра и сказала, что все в порядке и Татьяну уже зашивают. Однако в 16:00 в операционную забежали два санитара и быстро вынесли Таню на носилках в хирургическое отделение на первом этаже. Таня была без сознания. Нейрохирург заявил, что, мол, все в порядке. Но было видно, что он заметно нервничает. Затем врачи сообщили, что Тане срочно нужна кровь. Подруга Тани Лиля Шургот тут же пошла сдавать кровь. Привезли кровь из железнодорожной больницы. Примерно в 20:00 Таню перенесли в реанимацию, тогда же врачи сказали, что у нее отказали почки и она потеряла много крови. Друзья Тани попросили помощи в соцсетях, что нужна кровь. Приехали несколько человек сдавать кровь. Но в полночь хирург заявил, что у Тани «начали отмирать клетки головного мозга, так как она теряет много крови и началось кислородное голодание». ----- Это цитата с исходного материала
Придти в суд мне сложно, т.к я живу в другой стране. Да и зачем? Чтобы посмотреть, как врачей превращают в убийц? А вам бы не мешало разобраться в терминологии, если взялись за медицинское дело. Смерть на столе и смерть в причинно-следственной связи в действиями хирурга это две большие разницы. Если вы этого не понимаете, то грош вам цена.
Чисто логически я бы в таком порядке испал виновных: 1) Операция. Являлась ли полученная травма смертельной при данных обстоятельствах? Например если хирург случайно исполосовал сердце в лохмотья. Или артерию разрезал так что восстановить было невозможно ни при каких обстоятельствах? 2) Послеоперационный период/выход из наркоза. Почему симптомы кровотечения не были установленны в ходе послеоперационного осмотра в отделении? Кто проводил осмотр лечащий врач или дежурный? Почему понадобилось 3 часа для перевода пациента в реанимацию? 3) Интенсивная терапия. Когда была установлена причина кровопотери? Какие исследования применялись для диагностики? Предпринимались ли попытки оперативного вмешательства для поиска и устранения кровотечения? Какая медикаментозная терапия была проведена? Или просто кровь заливали и молились? ------ Возможно что именно так все и было сделано и мы скоро прочитаем детальный отчет о судебном процессе.
Место, где наступила смерть и причина смерти — это не разные вещи, это различные категории, которые не сравниваются. И друг другу не противоречат. Если вы считаете, что юридическая терминология должна соответствовать вашему пониманию медицинской — это ваши проблемы.
Ищут подводными дронами и уничтожают на пляже: как военные моряки экспортный коридор от российских мин расчищают (фото, видео) 
В 16-этажке на Таирова просто в подъезде лужа крови.
01:35
Думская в Viber
