Дело крыжановской буны: суд оправдал главу одесского пригорода, которую обвиняли в крупной растрате

Председателя Фонтанской сельской громады Наталью Крупицу оправдали по делу о хищении средств и служебном подлоге, которое тянется с 2013 года, когда женщина возглавляла Крыжановский сельсовет.

Как передает корреспондент «Думской», такой приговор вынес недавно Приморский районный суд Одессы.

Невиновным признали и второго участника процесса – бывшего директора компании «Енергоремонт Інжинірінг» Галиба Асадова.

Уголовное производство в отношении Крупицы и Асадова начали после завершения строительства берегозащитной буны, против которого выступали экологи. Сооружение изменило морские течения, и к пляжам Крыжановки и севера Одессы начало прибивать огромное количество водорослей. Их гниение создало массу проблем местным жителям.

Правоохранители, в свою очередь, заподозрили, что на строительстве хорошо погрели руки. По данным следствия, глава сельсовета в сговоре с руководителем подрядной организации (Асадовым) и инженер по техническому надзору внесли в официальные документы ложные сведения о выполнении берегоукрепительных работ, которые не были выполнены в полном объеме. В результате они завладели бюджетными средствами на сумму свыше 2,7 млн грн.

Инженер по техническому надзору пошел на сделку с прокуратурой и был признан виновным в служебной халатности. Его приговорили к двум годам лишения свободы, освободив от наказания с испытательным сроком в один год.

Что касается Крупицы и Асадова, то коллегия судей сочла недопустимыми большую часть собранных следствием доказательств.

В частности, судебная строительно-техническая экспертиза, на основании которой был сделан вывод о том, что работы проводились не в полном объеме, основывалась только на результатах визуального осмотра объекта и на исследовании Одесского национального морского университета. Другой объективной информации относительно технических параметров буны у эксперта не было, кроме того, он не проводил никаких изысканий, не привлекал компетентных сертифицированных специалистов, в частности в сфере геодезии, геологии и гидротехники.

В ходе процесса обвинение ходатайствовало о добавлении к материалам дела еще одной экспертизы, уже Одесского научно-исследовательского института Минюста, однако ее тоже признали недопустимым доказательством, поскольку исследование проводилось уже после завершения досудебного следствия и направления обвинительного акта в суд. Последний же не может выходить за рамки обвинительного акта.

Кроме того, как констатировал суд, председатель сельсовета не принимала единоличных решений о распределении бюджетных средств, все договоры с подрядчиком подписывала только после их утверждения на сессии. Асадов же не является распорядителем государственных средств, а посему не мог влиять на их распределение с целью завладеть деньгами.

Напомним, 20 октября 2015 года Приморский районный суд Одессы удовлетворил ходатайство прокуратуры области и избрал Наталье Крупице меру пресечения в виде содержания под стражей. Она была арестована на два месяца и вышла под залог в размере 1,5 млн грн.

В дальнейшем она дважды выигрывала выборы – сельского головы Крыжановки и главы Фонтанской ОТГ.