Рассмотрение «Дела 2 мая» снова затягивается: в дело вступит новый прокурор

На этой неделе в Малиновском районном суде прошло два заседания по уголовному делу относительно массовых беспорядков в центре Одессы 2 мая 2014 года.

Напомним, 13 апреля 2014 года начал давать показания ключевой свидетель обвинения Александр Посмиченко. Вчера и сегодня допрос должен был продолжаться. Но увы: перед судьями и участниками процесса на этой неделе он так и не предстал.

Напомним, бывший активист «Антимайдана», уголовное дело которого выделено в отдельное производство, находится под круглосуточным домашним арестом под охраной. Он живет в Овидиопольском районе, и его доставкой в суд занимаются оперативные подразделения полиции. Вчера, 21 апреля, произошел «технический сбой», и из-за нескоординированности действий прокуратуры и оперативников Посмиченко в суд не привезли.

Вчера продолжили изучать доказательства. Маленькой сенсацией стало обнаружение изъятого российского паспорта подсудимого Евгения Мефедова. Он несколько месяцев поднимал этот вопрос, но документ надежно «застрял» где-то между Генеральной прокуратурой в Киеве и Одессой. Паспорт бы предъявлен суду, и все могли убедиться, что Мефедов — действительно гражданин России, который в 2013 году переехал на постоянное место жительства в Украину. Подсудимый обратил особое внимание на то, что не является военнообязанным. Паспорт приобщен к материалам дела и, будем надеяться, больше не потеряется.

Далее участники процесса изучали видеодоказательства, которые имеются в материалах дела. Прокурор представил видеозаписи активистов организации «Дорожный контроль», снятые 2 мая 2014 года размещенные в yotube. По мнению прокурора, на этих записях можно увидеть подсудимых, что доказывает их участие в массовых беспорядках.

Эти доказательства были критично восприняты подсудимыми и их защитниками, причем мнения разделились. Звучали претензии по поводу сомнительного происхождения записи и необоснованного признания ее доказательством. Некоторые подсудимые отказались узнавать себя на записи, некоторые, напротив, подтверждали, что на видео именно они, но запись не подтверждают их активное участие в беспорядках. Например, подсудимый Корчинский на видео запечатлен в тот момент, когда оказывал первую помощь и эвакуировал пострадавших — и он утверждает, что 2 мая 2014 года на Греческой площади занимался именно этим.

Неубедительными были и аргументы государственного обвинителя Владимира Дудкевича. Например, поясняя происходящее на видео, он заявил, что в некоторых фрагментах запечатлен Сергей Долженков — указывая при этом на очевидно разных людей. К сожалению, никаких экспертиз, которые могли бы однозначно установить, кто изображен на видео, не проводилось, и каждый вправе иметь собственное мнение по этому поводу. Так, некоторые участники процесса разглядели на экране самого Дудкевича.

Что касается защитников, то, по их мнению, представленные фрагменты не содержат насилия, погромов, поджогов, уничтожения имущества — всего того, что кодекс квалифицирует как «массовые беспорядки». Более того, люди на видео не оказывают сопротивление сотрудникам милиции — наоборот, милиционеры пытаются их защитить.

На пятничное заседание Посмиченко был доставлен в суд, но случилась новая неожиданность: вчера прокуратура приняла решение поменять государственного обвинителя по данному делу. Новому прокурору потребовалось время для ознакомления с материалами дела, и по закону оно должно быть предоставлено. Подсудимые, которые жаждали допросить Посмиченко (без прокурора это сделать невозможно) потребовали дать новому обвинителю минимальное время на ознакомление, и суд постановил сделать перерыв на один час. Через час новый прокурор заявил, что дело слишком объемное, и за такое короткое время изучить его невозможно.

Понять его можно: в деле содержатся четыре десятка томов и сотни часов видеозаписей, и за шестьдесят минут даже бегло изучить их невозможно. С другой стороны, материалы были переданы в Одессу более года назад, и ничто не мешало прокурорам изучить дело заранее и в комфортной обстановке.

В итоге суд постановил отложить слушания, как этого требует закон. Одновременно в Генеральную прокуратуру будет направлена жалоба на обвинителей, которые, по мнению судей, халатно относятся к своим обязанностям.

Рассмотрение дела продолжится 28 апреля. Пятеро подсудимых остаются под стражей, срок их содержания в СИЗО продлен до 10 мая.

Что касается обещания контролировать доступ журналистов на судебное заседание, то в итоге все произошло безукоризненно и в строгом соответствии с законом. В зал заседаний были допущены все желающие, причем журналисты — в приоритетном порядке, сразу после родственников подсудимых. Журналисты, которые имели намерение проводить фото- и видеозаписи, подали заявления (через сайт суда или через распорядителя). В итоге проведение записи в зале было разрешено судом для всех, никто из участников процесса не возражал.

От редакции.

На данный момент ситуация с «Делом 2 мая» выглядит так, что прокуратура использует законные возможности для умышленного затягивания судебного рассмотрения. Вот только мотивы затягивания неочевидны.

В начале марта, после отказа Александра Посмиченко от ранее данных показаний, обвинение оказалось в катастрофической ситуации. Представленные доказательства были крайне неубедительны и сомнительны с процессуальной точки зрения, а постоянное затягивание передачи материалов и документов из Киева в Одессу просто выставляло прокурора на посмешище. Дошло до пикетирования проукраинскими организациями областной прокуратуры — они требовали от Давида Сакварелидзе, как заместителя Генпрокурора, вмешаться и навести порядок в Киеве.

В последние недели, после допроса Посмиченко и других свидетелей, ситуация кардинально поменялась. Если «железных» вещественных доказательств виновности в деле нет и, видимо, не будет, то свидетельские показания вполне могут позволить судьям выносить обвинительные приговоры с чистой совестью — если не всем подсудимым, то по крайней мере некоторым.

В такой ситуации задержка рассмотрения дела прокуратуре не нужна. Более того, в соответствии с «законом Савченко», один день в СИЗО засчитывается как два дня отбытия наказания, и постоянные переносы дела могут оказаться даже на руку находящимся под стражей подсудимым.

В чем причина замены обвинителя? Вполне возможно, что прокуратура действительно решила сменить Дудкевича, который не лучшим образом представлял доказательства на последних заседаниях. Но мы не исключаем, что прокуратуре нужно время для каких-то процессуальных или непроцессуальных шагов, которые могут кардинально повлиять на ситуацию в суде. Поживем — увидим.