Что скрывает Генплан: первые десять претензий общественников

На заседании исполкома 24 марта планируется утвердить проект нового Генерального плана Одессы. На среду назначена сессия горсовета, после которой проект может стать новой «градостроительной Конституцией», причем без возможности ее изменения в течение ближайших пяти лет.

В 2013 году прошло общественное обсуждение проекта, по итогам которого согласительной комиссией было утверждено 56 предложений. По закону, эти предложения являются для разработчиков руководством к действию и должны быть внесены в проект. Другого способа внесения поправок в обсужденный проект закон не предусматривает.

Что же на самом деле изменилось в окончательном варианте проекта Генплана, какие там появились «неожиданности»? Об этом редакции «Думской» рассказали члены согласительной комиссии от общественности, которые в 2013 году лично участвовали в доработке проекта. На данный момент они нашли 10 болевых точек, которые в случае утверждения проекта могут вызвать серьезные проблемы.

1. Прибрежные склоны — парк «Юбилейный»

Статус прибрежных склонов от «Ланжерона» до 16 станции Большого фонтана был самым большим камнем преткновения при обсуждении нового Генплана. В ныне действующем Генплане 1989 года эта территория имеет статус парка (парк «Юбилейный», филиал парка им. Шевченко). На сохранении этого статуса настаивали общественники. Разработчики из киевского «Гипрограда» требовали, чтобы эта территория стала «рекреационной» — несмотря на острейшую нехватку парковых территорий в городе.

По всей видимости, причиной такой настойчивости было то, Ячто по закону парковая земля не подлежит приватизации, на ней запрещено строительство непрофильных объектов. В то же время, рекреационные земли можно приватизировать и передавать под объекты стационарной рекреации («гостиницы с апартаментами») или под дачные кооперативы (вспомните историю с легендарными 48 сотками на склонах «Отрады», которые едва не ушли в частные руки якобы для дачного строительства).

Осенью городской голова Геннадий Труханов заявил, что парк «Юбилейный» будет. И действительно, в доработанном проекте прибрежная территория была окрашена уже не салатовым «рекреационным» цветом, а «парковым» зеленым. Но появился нюанс: парк не обозначен как существующий, его только предполагается создать в ближайшие 15-20 лет. Кроме того, текст, внесенный в пояснительную записку, позволяет создать на 200 гектарах склонов парк любой площади, хоть 1-2 гектара — «и все правильно».

Вместе с тем, по генплану 1989 года «Юбилейный» представлял собой уже существующую парковую зону площадью 271 га с перспективой расширения до 361 га. То есть — в 1989 году парк «Юбилейный», как организованная парковая зона, уже существовал. Почему проектировщики не увидели эту организованную зеленую зону, мы можем только догадываться. И догадываемся, что причина тому — интересы землевладельцев и застройщиков, которые при таком подходе получают возможность легализовать свои владения в «создающемся» парке.

^{Фрагмент генплана 1989 года}

2. Трансформаторная подстанция в парке Шевченко

Подстанция посреди Центрального парка культуры и отдыха имени Шевченко, которую начали строить на территории памятника садово-паркового искусства рядом с обсерваторией, стала предметом острых обсуждений согласительной комиссии. Представители облэнерго, обосновывая размещение 80-мегаваттного трансформатора посреди парка, принесли документ о том, что подстанция является… рекреационным объектом. Якобы она строится для обслуживания других объектов на территории парка, и поэтому ее размещение в зеленой зоне полностью оправдано.

Согласительная комиссия приняла странный документ к сведению и постановила: подстанцию на Генплане не обозначать. И действительно, раз подстанция — это рекреационный объект на рекреационной территории, то это обычный точечный объект, а их на генплан не наносят.

Однако вопреки решению согласительной комиссии она таки оказалась обозначена на генплане — не как «рекреационный объект», а как самая обычная трансформаторная подстанция. А это значит, что и энергетикам, и разработчикам самое время, как говорится, «или трусы надеть, или крест снять». То есть: либо публично признать, что они принесли липовый документ и нагло обманули одесситов, выдавая подстанцию за рекреационный объект, либо убрать ее с чертежей генплана.

3. Дорога через кладбище

Генплан в очередной раз предусматривает вынос железнодорожных путей из центра города, что позволит использовать для развития эти территории и зоны отчуждения. Так, можно будет избежать объезда и напрямую связать район Молдаванки с проспектом Шевченко.

Для этого проектировщики предусмотрели строительство дороги, которая пройдет по границе между парком Преображенский (бывший парк Ильича) и стадионом «Краян».

К сожалению, разработчики не учли тот факт, что новая дорога с жизнеутверждающим названием «Проектная» пройдет по старому городскому кладбищу, а именно — по участкам с христианскими, мусульманскими и еврейскими захоронениями. Это не просто недопустимо с точки зрения этики, но и противоречит закону.

Согласительная комиссия по обращению неравнодушных граждан обратила на это внимание разработчиков и предложила предусмотреть объезд. Увы, проектировщики не посчитали нужным выполнить это требование.

4. Сквер на Генуэзской

Согласно решению согласительной комиссии, в новом генеральном плане должны были быть сохранены все существующие в городе парки и скверы. В 2008 году горсовет принял решение № 3428-V, в котором перечислил все общественные зеленые зоны, и этот список должен быть в полном объеме учтен в новом генплане.

Однако в доработанном проекте «легким движением руки» сквер имени профессора Чумака на Генуэзской улице внезапно превратился в зону общественной застройки. Проще говоря — пошел под вырубку и застройку. На каком основании и в чьих интересах гипроградовские архитекторы забрали у одесситов целый сквер — догадаться несложно.

5. Вынос аэропорта

Еще одной конфликтной точкой при обсуждении проекта Генплана стал аэропорт. Он расположен фактически посреди города, занимает значительные территории, объективно мешает развитию. В управление архитектуры поступили предложения вынести его в пригород.

Однако именно в то время началась реконструкция взлетно-посадочной полосы и строительство терминала, что делало такое решение, скажем так, очень сложным для принятия и исполнения — естественно, в первую очередь по политическим мотивам.

Согласительная комиссия нашла альтернативное решение. Согласно текстовой части генплана, пассажиропоток через одесский аэропорт уже превысил миллион человек в год, и в ближайшие годы ожидается его увеличение до 3,3 миллионов. А согласно действующим нормам, в такой случае в Одессе должно быть два аэропорта: основной, международный — в 20-30 километрах от города, а находящийся в черте города должен быть перепрофилирован для легких самолетов и вертолетов.

Несмотря на напоминание, специалисты «Гипрограда» решили проигнорировать обязательные для них строительные нормативы (конкретно — пункт 7.18 ДБН 360-92**). Ни о каком новом аэропорте в пригороде речь не идет, а существующий предполагается не только сохранить как единственные воздушные ворота, но даже расширить. Что (или кто) заставило их принять такое решение — угадать нетрудно.

6. (Не) сохранение трамвайных маршрутов

При доработке генерального плана согласительная комиссия рассмотрела и приняла предложение КП «Одессгорэлектротранс» — сохранить существующую протяженность трамвайных путей (88,9 км) и предусмотреть дальнейшее развитие сети электротранспорта.

«Гипроград» исполнил это указание с точностью до наоборот. Протяженность трамвайных путей решено сократить на 20% (до 71,9 км), и ни о каком развитии речь не идет.

7. Прибрежные защитные полосы

По законодательству, по берегам водоемов создаются специальные территории, которые предназначены для защиты морей, озер и рек от загрязнения, а также для обеспечения возможности пользоваться пляжами. На этих территориях действуют специальные ограничения, касающиеся застройки и хозяйственной деятельности.

В первоначальном варианте разработчики подошли к вопросу определения границ водоохранных зон «творчески» и провели ее практически по урезу воды — по границе будущей набережной. Они уверяют, что часть этой набережной уже построена и оборудована ливневой канализацией, что якобы позволит уберечь море от загрязнения.

По всей видимости, речь идет о набережной в районе дельфинария, и предполагается, что граница водоохранной зоны будет проходит по линии ограждения, расположенного прямо над морем на дощатом настиле.

Согласительная комиссия напомнила разработчикам о необходимости соблюдать нормы закона и строительные правила, которые запрещают строить здания и сооружения ближе 100 метров от границ пляжа, и как минимум эта территория должна быть водоохранной зоной.

Как вы думаете, проектировщики учли это указание и исполнили требования закона? Увы, и итоговом варианте они не изменили абсолютно ничего. Найти юридическое и логическое объяснение такого решения трудно. Единственная версия: принятие такого генплана может дать зеленый свет тотальной застройке всего берега, вплоть до самого уреза воды. Чем это обернется для одесских пляжей и морского побережья, — можете себе представить.

8. Реконструкция Французского бульвара

Французский бульвар с прилегающими улицами и переулками входит в исторический ареал, где должен быть сохранен сложившийся характер городской среды и застройки. Очевидно, что главной «изюминкой» здесь является сам бульвар, с несколькими рядами озеленения и просторными пешеходными зонами.

Не секрет, что городские власти уж много лет вынашивают планы превращения бульвара в многополосную магистраль. Вопрос становится все более острым из-за того, что в пределах исторического ареала как грибы растут многоэтажные жилые комплексы, которые не только убивают неповторимую архитектурную среду бульвара, превращая его в очередные каменные джунгли, но и создают транспортные проблемы.

Для сохранения архитектурного наследия согласительная комиссия постановила: при реконструкции проезжей части улиц в исторических ареалах должно быть исключено расширение проезжей части и сохранено историческое мощение.

Это решение было отражено в текстовой части генплана. Однако на чертеже транспортной сети города Французский бульвар указан как «реконструируемая трасса районного значения». Интересно, как будет выглядеть реконструкция, если это не расширение и не замена покрытия?

9. Запланированная «эпидемия аварийности» в историческом центре

Одним из последних достояний нашего города является исторический центр, точнее — его сложившаяся застройка. Масштабы, пропорции улиц и зданий, характер архитектурной среды были выверены еще в проекте де Волана. Они не только создают комфортную среду для человека: город, построенный по этим принципам, сам по себе привлекает туристов. Сотни тысяч людей приезжают в Одессу, чтобы просто прогуляться в центре — но при этом, заметьте, никто не едет, чтобы просто прогуляться по жилмассиву Котовского или поселку Совиньон.

Для сохранения этого неповторимого культурного наследия был установлен центральный исторический ареал, и в 2008 году Кабмин утвердил «Историко-архитектурный опорный план», в котором определил ограничения для строительства в центре города. В частности, здесь запрещена «реконструкция» (что это такое — можете увидеть в «климовском квартале» — на месте 2-5-этажных домов появляются 20-этажные монстры), вместо этого здесь предусмотрен режим регенерации, то есть — реставрация и приспособление памятников, сохранение фоновой застройки, воссоздание утраченных ценных объектов.

Одновременно с этим проект Генплана почему-то предусматривал в центре города размещение нового строительства «за счёт реконструкции жилой застройки». Всего таким образом предполагается построить 110 тысяч квадратных метров нового жилья в пределах исторического ареала.

Согласительная комиссия обратила внимание на это несоответствие и предписала исключить эту «реконструкцию» из проекта. Однако разработчики исполнили это требование оригинально. Цифры остались на месте, но появилась сноска: новые площади появятся за счет «замены непригодного и малоценного фонда».

Похоже, по задумке разработчиков, дома в центре города будут «регенерироваться» до такой степени, что начнут становиться непригодными для жилья, после чего в ходе реконструкции (что прямо запрещено) на их месте появятся новые площади. По всей видимости, именно это сейчас происходит с домом Руссова: здание на глазах становится «непригодным и малоценным». По всей видимости, такая судьба ждет и другие здания — что, собственно, и отражено в генплане.

10. Парк «Аркадия» и Историко-архитектурный опорный план

«Думская» уже писала о том, как непонятным образом территория парка возле пляжа «Аркадия» вдруг превратилась в зону общественной застройки.

Аркадийская балка — это не просто парк и тем более не «дикие неухоженные заросли», как любил говаривать незабвенный Эдуард Иосифович. Парк «Аркадия» — это памятник архитектуры и градостроительства, который (вроде бы) охраняется государством согласно приказу Минкульта от 20.06.2008 №728/0/16-08. Кроме того, на территории парка находится еще и комплексная охранная зона группы памятников культурного наследия. Приказ Минкульта не отменен, но решением архитекторов «Гипрограда» особо охраняемая территорию непонятно на каком основании превращают в зону застройки. Официальная «отмазка» — сотрудники «Гипрограда» периодически мониторят ситуацию в городе и намониторили появившийся в Аркадии филиал «Седьмого километра». Странно, что они при этом в упор не видели 200 гектаров парка на склонах, но это уже проблемы их выборочного зрения.

Опасность ситуации состоит в том, что «зона общественной застройки» в Аркадии, предусмотренная чертежами Генплана, противоречит другому документу — уже упоминавшемуся «Историко-архитектурному опорному плану».

Тут возникает еще один момент, который может неожиданно стать источником больших проблем для одесситов.

Ныне действующий опорный план был разработан в 2008 году и утвержден министерством культуры. По новому закону, принятому в 2011 году, такой документ должен быть частью генплана и утверждаться вместе с ним на сессии городского совета.

А это значит, что с принятием нового Генплана действующий Историко-архитектурный опорный план может «внезапно» утратить силу — потому что не был утвержден горсоветом. В результате исчезнут ограничения, касающиеся охранных зон памятников, исторических ареалов и зон регулируемой застройки.

Выйти из этой ситуации можно очень просто: включить текст ранее утвержденного опорного плана в материалы генерального плана и утвердить их как единое целое. Собственно, так полагается по закону, и это рекомендовала сделать согласительная комиссия.

Однако переутверждать опорный план, похоже, никто не собирается. А учитывая, что в проекте Генплана предусмотрены решения, кардинально противоречащие Историко-архитектурному опорному плану, — есть основания предполагать, что делается это по прямому умыслу. Похоже, кто-то собирается таким путем дать «зеленый свет» бесконтрольной варварской застройке охранных зон Одессы.