|
4 квітня 2020, 09:54
Антикризисный закон «дает право», а не обязывает владельцев торговых площадей освобождать арендаторов от платежей, — юристНедавно президент Украины Владимир Зеленский подписал «антикризисный» закон 540-IX, в котором идет речь о дополнительных социальных и экономических гарантиях во время карантина. Часть его об освобождении арендаторов от уплаты арендных платежей осталась почти без внимания прессы, зато среди предпринимателей вызвала ожесточенные дискуссии. Так, после подписания закона Заключительные и переходные положения Гражданского кодекса Украины дополнились пунктом 14, который гласит: «Наниматель может быть освобожден от уплаты арендной платы на период карантина в порядке ч.6 ст. 762 Гражданского кодекса». Многие арендаторы, да и юристы, трактовали эту фразу как однозначное и общеобязательное освобождение арендаторов от платежей. «Считаем наиболее верным при текущих обстоятельствах применение положений части 6 статьи 762 Гражданского кодекса Украины, которые освобождают арендатора от уплаты арендных платежей в случае невозможности использования арендованного помещения в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает. К тому же, Законом Украины 540-IX от 30.03.2020 Верховная Рада Украины закрепила в заключительных положениях Гражданского кодекса возможность освобождения нанимателя от платы за пользование имуществом в соответствии с частью 6 статьи 762 Гражданского кодекса Украины на время карантина», — говорится, в частности, в статье адвоката Романа Арсоева. Часть торговых центров страны — основных владельцев помещений, арендуемых бизнесом — действительно освободили арендаторов от платежей. Однако, оказалось, что не все так просто. «Ключевой особенностью в измененном законе является формулировка пункта 14 - «может быть», — поясняет другой адвокат, доктор юридических наук Руслан Чернолуцкий. — Таким образом, арендодателям, которые, к слову, тоже являются предпринимателями и несут риски и убытки из-за карантина, предоставляется лишь право отменить арендные платежи, но не обязывает их. Если мы говорим о договорных переговорах с арендатором, то целесообразно эти положения закона трактовать так: «вопрос полного освобождения (отсрочки, рассрочки) от уплаты арендной платы на период карантина может быть рассмотрен только лишь как право арендодателя (и/или собственника) и только по согласованию с арендодателем». Невозможность использования арендаторами помещений торговых центров, несмотря на карантинные меры, тоже неоднозначна. «По моему мнению, толкование таких законодательных изменений и применение самой ч.6 ст.762 ГК Украины (полное освобождение от арендной платы) обязательному применению к арендодателю не подлежит, в случае если арендатор имеет малейшую способность получения выгод от арендованного помещения (имущества), — продолжает Чернолуцкий. — А выгоды у арендаторов в период карантина могут быть следующие: Такое применение ч.6 ст.762 ГК Украины отвечает также и критериям, выработанным устоявшейся судебной практикой Большой палаты Верховного Суда. Почему такое решение является адекватным в пользу арендодателя или собственника недвижимости? Потому что, во-первых, ни одна из сторон (ни арендодатель, ни арендатор) не вызывала наступление ограничительных обстоятельств всеобщего карантина и не отвечает за него. А, во-вторых, это дает возможность в будущем сохранить арендатору стартовые возможности (арендованное имущество) для быстрого восстановления деятельности после карантина и в целом возобновления экономической активности». А еще есть плата за содержание помещений, от которой вышеуказанные нормы тоже не освобождают. «Сервисные услуги, возмещение коммунальных платежей, предусмотренные договором аренды, подлежат обязательной оплате и отдельной компенсации со стороны арендатора, независимо от нахождения его в помещении на период карантина. Плата за эти услуги начисляется по общей площади помещений в составе всего торгового здания, а арендодатель (собственник) несет расходы на содержание всех помещений здания. Ограничение доступа как оперативно-хозяйственная санкция, применяемая к арендатору, не является основанием для освобождения его от арендной платы в понимании ст.762 ГК Украины», — заключил юрист. СМЕРТЬ РОСІЙСЬКИМ ОКУПАНТАМ! Помітили помилку? Виділяйте слова з помилкою та натискайте control-enter
Новини по цій темі: 18 серпня 2025: Будапештські граблі як план путіна: перспективи України після Аляски та перед Вашингтоном 19 червня 2025: Командував обороною Одеси та всього півдня України: Сухопутні війська очолив бойовий генерал-танкіст з американською освітою |
Статті:
Судьи ушли в совещательную комнату. "Думская" следит за процессом и первая в Украине сообщает об этом громком деле прямо из зала суда.
"Я ничего не делал. Вячеслав самый молодой из банды ТЦК-шников. 2000 года рождения. Адвокат использовал это в качестве аргумента, чтобы попытаться смягчить меру пресечения.
Свою вину Вячеслав не признает. Служит стрелком роты охраны Пересыпского РТЦК. Не женат. Родом из села из Одесской области.
На суде прозвучало, что он "вчиняв активну роль". Также знал места пребывания и адрес потерпевшего. В зале второй обвиняемый по делу ТЦК Вячеслав А.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Жити без окулярів – реально: сучасні рішення для зору в одеській клініці «Ексімер» (новини компанії)
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||