Известный одесский социолог: я не говорил, что рейтинг Гончаренко «кардинально отличается» от наших данных

Сегодня в в пресс-центре ИА «Мост-Одесса» состоялась пресс-конференция, посвященная теме достоверности социологических исследований в предвыборный период. Одним из участников встречи был зам.директора социологического центра «Пульс» Михаил Кунявский, заявивший, что политикам — заказчикам социсследований — нужно тщательнее выбирать социологические центры и в прямом смысле «отбиваться» от псевдо-социологов, которые расплодились в последнее время.

Касаясь недавнего социологического опроса рейтингов кандидатов на предстоящих выборах одесского городского головы, проведенного компанией «Мониторинг», Кунявский вновь подверг критике её способы исследования, а также посетовал, что у этой компании нет не только истории, но даже и найти упоминания о ней и её владельцах очень проблематично.

Также Кунявский сообщил, что ему жалко «тех политиков, которые поддаются на уговоры и убеждения халтурщиков от социологии» — так как, если к примеру, результаты «Пульса» можно проверить, то результаты других новых социологических центров — нет, поэтому они работают, стремясь понравиться заказчику и представить ему те результаты, о которых он мечтает.

Однако, касаясь непосредственно опроса «Мониторинга», посвященного рейтингам кандидатов мэры Одессы, Михаил Кунявский снова подчеркнул, что он не говорил фраз о том, что рейтинг Алексея Гончаренко в 24% кардинально отличается от других социологических опросов.

«Видимо, люди видят и слышат то, что им хочется услышать, а всё остальное — находится за рамками их сознания. Я надеюсь, что журналисты, перевравшие мои слова, честно заблуждались и неправильно меня поняли, а не сделали это умышленно», — отметил Михаил Кунявский.

На эту фразу очень бурно отреагировал корреспондент интернет-газеты «Взгляд из Одессы» Борис Штейнберг, заявивший, что сам принимал участие в написании материала о «черные социологах», размещенного в данном интернет-издании а также «Свободной Одессе». Он пытался настоять на том, что если даже Михаил Кунявский не говорил ему фразу «кардинально отличается», то хотя бы - «существенно или заметно», утверждая при этом, что проверял по словарю русского языка Ожегова, что эти понятия — синонимы.

«Я не мог сказать слово «кардинально», — опять отрезал Михаил Кунявский. — Я говорил о «заметных» расхождениях. В социологии обычная ошибка выборки — 2%, если же 3% - это уже «заметно». А «кардинальное» расхождение — если бы данные расходились на 10-12%».