Драка в ночном клубе Черноморска: виновного в гибели человека приговорили к реальному сроку

Судья Константин Вергопуло признал его виновным в убийстве по неосторожности (часть 1 ст. 119 УК Украины), хотя следствие и прокуратура квалифицировали деяние мужчины по части 2 ст. 121 УК (умышленное нанесение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего).

В срок наказания зачли время, проведенное Станиславом Г. в следственном изоляторе (с 24 февраля 2019 по 6 мая 2020 года и с 9 июля 2021-го, когда был вынесен приговор, до вступления его в силу).

Также судья полностью удовлетворил гражданский иск матери погибшего, взыскав с обвиняемого в ее пользу 196044 грн в качестве компенсации материального ущерба и 500 тыс. грн - морального.

Трагедия, о которой идет речь, произошла в ночь на 24 февраля 2019 года. Между Станиславом Г. и Артуром Шапиро, которые отдыхали в клубе, вспыхнул конфликт. Станислав ударил Артура в лицо кулаком. Тот упал и ударился затылком о пол, потеряв сознание. Парня госпитализировали. Через несколько часов он впал в кому, а 11 марта скончался в областной клинической больнице.

Отметим, что в момент происшествия обвиняемый был трезв.

«Обстоятельства уголовного производства, а именно действия обвиняемого после нанесения им потерпевшему удара и падения того на пол, свидетельствуют о том, что у обвиняемого не было цели причинить потерпевшему тяжкие телесные повреждения или смерть, так как он не продолжал насильственных действий относительно потерпевшего и не демонстрировал агрессивного поведения в отношении него», — отмечается в приговоре.

СМЕРТЬ РОСІЙСЬКИМ ОКУПАНТАМ!

milaal 20 липня 2021, 21:09 0

Читаем Постанову судової палати Верховного суду України https://reyestr.court.gov.ua/Review/4338… Предметом перегляду справи є розмежування умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого (частина 2 статті 121 КК), і вбивства через необережність (частина 1 статті 119 КК).Все написане в Постанові сформувало сталу судову практику по розмежуванню злочинів за ч.2 ст.121 КК та ст.119 КК, якою користується також новий Верховний Суд. Вирок судді Вергопуло, м’яко кажучи, це суцільна маніпуляція. Яку необережність цей суддя розгледів в діях обвинуваченого. Був конфлікт, обвинувачений умисно наніс удар в голову потерпілого та наніс йому тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили його смерть. Цей злочин кваліфікується за наслідками, які фактично настали. А така обставина, якою суддя мотивує своє рішення, що «действия обвиняемого после нанесения им потерпевшему удара и падения того на пол, свидетельствуют о том, что у обвиняемого не было цели причинить потерпевшему тяжкие телесные повреждения или смерть, так как он не продолжал насильственных действий относительно потерпевшего и не демонстрировал агрессивного поведения в отношении него» — немає ніякого значення, тому що обвинувачений до того вже вчинив насильницькі дії відносно потерпілого та спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження, які потягли його смерть. Суддя пише у вироку, що у обвинуваченого не було мети причинити потерпілому тяжкі тілесні ушкодження. Нонсенс. Коли будь-хто умисно наносить удар в життєво-важливий орган голову потерпілого, він завжди має мету спричинити шкоду здоров”ю людині. Цей вирок однозначно розвалиться як в апеляційній так і в касаційній інстанції.Покарання від 7 до 10 років позбавлення волі. Слово за прокуратурою.

Відповісти

milaal 20 липня 2021, 21:14 0

Читаем Постанову судової палати Верховного суду України https://reyestr.court.gov.ua/Review/4338… Предметом перегляду справи є розмежування умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого (частина 2 статті 121 КК), і вбивства через необережність (частина 1 статті 119 КК).Все написане в Постанові сформувало сталу судову практику по розмежуванню злочинів за ч.2 ст.121 КК та ст.119 КК, якою користується також новий Верховний Суд. Вирок судді Вергопуло, м’яко кажучи, це суцільна маніпуляція. Яку необережність цей суддя розгледів в діях обвинуваченого. Був конфлікт, обвинувачений умисно наніс удар в голову потерпілого та наніс йому тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили його смерть. Цей злочин кваліфікується за наслідками, які фактично настали за ч.2 ст.121 КК України. А така обставина, якою суддя мотивує своє рішення, що «действия обвиняемого после нанесения им потерпевшему удара и падения того на пол, свидетельствуют о том, что у обвиняемого не было цели причинить потерпевшему тяжкие телесные повреждения или смерть, так как он не продолжал насильственных действий относительно потерпевшего и не демонстрировал агрессивного поведения в отношении него» — немає ніякого значення, тому що обвинувачений до того вже вчинив насильницькі дії відносно потерпілого та спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження, які потягли його смерть. Суддя пише у вироку, що у обвинуваченого не було мети причинити потерпілому тяжкі тілесні ушкодження. Нонсенс. Коли будь-хто умисно наносить удар в життєво-важливий орган голову потерпілого, він завжди має мету спричинити шкоду здоров”ю людині. Цей вирок однозначно розвалиться як в апеляційній так і в касаційній інстанції.Покарання від 7 до 10 років позбавлення волі. Слово за прокуратурою.

Відповісти

Как так! 21 липня 2021, 08:30 +3

Судье с подсудимым гореть в аду. А лучше, чтоб подсудимый так же луснул, по неосторожности, кого-то из родственников этого судьи, было б интересно узнать позицию суда в таком случае.

Відповісти

milaal 21 липня 2021, 16:13 +1

В этом случае Вергопулооо дал бы ему 10 лет лишения воли, без сомнений. А так Вергопуло безосновательно решил, что это была неосторожность.

Відповісти

Simsposn 21 липня 2021, 11:00 +1

Так сколько ему дали?

Відповісти

milaal 21 липня 2021, 16:07 +2

ему дали 5 лет, а по закону, согласно фактических обстоятельств дела и Криминального Кодекса Украины этому осужденному суд должен был назначить наказание от 7 до 10 лет.

Відповісти

Yumi Zouma 21 липня 2021, 23:40 0

кулаком в лицо — это разве не тяжкие телесные?

Відповісти

Правила

Вгору ↑

E-mail
Пароль