Одна из одесских партий будет делать все, чтобы Гурвиц с апреля больше не мог попасть в мэрию

АИ 17 февраля 2010, 17:02     +12      

О боже, Прокопенко мэр?) Это шутка такая?))

ГурвицВперед 17 февраля 2010, 17:12     -13      

Марков, похоже призывает к государственному перевороту — это же статья… Или ему не впервой?

FirstThinkThenNone 17 февраля 2010, 17:24     -9      

Думаю эти хреновы бойкотники еще отхлебнут, когда под статью пойдут. Трудится нужно, а не искать виновников и рваться к власти, как ненормальный. Маркову самому бы Конституцию перечитать и уголовный кодекс, что бы знал под какими статьями ходит.

Semenov 17 февраля 2010, 17:29     +5      

Что значит не выполнять указания действующего мэра? Марков вот прямо сейчас призывает к анархии и беззаконию.

Vlada_Ya   17 февраля 2010, 17:31     +16      

Походу он приглашает полюбоваться 6 апреля на живописную уличную драку прямо на Думской площади. «Свободная Одесса» такого шанса явно не упустит.
Попкорн с собой брать, или там обеспечат?

недождетесь 17 февраля 2010, 17:55     +12      

Да, такого провала Великий Комбинатор не переживал давно — выборы отменили!
Но, если серьёзно и юридическим языком — действительно сроки полномочий принимать решения истекают, и ничего с этим не поделаешь. Разве ВР что-то придумает.

шаляй-валяй   17 февраля 2010, 18:52     +6      

Интересно, как это они не будут исполнять его приказы, это же его люди. Просто смешно.

программа ПРАВДА 17 февраля 2010, 21:54     +9      

Уважаемые, перестаньте пудрить народу мОзги. Верховная Рада приняла решение об отказе от проведения выборов 30 мая, но никаким постановлением, указом, законом… и т.п. не принималось решение о продлении ПОЛНОМОЧИЙ депутатов и голов. Не было этого. И это не тот случай, когда можно заявить, что, дескать, это же, само собой разумеется. Отнюдь!
Попробуйте представить, что некто посчитал какое-то решение горсовета или распоряжение головы такими, которые затрагивают его законные права и интересы. Этот некто обращается в суд, и в заявлении указывает, что решение принимал орган, чьи полномочия истекли ДО принятия решения, нарушающего права этого гражданина. Что вынужден делать суд? Что он может записать в своем решении, отказывая гражданину в удовлетворении иска? Что Верховная Рада когда-то переносила сроки выборов? Ну и что? Какое это имеет отношение к тому, что голова и (или) совет являются неполномочными?
Вот если бы ВР приняла решение о том, что полномочия выбранных в 2006 г. органов власти АВТОМАТИЧЕСКИ продлеваются — тогда другое дело. Но такой Закон принять НЕЛЬЗЯ, так как для этого нужно внести изменения в Конституцию.
Другими словами, ВР вчера приняла не правовое, а политическое решение. И если ни с чьей стороны исков не будет, всё может сойти тишком, да ладком. А вот если иски будут, да еще с признаками нарушений прав человека — что автоматически предполагает возможность рассмотрения такого дела в Европейском (Страсбургском) суде — тогда вся эта бодяга может закончится большим скандалом
А, вообще, поживем-увидим.

Kazbek7 18 февраля 2010, 22:18     +4      

С Марковым полностью согласен. Срок закончился и на выборы. Нельзя подминать Конституцию под себя хороших. А то это будет не основной закон, какой то кистень в рука тех, кто в полной…

Lady 19 февраля 2010, 13:57     +1      

О нарушении Конституции речь пока не идет, вот если выборы назначат на 2011 год, тогда да.А если на осень-зиму 2010, то нарушений нет.Выборы были в 2006году, новые выборы в 2010. В Конституции написано « выборы раз в четыре года», а не раз в 365 дней

Lady 19 февраля 2010, 14:01     +2      

ой ошиблась, не в 365 дней а в 4 раза по 365 дней :)