Над одним из депутатов Одесского горсовета возникла угроза лишения мандата

Причина расхождения была найдена на участке №05223. Как оказалось, одесский горизбирком отправил комиссию этого участка на уточнение протокола, приняв на хранение упаковки с бюллетенями.

Вместе с тем, на участок №05223, где по законодательству должно происходить составление уточненного протокола, комиссия не вернулась, что подтверждалось показаниями свидетелей, а сам уточненный протокол был подписан только председателем, его заместителем и секретарем комиссии без уведомления остальных членов комиссии и других заинтересованных лиц.

В результате уточнения протокола у кандидатов в депутаты стало меньше в общей сумме на 29 голосов, уменьшилось на 6 количество недействительных бюллетеней, а еще на 120 голосов стало меньше в графе «Количество избирателей, не поддержавших ни одного из кандидатов». То есть, общая сумма уменьшения составила 155 голосов, которые, фактически, прибавили к голосам избирателей, отданных за Евгения Омельчука от Партии Регионов. Это позволило Одесской городской избирательной комиссии признать победителем в округе №38 Евгения Омельчука.

Интересно, что на заседании суда представитель ответчика, то есть, одесского горизбиркома, счел иск Олега Антоненко необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме. А в ходе рассмотрения дела он утверждал, что горизбирком не обязывал участковую комиссию №05223 уточнять протокол. Но поскольку эти сведения противоречили показаниям свидетелей, они не были приняты судом к сведению. К слову, ответчик не предоставил протокол заседания Одесской городской избирательной комиссии, несмотря на неоднократные просьбы суда.

Одесский окружной административный суд установил, что ответчик не предоставил суду доказательства правомерности своих действий при установлении результатов голосования в округе. В результате суд признал результаты голосования по округу №38 — противоправными. Кроме того, суд обязал Одесскую городскую избирательную комиссию произвести пересчет голосов на участке № 05223.

С решением Одесского окружного административного суда можно ознакомиться  здесь.