КРУ: власть неэффективно расходует средства на сохранение памятников культурного наследия

Во втором квартале 2009 года КРУ Одесской области закончило проведение аудита эффективности использования бюджетных средств, выделенных на сохранение архитектурного наследия в период 2006-2008 годов и в первом квартале 2009 года, — сообщает пресс-служба регионального КРУ.

На территории Одесского региона расположены 1322 памятника архитектуры и градостроения, из которых ориентировочно 80% находится в неудовлетворительном техническом состоянии и нуждаются в проведении ремонтно-реставрационных работ.

Из государственного бюджета средства выделяются на небольшое количество памятников архитектуры исключительно национального значения. Кроме того, расходы планируются, исходя из реальных возможностей государственного бюджета Украины на соответствующие годы, из-за чего финансирование выделяется не в полном объеме, необходимом для проведения комплексной реставрации памятников, а лишь на часть работ, в частности, связанных с выведением памятников из аварийного состояния (первоочередные противоаварийные работы) и недопущения их разрушения (консервация).

Таким образом, невзирая на наличие финансирования ремонтно-реставрационных работ из государственного бюджета, процент памятников, которые нуждаются в реставрации, практически не уменьшается.

Результаты обследования засвидетельствовали, что существует ряд факторов, которые препятствуют сохранению, учету архитектурного наследия Украины и эффективному использованию бюджетных средств, а именно:

Во-первых, отсутствие четкого разграничения полномочий между Минкультуры и Минрегионстроем относительно реализации мероприятий по сохранению архитектурного наследия и градостроительного наследия приводит к разбалансировке системы.

Существование ряда проблемных вопросов относительно контрольных и разрешительных процедур, необходимых для правовой охраны объектов архитектурно-градостроительного наследия, практически делает невозможным привлечение исполнителей, несанкционированных органами охраны культурного наследия работ на памятниках, к предусмотренной законодательством ответственности.

В случае своевременного определения Минфином соответствующего кода бюджетной классификации и расчетного счета, на который должны засчитываться средства от уплаты финансовых санкций, наложенных Управлением, за невыполнение предписаний. За счет штрафных санкций в государственный бюджет в случае привлечения нарушителей к ответственности в течение 2006-2008 годов дополнительно возможно было бы получить от 3,11 до 31,11 миллионов гривен, которые могли быть направлены на охрану культурного наследия.

Во-вторых, недостаточное качество системы планирования центральными органами исполнительной власти мероприятий и расходов, распределения бюджетных ассигнований, ее влияние на выполнение запланированных заданий и улучшение   состояния архитектурного и градостроительного наследия приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

Невзирая на то, что исполнителем мероприятий Комплексной программы сохранения исторической застройки в центральной части г. Одессы определена Одесская облгосадминистрация, субвенции из государственного бюджета на сохранение исторической застройки города направлялись непосредственно Одесскому городскому совету, что делало невозможным осуществление государственного контроля со стороны Управления охраны объектов культурного наследия ОГА за эффективностью использования средств и своевременного управления финансовыми ресурсами с целью полного их использования.

Таким образом, фактический объем средств, направленных на выполнение   работ по сохранению исторической застройки Одессы, меньше запланированного на 109,42 тыс. грн. Эти средства возможно было направить на выполнение ремонтно-реставрационных работ, например, дворца Абази, на котором и до настоящего времени проводятся работы.

В-третьих, финансирование реставрационных работ в конце года приводит к проведению с несоблюдением определенных технологических условий и невыполнения запланированного объема работ в срок и своевременной оплаты выполненных работ, учитывая окончание бюджетного периода, который, в свою очередь, приводит к образованию кредиторской задолженности.

Планами ассигнований выделение значительной части средств предусматривается в ІV квартале, тогда как технологии и государственные нормы проведения реставрационных работ предусматривают возможность их выполнения лишь при определенных температурных и влажностных условиях, наличие которых на территории Одесской области ограничивается периодом с апреля по октябрь. Так, например, для реставрации памятников культуры, истории и архитектуры, на ІV квартал запланировано в 2006 году — 90% от общей суммы на год, в 2007 году — 68 %, в 2008 году — 43%.

В-четвертых, отсутствие в районах местных органов охраны культурного наследия не позволяет осуществить инвентаризацию памятников на территории области периодически и в полном объеме. На сегодня инвентарные схемы памятников изготовлены управлением охраны объектов культурного наследия ОГА только по городам Белгород-Днестровский и Измаил.

Информацию о заказчиках работ и утверждение оценок не получили специалисты управления охраны объектов культурного наследия облгосадминистрации, в связи с чем в управлении в большинстве случаев отсутствует информация о денежной оценке памятника или его части, что негативно влияет на достоверность государственного и бухгалтерского учета. В частности, это не дает возможности в полном объеме отобразить необходимые данные в паспорте объекта культурного наследия. С другой стороны, отсутствие информации относительно стоимости объекта делает невозможным определение размера причиненного вреда, который нанесен памятнику в случае его повреждения или разрушения.

Отсутствие соответствующих графических приложений к указанным перечням привело к значительному количеству фактов двойного учета одних и тех памятников под разными номерами, отображение в учете комплексов без пообъектного определения, ошибок и неточностей, как в адресах, так и в абрисах объектов.

Причинами не отведения земельных участков, на которых размещаются памятники культурного наследия, их зоны охраны, являются промедление местных органов самоуправления и исполнительной власти и отсутствие средств на оформление актов землевладения.

В-пятых, неудовлетворительное состояние системы контроля за соблюдением законодательства в сфере охраны культурного наследия негативно влияет на сохранение памятников культурного наследия и эффективность расходования бюджетных средств.

В-шестых, создание Государственного историко-архитектурного заповедника «Аккерманская крепость» на данное время не отвечает всем критериям эффективного обеспечения сохранения памятников культурного наследия национального значения в г. Белгород-Днестровский.