Операция «сто тысяч» или развод на деньги по-генеральски

piratODESSA 26 ноября 2011, 14:27     +16      

толстые жирные ряхи от безделья жироооом плывут суки…

ВАСЯ 26 ноября 2011, 14:41     +7      

Ружин забыл, что сам был мэром Чабанки и продавал эти участки налево и направо??Может быть ты, Сашок, забыл…как ты попался на взятке? Может забыл, сколько у тебя квартир и сколько продал земли??? Чья бы корова мычала, проснулся, патриот Ружин.Насмешил.

ВАСЯ 26 ноября 2011, 14:43     +4      

Обелиск КОТОВСКОМУ, на этом месте он погиб…Не знал, РУЖИН?

Семен   27 ноября 2011, 00:06      

Amigito 27 ноября 2011, 00:24     +7      

А еще там есть интересный прудик, который объявили
частной собственностью  оно так и называется ЧП «Озеро».У нас что уже водоёмы можно приватизировать?

КОТОВСКИЙ 27 ноября 2011, 05:01     +1      

Молодец Ружин! Смог наказать зарвавшихся бывших паркетных военачальников!

КОТОВСКИЙ 27 ноября 2011, 05:07     +3      

Около памятника Котовскому земельный участок Дроздовой — адвоката Мокроснопа. Она даже членские взносы не платит. Документов на участок у неё нет! Мокросноп разрешил ей построиться.

ВАСЯ 27 ноября 2011, 09:23     +2      

Самое смешное-это фраза«отец многодетной семьи«Саша, твоей дочке под тридцать, сыновьям за двадцать…а ты все отец многодетный…в привычку вошло пользоваться льготами?

ВАСЯ 27 ноября 2011, 09:26     +4      

Я помню, как Ружин  продавал все в Чабанке.Знаменитая земля под аквапарк или поселок элитный возле ресторана Мюнхгаузен..Это же твоих ручек дело…и взятки брал с удовольствием…а сейчас решил найти справедливость?))

ВАСЯ 27 ноября 2011, 09:28     -1      

Да и еще, не каждая улица перегорожена, а только две..и перегородили люди, которым ты сам эту землю и оформлял.

Александр Чернов 27 ноября 2011, 11:51     +1      

РУЖИН — ГЕРОЙ!!! ВЗЯТОЧНИКОВ В ТЮРЬМУ!!

ВАСЯ 27 ноября 2011, 13:32     +2      

Ружин и есть взяточник, самый настоящий

Никулин 27 ноября 2011, 13:46     +1      

Зарвавшихся генералов нужно удалять, как зубную боль.Ружин-так держать!

Семен   27 ноября 2011, 17:11     +3      

Так Ружин сам первый кидала в чабане..верещит теперь порос…а сделать нифига не может…

Amigito 27 ноября 2011, 18:47     +4      

Верните пруды громаде(охранники гоняют мирно прогуливающихся людей с криками и угрозами).ЧП «Озеро», откуда ноги растут?

Семен   27 ноября 2011, 21:50     +2      

Расскажи нам лысый, лучше про то, как твой Ружин попьяне на машине жену покалечил..

Семен   27 ноября 2011, 23:19     +6      

А вообще мне пополам шо Ружин шо мокросноп, военные на этот кооператив давно зуб имеют, нахватались отставные как сучка блох участков и поделить не могут?dthytt большая часть хапанула по 3-4 участка и побыстрому попродавала налево.., в ближайшее время там грядет большая инвентаризация военных земель, по вказивке з самого верху..так что много земли оттяпают, назад родине, после этой проверки и от вашего кооператива..а начнется вой-отрежут нафиг свет..ввод идет по военной линии..

и нефиг делать из ружина героя..время героев алкашей прошло..Удалов к вам не лезет а очень жаль..вернее зря.

warrior2 27 ноября 2011, 23:29     +7      

Уважаемые и неуважаемые форумчане! Прекращайте обсасывание этого вопроса.Виноваты обе стороны.Шурика Ружина в свое время породили персонажи этой статьи.Шурик по своей сущности «прохиндей» и «аферист», но не конченный и злостный.Ему присуща необязательность, непорядочность, и «большой обещалкин» т.е. использует весь комплекс для достижения определенной цели.Вместе с тем, он в самом деле один из немногих кто выжил в Пандшере, и в Афгане не прятался за спины ребят.Но, к сожалению, в наше дикое время он превратился в того, кто совесть и честь променял на «бабло».А по этому товариществу «Ветеран ОдВО» могу сказать следующее, пока эти участки и строения на них были служебными и относились к Военному совету Одесского военного округа проблем небыло.Т.е. ты  занимаеш определенную должность,  по статусу тебе представляется госдача, ушел с должности эта дача использовалась твоим сменщиком. Но вышеназваные участники конфликта, и не только они, в силу своих высоких армейских должностей приняли решение приватизировать эти участки, (как Вы понимаете не в ущерб себе) через создание этого садоводческого общества, ну а Шурик в это время уже был «мэром» Чабанки (и земелькой уже распоряжался поселковый совет пгт.Черномоское во главе с Руженым).Ну а дальше по К.Марксу, но в извращеном виде.Так что Ружин порждение времени и беспредела чиновников в генеральских погонах.

Семен   28 ноября 2011, 00:02     +4      

Ну в целом гдето так..коротко и ясно сформулировано,
от себя добавлю..просто бабосы у шуры, которые взял он с людей под обещание порешать..стремительно закончились, а отдавать их взад не хочется да и не можется..и шо ж делать?остаётся только в Жанну Дарк играть..

Семен   28 ноября 2011, 00:10     +3      

вот по Ружину чего инет пишет..шоб воросов не было..с каментами..
http://forum.meta.ua/topic/t/91931.html

Семен   28 ноября 2011, 00:15      

Семен   28 ноября 2011, 00:32      

Гадский папа 28 ноября 2011, 04:28     +4      

В Ружина вселился  дух Котовского.

Ружин ты обезоружен!

Семен   28 ноября 2011, 14:58     +3      

ты еще скажи что про то что я здесь выше писал-всё придумали злые языки и совсем ничего здесь такого и не было..и близко.я в Чабане в свое время долго жил и практически всё о чем упоминалось видел вживую..жаль что не было тогда телефонов с камерами в таком обиходе как сейчас..ютьюб имел бы аншлаги

Вктр 28 ноября 2011, 18:44     -2      

Семен, не трепись по чём попало! Говорить все любят, а вот делать вживую — не у каждого духу хватит! Ружин смог!

Герман 28 ноября 2011, 21:04     +3      

В серпні 2004 року селищний голова Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області Ружин О.В., перевищуючи свої службові повноваження, без винесення відповідних питань на розгляд пленарного засідання сесії селищної ради, одноосібно, діючи в інтересах третіх осіб (Антошкіна О.М., Распопіна С.Л.), виготовив(склав), підписав та видав неправдиві виписки із рішення Чорноморської селищної ради № 216-XXIV від 17.12.2003 року, склав та вніс в рішення сесії Чорноморської селищної ради № 216-XXIV від 17.12.2003 року фальсифіковані (завідомо неправдиві) відомості про прийняття сесією рішення про безкоштовну передачу в приватну власність громадянам Антошкіну О. М., Распопіну С. Л. земельних ділянок по 0, 1 га кожному розташованих на території Садівничого товариства « Ветеран ОдВО» по вул. Горіхова 17 та 19 смт Чорноморське Комінтернівського району Одеської області для ведення садівництва, видав фіктивні документи — довідки про те, що Антошкін Олександр Михайлович та Распопін Сергій Львович, начебто є членами садівничого товариства «Ветеран ОДВО», та на їх підставі підписав та завірив печаткою селищної ради державні акти права власності на земельні ділянки на даних громадян в межах території Садівничого товариства « Ветеран ОдВО» по вул. Горіховій 17 та 19. Виписки з рішення № 216 від 17.12.2003 року та довідки про те, що Антошкін Олександр Михайлович та Распопін Сергій Львович, начебто є членами садівничого товариства «Ветеран ОдВО», — Ружин О.В. передав Антошкіну О. М., Распопіну С. Л.. Садівниче товариство«Ветеран ОдВО» не приймало рішення та не давало згоду про надання в приватну власність земельних ділянок, розташованих в межах земель СТ «Ветеран ОдВО», громадянам Антошкіну О.М., Распопіну С.Л., які членами Садівничого товариства «Ветеран ОдВО» не були раніше і на даний час не перебувають, а фіктивні довідки про членство їх у садівничому товаристві були незаконно видані їм під час оформлення державних актів колишнім селищним Головою Чорноморської ради — Ружиним О. В.. Вони є недійсними (фіктивними), так як були надані неповноважною особою. На підставі зазначених завідомо неправдивих рішення сесії селищної ради та фіктивних документів громадянам Антошкіну О.М., Распопіну С.Л. незаконно було передано у приватну власність земельні ділянки площею 0, 100 га кожному з земель Садівничого товариства «Ветеран ОдВО».та незаконно були видані свідоцтва про право власності на дані земельні ділянки. За фактом зловживання службовим становищем голови Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області Ружина О.В. та службового підроблення службовою особою, Одеською міжрайонною природоохоронною прокуратурою Одеської області було порушено кримінальну справу № 50200500010. У ході досудового та судового слідства було з’ясовано, що голова Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області Ружин О.В., діючи умисно, в інтересах третіх осіб(Антошкіна О.М., Распопіна С.Л.), всупереч інтересам служби, склав та видав завідомо неправдиві виписки із рішень селищної ради за № 216-XXIV від 17.12.2003 року, склав та вніс в рішення сесії Чорноморської селищної ради № 216-XXIV від 17.12.2003 року фальсифіковані (завідомо неправдиві) відомості про прийняття сесією рішення про безкоштовну передачу в приватну власність громадянам Антошкіну О. М., Распопіну С. Л. земельних ділянок по 0, 1 га кожному, розташованих на території Садівничого товариства « Ветеран ОдВО» по вул. Горіхова 17 та 19 смт Чорноморське Комінтернівського району Одеської області для ведення садівництва, видав фіктивні документи-довідки про те, що Антошкін Олександр Михайлович та Распопін Сергій Львович, начебто є членами садівничого товариства «Ветеран ОДВО», та на їх підставі підписав та завірив печаткою селищної ради державні акти права власності земельні ділянки на даних громадян в межах території Садівничого товариства « Ветеран ОдВО» по вул. Горіховій 17 та 19. Внаслідок цього даним громадянам незаконно, безкоштовно було передано у приватну власність земельні ділянки на території Садівничого товариства « Ветеран ОдВО» по вул. Горіховій 17 та 19 загальною площею 0, 100 га кожному. Про те, що рішення про виділення земельних ділянок громадянам Антошкіну Олександру Михайловичу та Распопіну Сергію Львовичу не приймалось, підтверджується дійсним протоколом пленарного засідання 25 сесії Чорноморської селищної ради Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області від 17.12.2003 року, котрий підписаний Ружиним О.В.та ним поставлена печатка Чорноморської селищної ради, а також матеріалами кримінальної справи № 1-1/2007(№ 50200500010). Згідно протоколу пленарного засідання 25 сесії Чорноморської селищної ради Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області від 17.12.2003 року питання про безкоштовну передачу в приватну власність Антошкіну Олександру Михайловичу та Распопіну Сергію Львовичу земельних ділянок на території садівничого товариства « Ветеран ОдВО» по вул. Горіх

Герман 28 ноября 2011, 21:13     +2      

Згідно протоколу пленарного засідання 25 сесії Чорноморської селищної ради Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області від 17.12.2003 року питання про безкоштовну передачу в приватну власність Антошкіну Олександру Михайловичу та Распопіну Сергію Львовичу земельних ділянок на території садівничого товариства « Ветеран ОдВО» по вул. Горіховій 17 та 19 не виносилось та не розглядалось.
Ружин Олександр В’ячеславович, особисто неодноразово визнав свою вину як під час досудового та судового розгляду кримінальної справи № 1-1/2007(№ 50200500010) з приводу вказаних вище дій. Ружин Олександр В’ячеславович, щиро покаявся в вчинених ним протиправних діях з приводу надання фіктивних документів, активно сприяв розкриттю злочину та усуненню шкоди.
Садівниче товариство «Ветеран ОдВО» не приймало рішення та не давало згоду про надання в приватну власність земельних ділянок громадянам Антошкіну О.М., Распопіну С.Л., які членами Садівничого товариства «Ветеран ОдВО» не були раніше і на даний час не перебувають, а фіктивні довідки про членство їх у садівничому товаристві були незаконно видані їм під час оформлення державних актів колишнім селищним Головою Чорноморської ради — Ружиним О. В.. Вони є недійсними (фіктивними), так як були надані неповноважною особою.
На загальних зборах СТ « Ветеран ОдВО » питання про членство громадян Антошкіна О.М., Распопіна С.Л. та виділення їм земельних ділянок не розглядувалось.
Садівниче товариство « Ветеран ОдВО » діє на підставі Статуту, Закону « Про об’єднання громадян» та чинного законодавства.
Відповідно до п.10 Статуту садівничого товариства « Ветеран ОдВО » членами даного товариства можуть бути громадяни, які мають земельні ділянки в товаристві, а також новоприйняті, що досягли 16 років.
Згідно з п.11 Статуту садівничого товариства « Ветеран ОдВО » прийняття громадян в члени товариства та виключення з нього відбувається за письмовою заявою правлінням товариства в місячний строк з дня подання заяви з послідуючим затвердженням загальними зборами( зборами уповноважених) членів садівничого товариства.
Кожний вступаючий в члени садівничого товариства вносить вступний внесок.
Вступивший стає членом товариства після сплати ним вступного членського внеску з урахуванням інфляції.
Садівниче товариство « Ветеран ОдВО» своєю заявою № 4 від 15.03.2007 року та довідками від 15.03.2007 року повідомляло Прокурора м. Южний про те, що громадянин Антошкін О.М., Распопін С.Л. членами садівничого товариства « Ветеран ОдВО» не були, а також на даний час ними не є.
Обставини, щодо фіктивності членства Антошкіна О. М., Распопіна С. Л. в Садівничому товаристві «Ветеран ОдВО» та самовільного захоплення земельної ділянки Головою Чорноморської селищної ради також підтверджені в ході перевірки Одеського обласного Головного управління земельних ресурсів управління державного контролю за використанням і охороною земель Одеської області Державного комітету по земельних ресурсах(ОблДержЗемІнспекція), а також клопотанням вищевказаного органу на ім'я Голови Чорноморської селищної ради Ружина О. В. за № 9-04-35 від 7 лютого 2005 року, а також листом на ім'я Голови правління Садівничого товариства «Ветеран ОдВО» від 4 лютого 2005 року за № 19-03-32.
Відповідні обставини, щодо підробних документів підготовлених та наданих головою Чорноморською селищною радою Ружиним О. В., — громадянам Антошкіну О. М., Распопіну С. Л., встановлені постановою Южного міського суду Одеської області у кримінальній справі № 1-1/2007(№ 50200500010) від 7 травня 2007року.
Так, в даній постанові встановлено, що Ружин О.В. будучи головою Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, будучи посадовою особою, вніс в рішення сесії Чорноморської селищної ради № 216 — XXIV від 17.12.2003р. фальсифіковані (завідомо неправдиві)відомості про те, що сесією, начебто, приймалось рішення про безкоштовну передачу в приватну власність громадянам Антошкіну О. М., Распопіну С. Л. земельних ділянок, а також склав і видав фальсифіковані(завідомо неправдиві) документи –довідки про те, що Антошкін О. М., Распопін С. Л., начебто є членами садівничого товариства «Ветеран ОдВО».
Крім того, Южний міський суд Одеської області у кримінальній справі № 1-1/2007 (№ 50200500010) від 7 травня 2007року, встановив, що Ружин О.В. вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 366 ККУ за кваліфікованими ознаками службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.
Южний міський суд Одеської області у кримінальній справі № 1-1/2007 (№ 50200500010) від 7 травня 2007 року звільнив громадянина Ружина О.В. за його клопотанням від кримінальної відповідальності, в порядку ст. 49 ККУ, у зв’язку із закінченням строків давності.
Звільнення від реальної кримінальної відповідальності – це звільнення від покарання, тобто від його призначе

Герман 28 ноября 2011, 21:14     +2      

Звільнення від реальної кримінальної відповідальності – це звільнення від покарання, тобто від його призначення або відбування.
Давність притягнення до кримінальної відповідальності – це закінчення вказаних в кримінальному законі строків після вчинення злочину, внаслідок чого особа обов’язково звільняється від кримінальної відповідальності.
Для застосування інституту звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності необхідні такі умови:
1) Сплив встановлених у ст. 49 ККУ строків;
2) Відсутність обставин, що порушують їх перебіг;
3) Згода особи, яка вчинила злочин, на звільнення від кримінальної відповідальності на цій підставі.
В постанові Южного міського суду Одеської області у кримінальній справі № 1-1/2007 від 7 травня 2007року вказано, що Ружин О.В. заявив клопотання про припинення відносно нього кримінальну справу по ст. 49 ККУ, в зв’язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.
Тим самим, даним клопотанням громадянин Ружин О.В. визнав та підтвердив вчинений ним злочин, щодо внесення в рішення сесії Чорноморської селищної ради № 216 — XXIV від 17.12.2003р. фальсифікованих відомостей про те, що сесією, начебто, приймалось рішення про безкоштовну передачу в приватну власність громадянам Антошкіну О. М., Распопіну С. Л. земельних ділянок, а також визнав та підтвердив те, що він склав і видав фальсифіковані документи – довідки про те, що Антошкін О. М., Распопін С. Л. є, начебто, членами садівничого товариства «Ветеран ОдВО».
Звільнення від кримінальної відповідальності не свідчить про виправдання особи, оскільки кримінальна справа припиняється з нереабілітуючих для особи підстав.
Як бачимо, звільнення від кримінальної відповідальності громадянина Ружина О.В. відбулося за наявності у його діях складу злочину.
Своїм рішенням Конституційний Суд України від 22 вересня 2005 року N 5-рп/2005 встановив, що громадяни та юридичні особи не можуть втрачати раніше наданого їм права користування земельною ділянкою.
Вказаними протиправними діями голови Чорноморської селищної ради Ружина О.В., протизаконним рішенням Чорноморської селищної ради № 216-XXIV від 17.12.2003 року, були порушені конституційні права Садівничого товариства « Ветеран ОдВО », а державні акти на право власності на земельні ділянки видані Антошкіну О. М., Распопіну С. Л. в межах земель СТ «Ветеран ОдВО» на підставі вищевикладеного є недійсні.
Викладене спростовує посилання Антошкіна О. М., Распопіна С. Л. на законність передачі їм у власність земельних ділянок та проведення Антошкіним О. М., Распопіним С. Л. законним порядком приватизації даних земельних ділянок.
Також, клопотанням зареєстрованим за № 10999 від 30 червня 2005 року разом із своїми заявами Антошкін О.М. та Распонін С.Л., на ім’я Суворовського районного суду м. Одеса(головуючий суддя Бузовський В.В.) у справі № 750 2005 року відмовились від Державних актів на земельні ділянки та просили припинити судову справу у зв’язку з тим, що вони визнали Акти не дійсними.
Факт звернення громадянами Антошкіним О.М. та Распопіним С.Л. до Суворовського районного суду м. Одеса про відмови від Державних актів на землю та закриття розгляду справи підтверджений і в мотивувальній частині постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2009 року у справі № 22а-3364 /2008 та в описово-мотивувальній частині постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2009 року у справі №22а-3236 /2008.
Під час досудового слідства кримінальної справи № 50200500010 Антошкін О.М. та Распопін С.Л., з метою уникнути відповідальності, своїми заявами на ім’я Прокурора Природоохоронної прокуратури від 23.06.2005 року про відмову від державних актів на землю, де їх підписи нотаріально завірені Чорноморською селищною радою, — відмовились від Державних актів на земельні ділянки в СТ «Ветеран ОдВО».

Герман 28 ноября 2011, 21:16     +2      

Aleks
Отзыв на статью «Генералы в законе! »
(«Комсомольская правда» за 5 июля 2006 года)

В жизни порою приходится делать достаточно сложные поступки и порою, они становятся предметом распрей и серьёзных скандалов. Зачастую это касается недвижимого имущества, в особенности в настоящее время земельных участков. Неприятнейший казус произошёл с распределением земельных участков в Садоводческом товариществе «Ветеран ОдВО» (пгт Черноморское Коминтерновского района), где достойно проводят свой досуг ветераны Южного оперативного командования, а в прошлом легендарного Одесского военного округа.
В декабре 2003 года бывший председатель Черноморского поселкового совета Александр Ружин по своей доброте (можно это так сказать) пошёл на то, чтобы оформить документы на земельные участки своим бывшим командирам – Антошкину Александру Михайловичу и Распопину Сергею Львовичу. Допустил оформление документов без согласия руководства самого СТ «Ветеран ОдВО». Тем самым оказал своим бывшим командирам «медвежью услугу».
Сразу же после оформления необходимых документов уже по продаже вышеуказанных участков, руководство Товарищества законно возмутилось и подало иски в суд, так как ни Антошкин А.М. и ни Распопин С.Л. не являлись законными членами Товарищества. 7 лет длились судебные тяжбы, десятки заседаний и всё это ложится на плечи трудолюбивого законного председателя СТ Мокроснопа Анатолия Васильевича.
Сначала было вынесено справедливое решение Южненским городским судом в отношении бывшего председателя Черноморского поселкового совета А. Ружина за злоупотребление служебным положением. Тогда ему было вменено в вину, что он выдал незаконные справки «лжечленам Товарищества» для оформления липовых государственных актов на земельные участки в СТ «Ветеран ОдВО» по адресу ул.Ореховая, 17 и 19 (по 0, 10га). Затем Коминтерновский районный суд запретил своими решениями неправомерность выделения земельных участков по вышеуказанным адресам Антошкину А.М. и Распопину С.Л..
По всем этим казусам вышла, по всей видимости, заказная статья некоего автора Виктора Берца в «Комсомольской правде» за 5 июня 2006 года под нелепым названием «Генералы в законе! ». Самое неприятное в этой статье оказалось, что было опорочено доброе имя уважаемого всеми генерал-полковника в отставке Чернилевского Сергея Владимировича. Хотя ему необходимо отдать должное в том, что именно под его непосредственным руководством зарождалось, развивалось и получило добрую славу Садоводческое Товарищество «Ветеран ОдВО».
Если изначально там располагалось 7 заветшалых домиков (60-х годов) — бывших служебных дач командования Одесского округа, то на сегодня там насчитывается 84 добротные дачи граждан Украины, проведен природный газ, имеются водовод и канализация, внутренние дороги заасфальтированы. Самое главное, что вся техническая документация находится в образцовом порядке. В общем-то, и были, в ракурсе всего этого, чисто офицерские извинения перед Чернилевским С.В. бывшего председателя А.Ружина за допущенные сознательно нарушения земельного законодательства. В данном случае не с руки А.Ружину было «тягаться» в каких-либо правах с бывшим Командующим военного округа. Наверное, и правильно сделал А. Ружин, что лично принес извинения перед заслуженным генералом.
Подобная ситуация, конечно же, стала уроком для многих руководителей и как не надо поступать, и как надо правильно отстаивать свои права в суде!


Александр Законный

Герман 28 ноября 2011, 21:16     +2      

Вадим
Да, действительно, особенно тогда, когда Вы Ружин Александр, звоните всем, приходите к людям домой и просите всех прийти в Коминтерновский районный суд, где рассматривается уголовное дело по обвинению Вас в подделке на свою пользу документов(решения сессии рады о выделении самому себе земельного участка с земель Ветеран ОдВО, хотя такое решение не принималось, в протоколе проведения заседания сессии такой вопрос не рассматривался, и в оригинале решения нет вопроса о выделении Вам земельного участка), и дать ложные показания, что буд-то принималось решение о выделении Вам земельного участка.Никто не хочет давать в суде ложные показания, так как все понимают всю ответственность, а также знают, какой Вы есть непорядочный, гнилой человек. Не звоните и не просите. Вы сами видете, что никто не идет Вас защищать, люди Вас игнорируют, не стремяться это делать, и это есть результат Вашего отношения к людям.Умудрились Вы попытаться подкупить и секретаря рады, чтоб она сказала, что буд-то принималось такое решение, но секретарь отказался, при этом о подкупе сообщил правоохранительные органы, и данный факт зафиксирован и данный вопрос также сейчас рассматривается в рамках уголовного дела в суде.
Все ваши действия есть ничто иное как Вашим шкурным интересом по защите самого себя за Ваши незаконные проделки. Через шлейф Ваших протиправных дел люди до сих пор вынуждены страдать и добиваться справедливости. Пора Вам, Александр, остановиться, сходить в церковь, исповедаться, попросить прощения у тех людей, которым Вы хорошо в жизни насолили. Никогда не поздно просить прощения у людей.

Герман 28 ноября 2011, 21:17     +2      

Евгений
Вот еще решение суда, где суд подтверждает подделку документов Ружиным А.В. в пользу Антошкина О.М. и Распопина С.Л..

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2011 р. Справа № 2-а-353/10/1515

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції:
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Головуючого – судді Бойка А.В., суддів: Романішина В.Л., ОСОБА_1, а участю секретаря – Обозної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу ОСОБА_2 та представника третьої особи ОСОБА_3 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 грудня 2010 року по справі за позовом садівничого товариства «Ветеран ОдВО»до Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третіх осіб –ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу земельних ресурсів Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомітеті України по земельних ресурсах»про визнання частково недійсним рішення Чорноморської селищної ради від 17.12.2003 року та визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, –
В С Т А Н О В И В:
09.07.2010 року садівниче товариство «Ветеран ОдВО»звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третіх осіб –ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу земельних ресурсів Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомітеті України по земельних ресурсах»про визнання недійсним рішення Чорноморської селищної ради № 216-ХХІV від 17.12.2003 року в частині безкоштовної передачі в приватну власність земельних ділянок за адресами: садове товариство «Ветеран «ОСОБА_1», вул. Горіхова, 17 та 19 гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, видачі відповідних державних актів на право власності на земельні ділянки та реєстрації зазначених державних актів в книзі реєстрації державних актів, а також про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки серії ЯА № 271734 від 05.01.2005 року та серії ЯА № 271733 від 05.01.2005 року. Постановою Комінтернівського районного суду Одеської від 27 грудня 2010 року адміністративний позов садівничого товариства «Ветеран ОдВО»задоволено. 02.03.2011 третя особа –ОСОБА_2 та представник третьої особи ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на вказану постанову суду. Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, апелянти зазначають, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи. В своїй апеляційній скарзі треті особи посилаються на те, що позивачем було пропущено строк звернення до суду. Також апелянти зазначають, що приватизація земельних ділянок здійснювалась в порядку, передбаченому ст. 35 Земельного кодексу України, на підставі оскаржуваного рішення Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, яке, на думку, апелянтів прийнято правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства. На підставі викладеного в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Комінтернівського районного суду Одеської від 27 грудня 2010 року, та постановлення нового рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог садівничого товариства «Ветеран ОдВО». Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 та представника третьої особи ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав: В своїй апеляційній скарзі треті особи посилаються на пропущення позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом, передбаченого ст. 99 КАС України. Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України ( в редакції, чинній на момент звернення з позовом до суду першої інстанції) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Як вбачається з матеріалів справи, садівничим товариством «Ветеран ОдВО»було подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом. В своєму клопотанні позивач посилався на те, що про порушення законних прав та інтересів товариство дізналося ще у лютому 2005 року, у зв’язку із чим звернулось до Комінтернівського районного суду Одеської області з цивільним позовом до Чорноморської селищної ради про визнання незаконним рішення Чорноморської селищної ради про безоплатну передачу земе

Герман 28 ноября 2011, 21:18     +2      

В своєму клопотанні позивач посилався на те, що про порушення законних прав та інтересів товариство дізналося ще у лютому 2005 року, у зв’язку із чим звернулось до Комінтернівського районного суду Одеської області з цивільним позовом до Чорноморської селищної ради про визнання незаконним рішення Чорноморської селищної ради про безоплатну передачу земельних ділянок гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та визнання недійсними виданих у зв’язку з цим державних актів. Зазначений позов був прийнятий до провадження та розглядався судом першої інстанції в порядку цивільного судочинства. Однак, після ухвалення рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 року, Комінтернівським судом Одеської області провадження в цивільній справі в частині визнання недійсним рішення Чорноморської селищної ради та державних актів було закрито, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства. На підставі зазначеного садівничим товариством «Ветеран ОдВО»09.07.2010 року було подано до Комінтернівського районного суду Одеської області позов про визнання недійсним рішення селищної ради та державних актів на право приватної власності в порядку КАС України. Зважаючи на зазначене колегія суддів апеляційного суду вважає вірною думку суду першої інстанції стосовно дотримання позивачем –садівничим товариством «Ветеран ОдВО» строків звернення до суду з адміністративним позовом, передбачених ст. 99 КАС України. Що стосується суті позовних вимог, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно задоволення позовних вимог садівничого товариства «Ветеран ОдВО», зважаючи на наступне: Згідно оскаржуваного рішення Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області № 216 від 17.12.2003 року селищною радою було безкоштовно передано земельні ділянки загальною площею по 0, 1 га за адресою: садове товариство «Ветеран ОдВО», вул. Горіхова, 17 та вул. Горіхова, 19 в приватну власність гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 для ведення садівництва. Крім того, зазначеним рішення Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області видано гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 державні акти на права приватної власності на землю та зареєстровано державний акт в книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та внесено зміни до земельно-кадастрових документів (а.с. 6-7). Звертаючись з позовом до суду першої інстанції садівниче товариство «Ветеран ОдВО»посилалось на незаконність оскаржуваного рішення Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, у зв’язку з тим, що даним рішенням було передано у приватну власність громадянам, які не є членами садівничого товариства «Ветеран ОдВО», земельні ділянки, що належать на праві постійного користування зазначеному садівничому товариству без його на те згоди. Як вбачається з матеріалів справи, згідно рішення Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області № 31 від 24.10.1998 року садівничому товариству «Ветеран ОдВО» було надано в постійне користування із земель запасу Чорноморської селищної ради земельну ділянку загальною площею 8, 1 га для ведення колективного садівництва (а.с. 149) та 01.03.1999 року видано державний акт на право постійного користування землею ІІ-ОД № 003320 (а.с. 16-18). В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посилались на те, що ними у відповідності до чинного законодавства було приватизовано земельні ділянки для ведення садівництва. Так, згідно ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування»до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу. Статею 35 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни України із земель державної і комунальної власності мають право набувати безоплатно у власність або на умовах оренди земельні ділянки для ведення індивідуального або колективного садівництва. В свою чергу згідно п. 5 ст. 35 Земельного кодексу приватизація земельної ділянки громадянином — членом садівницького товариства здійснюється без згоди на те інших членів цього товариства. Колегія суддів звертає увагу на те, що з листів голови правління та в.о. голови правління СТ «Ветеран ОдВО», адресованих управлінню державного контролю за використанням та охороною земельних ресурсів та Одеській міжрайонній природоохоронній прокуратурі вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є та ніколи не були членами садівничого товариства «Ветеран ОдВО»(а.с. 190-191). Наявні в матеріалах справи довідки про те, що зазначені громадяни є членами садівничого товариства та користуються земельними ділянками по вул. Горіхова, 17 та 19, були надані Чорноморською селищною радою за підписом селищного голови без відповідних на те повноважень, а тому не могли бути підставою для безоплатної передачі у власність земельних ділянок. Крім того, під час розгляду зазначеної адміністративної справи встановлено, що відносно селищного голови  

Герман 28 ноября 2011, 21:21     +2      

Крім того, під час розгляду зазначеної адміністративної справи встановлено, що відносно селищного голови Чорноморської селищної ради Одеської області ОСОБА_4 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України –службове підроблення, тобто внесення посадовою особою в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей, а також складання та видача завідомо неправдивих документів, що призвело до тяжких наслідків. В ході розгляду зазначеної кримінальної справи досліджувались видані головою селищної ради витяги з рішення Чорноморської селищної ради від 17.12.2003 року, державні акти, видані на підставі зазначеного рішення Чорноморської селищної ради № 126 від 17.12.2003 року В матеріалах справи наявні протоколи допиту ОСОБА_4, в яких він зазначав, що питання про безоплатну передачу у приватну власність земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на порядок денний 25 сесії Чорноморської селищної ради не виносились та не розглядались, а внесені дані в рішення Чорноморської селищної ради є недійсними. Постановою Южного міського суду Одеської області від 07 травня 2007 року встановлено, що ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст. 366 ч. 1 КК України по кваліфікуючим ознакам службове підроблення, однак кримінальна справа у відношенні ОСОБА_4 була закрита у зв’язку з тим, що на момент притягнення його до кримінальної відповідальності сплинули строки давності. На підставі цього, ОСОБА_4 був лише звільнений від відбування покарання. Згідно ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Порядок безоплатної передачі у власність земельних ділянок визначено Земельним кодексом України. Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом. Зважаючи на те, що передані у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельні ділянки перебувають у постійному користуванні садівничого товариства «Ветеран ОдВО», а садівниче товариство не давало згоди на передачу зазначених земельних ділянок у приватну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та враховуючи той факт, що в рамках розслідуваної кримінальної справи, порушеної проти селищного голови ОСОБА_4 було встановлено підроблення останнім службових документів (рішення Чорноморської селищної ради № 216 від 17.12.2003), шляхом внесення неправдивих відомостей, колегія суддів приходить до висновку про порушення порядку безоплатної передачі у власність земельних ділянок. На підставі викладеного колегія суддів вважає, що рішення Чорноморської селищної ради № 216-ХХІV від 17.12.2003 року в частині безкоштовної передачі в приватну власність земельних ділянок за адресами: садове товариство «Ветеран «ОСОБА_4», вул. Горіхова, 17 та 19 гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, видачі відповідних державних актів на право власності на земельні ділянки та реєстрації зазначених державних актів в книзі реєстрації державних актів прийнято необґрунтовано та є протиправним. Крім того, слід зазначити, що оскільки державний акт є посвідченням права приватної власності на земельну ділянку, та видається на підставі рішення відповідної ради про передачу у власність земельної ділянки, яке в даному випадку є протиправним, позовні вимоги садівничого товариства «Ветеран ОдВО»про визнання недійсними державних актів, виданих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню. За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв’язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін. Керуючись ст. ст. 

Герман 28 ноября 2011, 21:22     +2      

Керуючись ст. ст. 184, 185, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, – У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та представника третьої особи ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 грудня 2010 року –без змін. Постанова апеляційного суду набуває законної сили відповідно до ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Бойко А.В.
Судді: Романішин В.Л.
ОСОБА_1

Герман 28 ноября 2011, 21:23     +2      

Евгений
Почему пишут неправду и однобоко представляют информацию? Заказ? Почему не пишут о Ружине О.В., которого все знают в Одесской области как человека с негативной характеристикой, хапугу, лодаря? Почему не пишут о том, что сейчас рассматривается в суде уголовное дело над Ружиным О.В., который подделал документы, а именно решения сессии, выписки с них и справки будто-то Антошкин и Распопин есть членами садового товарищества «Ветеран ОдВО», выписал на себя и своих сослуживцев Распопина и Антошкина(в статье указывают их как заслужеными ветеранами, при этом данные особы никогда не были членами товарищества, а Распопин вообще находился в этот период долгий период в г. Николаеве проходя службу в военкомате ) соответствующие документы на земли садового товарищества? Вопрос о веделении земельных участков Ружину О.В., Распопину, Антошкину не рассматривался на сессии вообще, что подтверждается протоколом проведения сессии, где видно что не рассматривался данный вопрос на сессии, а также отсутствием самого решения. Смешно читать и то, что: «после того, как получили на руки 100.000 долларов США за подписание разрешительных документов на земельный участок в СТ «Ветеран ОдВО»»…, но ведь денег никто не получал и в руки никто не брал, а особенно 100.000 долларов..откуда такая информация…не сам-ли Ружин В.О. заинтересован в распространении такой информации…чтоб как-то себя отбелить…при этом сам провоцируя всех…какие такие разрешительные документы на земельный участок, ведь никаких разрешительных документов не могло быть, так как уже Ружин О.В. незакооно выписал на себя все необходимые разрешительные документы, выписал сам себе государственный акт на земл, где есть его подпись…При том, что в суде находится уголовное дело по подделке документов Ружин В.Я. умудрился дважды продать один и тот-же полученный незаконно земельный участок в СТ «Ветеран ОдВО»»…мошенничество Ружина О.В. не имеет границ…Один из таких потерпевших обратился в суд, так какденьги за земельныйучасток оплатил, а землю так в собстенность не получил, и взыскал судебным решением Коминтерновского районного суду Одесскойобласти от 20.05.2011 года дело № 2-515/11 г. 378 864, 00 грн.
Дело Ружина В.О. где с него взыскали сумы за земельный участок, который тот дважды продал разным людям Справа № 2-515/11 р. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 травня 2011 року смт Комінтернівське Комінтернівський районний суд Одеської області в складі: судді Вінської Н.В. при секретарі Гузик Р.О., Піщевській О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Комінтернівське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку, інфляційних витрат та суми судових витрат, ВСТАНОВИВ: Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення подвійної суми завдатку у розмірі 378 864, 00 грн., інфляційних витрат у сумі 196 630, 42 грн., трьох відсотків річних у сумі –32 353, 95 грн. та суму судових витрат у розмірі 1820 грн. В зв’язку з тим, що в процесі розгляду справи відповідач повернув ОСОБА_3 суму у розмірі 17 000 доларів США, позивачкою були уточнені позовні вимоги, відповідно до чого ОСОБА_1 зменшила позовні вимоги та просить стягнути з відповідача подвійну суму завдатку у сумі 378 864, 00 грн, інфляційні витрати у сумі 92 984, 37 грн. та судові витрати у розмірі 1820 грн., пояснивши суду, що 27.09.2005 року між позивачкою та ОСОБА_2 було досягнуто згоди щодо продажу останнім на користь ОСОБА_1 земельної ділянки, що розташована за адресою: СТ «Ветеран ОдВО», по вул. Садова, 16 Комінтернівського району Одеської області. На підтвердження наміру купівлі зазначеної земельної ділянки позивачка передала відповідачу завдаток у розмірі 24 000 доларів США та після того як ОСОБА_2 повинен був отримати державний акт на право власності на земельну ділянку сторони повинні були укласти договір купівлі –продажу вищезазначеної земельної ділянки. Але відповідач відмовився від укладання договору купівлі –продажу та повернути гроші в добровільному порядку відмовляється, тому позивачка була вимушена звернутися до суду з даним позовом. Представник позивачки –ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти задоволення позову, пояснивши суду, що зобов’язується повернути позивачці суму боргу. Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 27.09.2005 року ОСОБА_2 надав на ім’я ОСОБА_1 розписку, згідно якої він отримав від позивачки 10 000 доларів США, та пізніше, 03.10.2005 року, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 ще 2 000 доларів США (а.с. 6). 04.10.2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір про передачу завдатку, згідно якого позивачка передала ОСОБА_2 13 000 доларів США (а.с. 7). П.9 договору про передачу завдатку від 04.10.2005 року визначено, що впродовж 30 календарних днів після оформлення державного акту на право вла 

Герман 28 ноября 2011, 21:27     +2      

Евгений
Ружина О.В. все знают в Одесской области как аморального, циничного человека с негативной характеристикой, хапугу, лодаря. Сейчас рассматривается в суде уголовное дело над Ружиным О.В., который подделал документы, а именно решения сессии, выписки с них и справки будто-то Антошкин и Распопин есть членами садового товарищества «Ветеран ОдВО», выписал на себя и своих сослуживцев Распопина и Антошкина(в статье указывают их как заслужеными ветеранами, при этом данные особы никогда не были членами товарищества, а Распопин вообще находился в этот период долгий период в г. Николаеве проходя службу в военкомате ) соответствующие документы на земли садового товарищества. Вопрос о веделении земельных участков Ружину О.В., Распопину, Антошкину не рассматривался на сессии вообще, что подтверждается протоколом проведения сессии, где видно что не рассматривался данный вопрос на сессии, а также отсутствием самого решения. Смешно читать и то, что: «после того, как получили на руки 100.000 долларов США за подписание разрешительных документов на земельный участок в СТ «Ветеран ОдВО»»…, но ведь денег никто не получал и в руки никто не брал, а особенно 100.000 долларов..откуда такая информация…не сам-ли Ружин В.О. заинтересован в распространении такой информации…чтоб как-то себя отбелить…при этом сам провоцируя всех…какие такие разрешительные документы на земельный участок, ведь никаких разрешительных документов не могло быть, так как уже Ружин О.В. незакооно выписал на себя все необходимые разрешительные документы, выписал сам себе государственный акт на земл, где есть его подпись…При том, что в суде находится уголовное дело по подделке документов Ружин В.Я. умудрился дважды продать один и тот-же полученный незаконно земельный участок в СТ «Ветеран ОдВО»»…мошенничество Ружина О.В. не имеет границ…Один из таких потерпевших обратился в суд, так какденьги за земельныйучасток оплатил, а землю так в собстенность не получил, и взыскал судебным решением Коминтерновского районного суду Одесскойобласти от 20.05.2011 года дело № 2-515/11 г. 378 864, 00 грн.
Дело Ружина В.О. где с него взыскали сумы за земельный участок, который тот дважды продал разным людям Справа № 2-515/11 р. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 травня 2011 року смт Комінтернівське Комінтернівський районний суд Одеської області в складі: судді Вінської Н.В. при секретарі Гузик Р.О., Піщевській О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Комінтернівське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку, інфляційних витрат та суми судових витрат, ВСТАНОВИВ: Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення подвійної суми завдатку у розмірі 378 864, 00 грн., інфляційних витрат у сумі 196 630, 42 грн., трьох відсотків річних у сумі –32 353, 95 грн. та суму судових витрат у розмірі 1820 грн. В зв’язку з тим, що в процесі розгляду справи відповідач повернув ОСОБА_3 суму у розмірі 17 000 доларів США, позивачкою були уточнені позовні вимоги, відповідно до чого ОСОБА_1 зменшила позовні вимоги та просить стягнути з відповідача подвійну суму завдатку у сумі 378 864, 00 грн, інфляційні витрати у сумі 92 984, 37 грн. та судові витрати у розмірі 1820 грн., пояснивши суду, що 27.09.2005 року між позивачкою та ОСОБА_2 було досягнуто згоди щодо продажу останнім на користь ОСОБА_1 земельної ділянки, що розташована за адресою: СТ «Ветеран ОдВО», по вул. Садова, 16 Комінтернівського району Одеської області. На підтвердження наміру купівлі зазначеної земельної ділянки позивачка передала відповідачу завдаток у розмірі 24 000 доларів США та після того як ОСОБА_2 повинен був отримати державний акт на право власності на земельну ділянку сторони повинні були укласти договір купівлі –продажу вищезазначеної земельної ділянки. Але відповідач відмовився від укладання договору купівлі –продажу та повернути гроші в добровільному порядку відмовляється, тому позивачка була вимушена звернутися до суду з даним позовом. Представник позивачки –ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти задоволення позову, пояснивши суду, що зобов’язується повернути позивачці суму боргу. Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 27.09.2005 року ОСОБА_2 надав на ім’я ОСОБА_1 розписку, згідно якої він отримав від позивачки 10 000 доларів США, та пізніше, 03.10.2005 року, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 ще 2 000 доларів США (а.с. 6). 04.10.2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір про передачу завдатку, згідно якого позивачка передала ОСОБА_2 13 000 доларів США (а.с. 7). П.9 договору про передачу завдатку від 04.10.2005 року визначено, що впродовж 30 календарних днів після оформлення державного акту на право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: СТ «Ветеран ОдВО», по вул. Садова, 16 Комі

Герман 28 ноября 2011, 21:30     +2      

П.9 договору про передачу завдатку від 04.10.2005 року визначено, що впродовж 30 календарних днів після оформлення державного акту на право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: СТ «Ветеран ОдВО», по вул. Садова, 16 Комінтернівського району Одеської області відповідач повинен сповістити про це позивачку та призначити дату укладання договору купівлі –продажу зазначеної земельної ділянки. У разі порушення відповідачем своїх зобов’язань, визначених п. 9 договору, він повинен повернути суму завдатку в подвійному розмірі позивачці, що передбачено п. 10 зазначеного договору від 04.10.2005 року (а.с. 7). 28 серпня 2007 року ОСОБА_2 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: СТ «Ветеран ОдВО», по вул. Садова, 16 Комінтернівського району Одеської області, але не сповістив про це позивачку (а.с. 8). Судовим розглядом встановлено, що відповідач в рамках розгляду справи повернув позивачці 17 000 доларів США, після чого позивачкою була подана заява про уточнення та розрахунок позовних вимог, де суму позовних вимог було зменшено. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. ч. 2 ст. 625 ЦК України, якщо Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином судом встановлено, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, відповідно ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, – ВИРІШИВ: Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку, інфляційних витрат та суми судових витрат –задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 подвійну суму завдатку у розмірі 378 864, 00 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні витрати у розмірі 92 984, 37 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області в 10 –денний строк з дня проголошення рішення. Суддя:/підпис/ Вірно Суддя:

Герман 28 ноября 2011, 21:31     +1      

Евгений
Южный городской суд Одесской области в постановлении уголовного дела № 1-1/2007 от 7.05.2007г., установил, що Ружин О.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 366 ККУ служебная подделка, внесение служебной особой в официальные документы заведомо неправдивых ведомостей, подделка документов, а также составление и выдача заведомо неправдивых документов в интересах гр. Распопина С.Л. и Антошкина О.М.(при этом эти особы знали что это незаконно) для выделения им незаконным путем земельных участков на територии СТ «Ветеран ОдВО». Ружин призналсвою вину. Кроме того у гр.Антошкина уже был земельный участок(садовый) на это время на територии Новодофиновской сельськой рады на основании распоряжения Коминтерновской райдержадминистрации № 101 от 05.02.2005 року. А получать два земельных участка одного назначения нельзя. Кроме того, Распопин и Антошкин, пока шел суд о признании земельных актов и псевдорешения сессии о выделении им земельных участков недействительными, умудрились быстро продать их, а скорее всего переоформить данные участки на своих подставных лиц. Ружин О.В. также быстро продал земельный участок за 300.000 долларов США, когда также был подан в суд иск. На сегодняшний день в судах рассматривается дела относительно этого земельного участка, о признании недействительным госакта на землю на Ружина, признании сделки недействительной между Ружиным. Ружин понимает, что его осудят за его проделки, суд признает незаконным земельный акт, а также соответствующую сделку и ему прийдется отдавать людям 300000 долларов США. Вот и пошел на провокацию. При этом, никто денег не брал и не собирался брать, а Ружин поняв это, видя что никто не хочет от него ничего брать, бросает коробку из под конфет(в которой как оказалось после того как оперативники достали с коробки деньги в суме 1700 долларов а не 100000 как пишут) и бросился бежать из своей машины как шкодливый заяц…тут и появились наши правоохранители… Двое суток людей безпричинно держали у себя в кабинете правоохранители и не знали что делать, какую статью людям повесить…при этом нарушив нормы КПК Украины, которые знает любой первокурсник, не сообщили даже родным и близким где находятся люди..при этом проводя допросы ночью, не давая людям двое суток спать и есть..используя морально-психологическую давку..ведь первым шагом, что должны были сделать правоохранители, именно статья КПК Украины об этом и гласит, сообщить родтвенникам о задержании… Провокации со стороны Ружина были и раньше. Пример, дача взятки секретарю рады, чтобы та изменила показания, и сказала в прокуратуре и в суде, что буд-то выделялся земельный участок Ружину на сесии рады…этот вопрос тоже рассмативается в уголовном деле в суде на сегодня… Да и статья в «Комсомольской правде в Одессе» за 6-12 июня 2008г. также написана за деньги Ружина О.В., который и нескрывал этого никогда и открыто об этом говорил…но почемуто-то не написали за другую статью которая вышла позже в этой-же газете, где и опровергается именно эта статья и рассказываются все проделки Ружина О.В.. Кстати, когда судили Ружина А.В. в г. Южном и ему грозил большой срок, то тогда по непонятным причинам с подачи прокурора г. Южного Ружину переквалифицировали статью, уменшив наказание, и самое интересное…что имено сейчас, именно этот прокурор подписал и возбудил дело против невинных лиц и именно с подачи Ружина, что многих навевает на мысли…Ведь Ружину деваться сейчас некуда…Ему необходимо было любым способом убрать Мокроснопа А.В., ведь на его место могут прийти лояльные к Ружину люди, которые откажутся от претензий к Ружину, заберут гражданский иск.. И тут с помощью возможно «знакомого» прокурора и замнут уголовное дело в суде, …кстати Ружин неоднократоно говорити говорил и это некому не секрет о том, что он решил « СЛЮДЬМИ» проблему с уголовным делом и его он закроет… и тем самым ему не надо будет отдавать 300000 долларов СЩА сегодняшним хозяевам земельного участка в СТ Ветеран ОдВО, который продал им Ружин… Я допускаю, что именно Ружин заинтересовал наши органы…посулив им что-нибудь…ведь выходит дешевле с ними договориться, пообещать что-то, как он это умеет, оплатить и обеспечить организацию провокации, …- чем отдавать людям 300000 долларов США и лишится свободы за свои грехи… Мокросноп А.В. является одним из самых порядочных и уважаемых людей. Является заслуженным економистом Украины, награжден орденами и медалями. Его знают как порядочного человека не только в Украине, но и за рубежем.
Всем интересующим необходимо приехать в пгт Черноморское где былпредседателем поселквого совета Ружин О.В., и спросить людей кто такой Ружин О.В…можно много лестного о нем услышать…может тогда и отпадет охота писать о чесных и порядочных людях, таких как есть Мокросноп А.В…

Герман 28 ноября 2011, 21:31     +2      

Евгений
Вот что я прочитал на других сайтах
Словами источника:
29.08.2011 года собралась так называемая инициативная группа, которая как оказалось состояла из Ружина А.В.(человек, против которого рассматривается в Коминтерновском районном суде Одесской области уголовное дело по подделке документов, а именно решения сессии о выделении самому себе земельного участка, и именно он старается разными способами спасти свою шкуру, подставив других порядочных людей, при этом не есть членом товарищества как и его жена), его супруга Ружина Т.(мать сына, который в январе 2011 года умудрился взять автомобиль у своего отца Ружина А.В. и выкрасть более 12 люков на територии пгт Черноморское, после чего сдать люки в пункт приема лома, а поселок остался без люков. Достойное продолжение рода Ружиных. Дело «заминал» сам Ружин А.В., взамен украденых люков купил пластиковые), также Лексюткин, который к сожалению имеет «крепкую» привязаность к « », вы это увидите взглянув на его лицо.Был и бывший суддя Иртегов, жена которого в свое время руководила товариществом и которая имеет нехорошую репутацию и все об этом знают, но в слух не говорят, вынуждена долгое время скрываться и не имеет постоянной регистрации, при этом Иртегов имеет постоянные проблемы по оплате света по счетчику, т.к. не платил долгое время в полном объеме, и когда ему указали на долги и заставили их оплачивать, он затаил злобу. Кроме этих присутствовали еще не более пары других товарищей. Вот и вся группировка.Такая сходка инициаторов ничем и не закончилась. Они разошлись для обдумывания новых подлых планов…

Герман 28 ноября 2011, 21:41     +4      

Кстати я переспросил у знающих людей в пгт Черноморском, действительно-ли в январе 2011 года в пгт Черноморское сыном Ружина А.В.было украдено данные больше десятка люки. Люди подтвердили, что действительно сын Ружина А.В. взял у отца автомобиль и вместе с тремя со-товарищами стал по городку воровать люки, что так проворовался, что весь городок остался без люков и была опасность, что люди получат травму.
В милицию было написано несколько заявлений.Так как пострадал не только городок, но и предприниматели. Было более 5 заявлений. Милиция установила вора и оказался вором-сын Ружина А.В.. Все заявления написаны официально.Ружин А.В.бегал по всем заявителям становился на колени и просил пощады. Купил пластиковые люки. Вообщем заминал это дело и с заявителями и у правоохранителей.
Вот вам и детишки Ружина-достойная смена.

Герман 28 ноября 2011, 21:54     +2      

не поленился зайти на                                            http://forum.meta.ua/topic/t/91931/asc/0.html

и вот, что пишут в оригинале:

Tue 03 Aug, 2010 15:11
Автор: leonhat  
Ружин ти был гнидой, гнидой и останешся

Автор: leonhat
Thu 05 Aug, 2010 15:20
Автор: leonhat  
есть на..опе шерсть!!! Ружин не позорься, если ти продавал ребятам медали то это знают все, как продал побережье в Чабанке 140 гектар.Женщину зделал инвалидом, подонок. Место твое на зоне возле сартира.


Автор: leonhat
Mon 04 Oct, 2010 14:15   
Так как Правление ООСВА на предыдущих своих заседаниях, давало моральную оценку поведению Ружина А.В. и предупреждение, но Ружин А.В. неоднократно делал и продолжает делать различные заявления, пишет и направляет письма во все организации от имени Одесского областного Союза ветеранов Афганистана, чем вносит раздор среди членов организации, вводя их в обман и заблуждение, втягивая в различные политические разборки.
Кроме того, Ружин А.В. собирает вокруг себя людей, которые своими действиями дискредитируют ветеранское движение, и что негативно влияет на работу, подрывает авторитет организации, чем порочит и дискредитирует репутацию ООСВА, о чём свидетельствует недавние заявления Ружина А.В., в средствах массовой информации что ООСВА в полном составе вступило в «Ассоциацию ветеранского движения Одесской области» возглавляемая господином Зайковым, при этом, не поставив состав Правления ООСВА даже в известность, а также за регулярное невыполнение Ружином А.В. постановлений и решений Правления, дискредитацию и систематическое нарушения Устава УСВА.
Правление приняло решение:
1. Исключить из состава членов Правления – Ружина А.В., и направить письмо правлению организации ветеранов Одесского морского порта с рекомендацией направить нового представителя от ветеранов ЧМП, для введения его в Правление ООСВА.
Кроме этого у Александра Ружина криминальное прошлое связанное с продажей Одесской земли в п. Чабанка.

Автор: leonhat
Sat 26 Mar, 2011 11:26
Ружин- крайне непорядочный человек! Наглый и беспринципный, стрелял из дробовика по окнам в пгт Черноморском, таким образом, он находясь в состоянии опьянения вспомнил, что жители постоянно жаловались на бездомных собак и…и начал пулять во все стороны из винчестера во все стороны, при всем -при этом, стрельбу вел из машины. Сбил женщину в городке, это факт.Бильярдным шаром пробил молодому человеку голову- факт.После того как проиграл на выборах в поссовет, валялся пьяный на улице и орал:-Подымите Мэра!!! Ваш Мэр упал… Эта **** постоянно пиарится на теме афганской войны.Сам видел, как он малолеткам в шаромыжном заведении показывал шрамы от ранений… Редкая, брехливая, наглая Сука -РУЖИН.По моему, если бы он кого то убил во время своих шалостей, его бы все равно не закрыли…Это у нас ****ганством называется- для своих…

Подольск Серега 26.03.2011 | 15:46
Александр Ружин в интернете видел архивные документы из Центрального Архива Росийской федерации Ваши рапорти донесения командиру полка на героически погибшего в Афганистане комбата Королёва. Вы били замполитом у Королёва.Такая работа или что-то другое? Это правда? За что вы били награждены орденом «Красная Звезда»? За эти рапорты? Прошу прокоментировать?
> http://www.048.ua/article/20462

Герман 28 ноября 2011, 22:06     +4      

Вот еще, но уже боевые товарищи-авганцы отзываются о Ружине А.В. на                                              http://www.048.ua/article/20462

алекс 02.08.2010 | 18:45
А Ружин  какой козел продал 140 г земли в  Чабанке, украл 500 тис гривен слишали? переехал женщину машиной и до сих пор на воле, во бидло

Витя 02.08.2010 | 18:49
Да хто не помнит Ружина мер Чабанки правда бывший! на зоне  ему дано прогули ставят.

Коля 02.08.2010 | 18:52
Ружину предать друзей что два пальца! Он друзей еще в Афгане начал здавать когда был замполитом.

ной 02.08.2010 | 18:54
вот урод этот Ружин, а сейчас себе пиар делает

kara 02.08.2010 | 19:03
За предательство и воровство  Ружина,  и  выперли из Союза, но он не теряется и ушёл  в Комитет- Комитетище где ему и место, Вот он сейчас и лает, тяв-тяв

Sona 03.08.2010 | 14:57
Ружин был гнидой, гнидой и остался

Кайрат 03.08.2010 | 14:59
Саша Ружин вспомни свои доносы на Коровёва

Светлана 04.08.2010 | 12:52
Ружин — ты предатель и лживый поддонок!

hftler 29.09.2010 | 19:18
Так как Правление ООСВА на предыдущих своих  заседаниях, давало моральную оценку поведению Ружина А.В. и  предупреждение,  но     Ружин А.В. неоднократно делал и продолжает делать различные заявления,  пишет и направляет  письма во все организации от имени Одесского областного Союза ветеранов Афганистана, чем вносит раздор среди членов организации,  вводя их  в обман и заблуждение,  втягивая в различные политические разборки.
Кроме того, Ружин А.В. собирает вокруг себя людей, которые своими действиями дискредитируют ветеранское движение, и что негативно влияет  на  работу, подрывает авторитет организации, чем порочит и дискредитирует репутацию ООСВА, о чём свидетельствует недавние заявления Ружина А.В., в средствах массовой информации  что ООСВА в полном составе вступило в «Ассоциацию ветеранского движения Одесской области» возглавляемая господином Зайковым,  при этом, не поставив состав Правления ООСВА даже в известность,  а также за  регулярное невыполнение Ружином А.В. постановлений и решений Правления, дискредитацию  и систематическое нарушения Устава УСВА.
Правление приняло решение:
1. Исключить из состава членов Правления – Ружина А.В.,  и направить письмо правлению организации  ветеранов  Одесского морского порта с рекомендацией направить нового представителя от ветеранов ЧМП, для введения его в Правление ООСВА.

Вован 05.11.2010 | 05:01
Ружин- крайне непорядочный человек! Наглый и беспринципный, стрелял из дробовика по окнам в пгт Черноморском, таким образом, он находясь в состоянии опьянения вспомнил, что жители постоянно жаловались на бездомных собак и…и начал пулять во все стороны из винчестера во все стороны, при всем -при этом, стрельбу вел из машины. Сбил женщину в городке, это факт.Бильярдным шаром пробил молодому человеку голову- факт.После того как проиграл на выборах в поссовет, валялся пьяный на улице и орал:-Подымите Мэра!!! Ваш Мэр упал… Эта сука постоянно пиарится на теме афганской войны.Сам видел, как он малолеткам в шаромыжном заведении показывал шрамы от ранений… Редкая, брехливая, наглая Сука -РУЖИН.По моему, если бы он кого то убил во время своих шалостей, его бы все равно не закрыли…Это у нас хулиганством называется- для своих…

Подольск Серега 26.03.2011 | 15:46
Александр Ружин в интернете видел архивные документы из Центрального Архива Росийской федерации Ваши рапорти донесения командиру полка на героически погибшего в Афганистане комбата Королёва. Вы били замполитом у Королёва.Такая работа или что-то другое? Это правда? За что вы били награждены орденом «Красная Звезда»? За эти рапорты? Прошу прокоментировать?

Герман 28 ноября 2011, 23:10     +2      

Антошкін Олександр Михайлович в порушення законодавства, отримав земельні ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення садівництва більше ніж встановлено нормою в 0, 12 га:                                            — садова ділянка площею 0, 1 га на території Чорноморської сільської ради. Підставою для видачі акту є псевдорішення сесії від 17.12.2003 року за № 216(постанова Южного міського суду Одеської області у кримінальній справі № 1-1/2007 від 7 травня 2007року).                         Державний акт серія ЯА № 271734 зареєстровано 22.04.2005 року. Дана земельна ділянка знаходиться території на території садівничого товариства « Ветеран ОдВО»;                    — садова ділянка площею 0, 0590 га на території Новодофінівської сільської ради. Підставою для видачі державного акту є розпорядження РДА від 05.02.2005 року за № 101. Державний акт серії ЯА № 356316 зареєстровано 22.04.2005 року. Дана земельна ділянка знаходиться на території Об’єднання садівничих товариств Новодофінівського садового масиву Новодофінівсьої сільської ради Комінтернівського району Одеської області в Садівничому товаристві « Автолюбитель – 1 ».                                                            Антошкін О.М. з метою «замести сліди», щоб не можна було встановити, що він отримував незаконно земельні ділянки під садівництво більше норм встановлених Законом,  громадянин Антошкін О.М. почав відчужувати дані земельні ділянки(прикладом є договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0, 1 га на території Чорноморської сільської ради вчинений між громадянином Антошкіним Олександром Михайловичем та громадянином Петровим В.Б., тощо).                                                                              Антошкін О.М. отримав на території України безоплатно земельні ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення садівництва — більше встановленої Законом норми – більше ніж 0, 12 гектара, тим самим громадянин Антошкін О.М. наніс шкоду Державі.                                                                            Листом від 15.09.2009 року за № 06/2-99-03 сл. Прокуратура Одеської області за підписом в.о. Прокурора Одеської області держаного радника юстиції 3 класу М.Г.Чорного повідомила СТ « Ветеран ОдВО», що відповідно до вимог ст.116 КПК України заяву про вчинений злочин за належністю було направлено до прокуратури Комінтернівського району Одеської області для організації розгляду та прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України.                              Також, було повідомлено, що дослідчу перевірку за вказаним фактом проведено Комінтернівським РВ ГУМВС України в Одеській області, за результатами якої 10.09.2009 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України – за відсутності в діях Антошкіна О.М. складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України.                             У зв’язку з неповнотою дослідчої перевірки, 10.09.2009 року прокуратурою Комінтернівського району Одеської області зазначену постанову про відмову в порушенні кримінальної справи було скасовано, а матеріали перевірки повернуті для проведення повторної перевірки.                           Разом з тим, прокурору Комінтернівського району Одеської області вказано на необхідність проведення перевірки за вказаним фактом працівниками прокуратури комінтернівського району Одеської області, оскільки матеріали перевірки містять дані про вчинення посадових злочинів, кримінальні справи за ознаками яких відповідно до ст. 112 КПК України розслідується слідчими ми прокуратури.

Герман 28 ноября 2011, 23:15     +3      

28 серпня 2007 року громадянину Ружину Олександру В’ячеславовичу Комінтернівське районний відділом земельних ресурсів видано державний акт ЯА №294685 на право власності на земельну ділянку площею 0, 12 га розташовану за адресою: Одеська область, Комінтернівський  район, с.м.т. Чорноморське,  вул. Садова, 16. 
         Отримавши даний акт, відчуживши тим самим на свою користь майно, громадянин Ружин Олександр В’ячеславович вирішив питання про права та інтереси Садівничого товариства «Ветеран ОдВО», адже земельна ділянка, відносно якої звернувся громадянин Ружин Олександр В’ячеславович до Комінтернівського районного відділу земельних ресурсів, знаходиться в межах земель Садівничого товариства «Ветеран ОдВО», та належить Садівничому товариству «Ветеран ОдВО», згідно Державного акту П-ОД № 003320 виданого 1 березня 1999 року Чорноморською селищною радою.
         Садівниче товариство « Ветеран ОдВО» є постійним користувачем земельної ділянки 8, 0697 га, яка надана йому для ведення колективного садівництва з додатком до державного акту « Планом зовнішніх мереж»..
        Для отримання державного акту ЯА №294685 на право власності на земельну ділянку площею 0, 12 га розташовану за адресою: Одеська область, Комінтернівський  район, с.м.т. Чорноморське, вул. Садова, 16, громадянин Ружин Олександр В’ячеславович, надав до відповідного органу документи, що не відповідають дійсності, тим самим, своїми діями ввів в оману Комінтернівський районний відділ земельних ресурсів.
        Державний акт підписано Ружиним О.В., як головою Чорноморської селищної ради та начальником Комінтернівського районного відділу земельних ресурсів.
       Цікавим є факт той, що цей документ- Державний Акт, був готовий та підписаний Ружиним О.В. ще в 2003 році, …але  тодішнім Керівником Комінтернівського районного відділу земельних ресурсів, Філатовим О.А., не підписаний, копію цього акта надається до позовної заяви.
       Цей-же документ- Державний Акт, за тим –же номером, від 28 серпня 2007 року, котрий був готовий та підписаний Ружиним О.В. ще в 2003 році, тепер підписаний нинішнім керівником, але чомусь прізвище керівника Комінтернівського районного відділу земельних ресурсів вказується — Філатов О.А., а не нинішнього керівника.
        Також, згідно технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку Ружина  О.В. для ведення садівництва в садовому товаристві « Ветеран ОдВО» на території Чорноморської селищної ради, зазначений акт видано на підставі витягу з рішення сесії Чорноморської селищної ради
№ 216 від 17 грудня 2003 року «Про безкоштовну передачу у власність Ружину О.В. земельної ділянки № 16 по вул. Садова, в садовому товаристві « Ветеран ОдВО»», підписану головою Чорноморської селищної ради Ружиним О.В..
       Однак, у відповідності до оригінала рішення сесії Чорноморської селищної ради
№ 216 від 17 грудня 2003 року, протоколу пленарного засідання зазначеної сесії, а також протоколів засідань правління та загальних зборів членів садового товариства « Ветеран ОдВО» — громадянину Ружину Олександру В’ячеславовичу у власність земельна ділянка № 16 по вул.. Садова, в садовому товаристві « Ветеран ОдВО» не надавалася.
       Громадянин Ружин О.В. і до того часу діяв недобросовісно, де незаконними діями,  надавав Антошкіну О.М., Распоніну С.Л. земельні ділянки зі складу земель належних Садівничому товариству « Ветеран ОдВО». Рішення приймалися на підставі підробних документів вироблених та наданих Головою Чорноморською селищною радою Ружиним О.В. ( довідки про те, що Антошкін О.М., Распонін С.Л. є начебто членами Садівничого товариства « Ветеран ОдВО»).
       На підставі незаконних рішень Чорноморської селищної ради та дій її Голови, — Антошкін О.М., Распонін С.Л., Ружин О.В. отримали свідоцтва права власності на земельні ділянки зі складу земель Садівничого товариства « Ветеран ОдВО», в порушення ч.2 ст. 149 ЗК України, де вказано, що вилучення земельних ділянок проводиться за згодою землекористувачів, на підставі рішень КМУ, Ради міністрів АРК, Державних адміністрацій, сільських селищних та міських рад, відповідно до їх повноважень.    Садівниче товариство « Ветеран ОдВО» не приймало рішення та не давало згоду про надання в приватну власність земельних ділянок громадяну Ружину О.В..
       Обставини, щодо фіктивності членства Антошкіна О.М., Распоніна С.Л.
в Садівничому товариству « Ветеран ОдВО» та самовільного захоплення земельної ділянки Головою Чорноморської селищної ради підтверджені в ході перевірки Одеського обласного Головного управління земельних ресурсів управління державного контролю за використанням і охороною земель Одеської області Державного комітету по земельних ресурсах(ОБЛДЕРЖЗЕМІНСПЕКЦІЯ), що підтверджуються клопотанням вищевказаного органу на ім’я  Голови Чорноморської селищної ради Ружина О.В. за № 9-04-35 від
7 лютого 2005 року, а також листом на ім’я Голови правління Садівничог

Герман 28 ноября 2011, 23:18     +3      

а також листом на ім’я Голови правління Садівничого товариства
« Ветеран ОдВО»  від 4 лютого 2005 року за № 19-03-32.
      Відповідні обставини, щодо протиправних дій, Головою Чорноморською селищною радою Ружиним О.В., встановлені постановою Южного міського суду Одеської області у кримінальній справі № 1-1/2007 від 7 травня 2007 року, та повторному доведенню не потребують.
       Таким чином, громадянин Ружин Олександр В’ячеславович, діючу недобросовістно, порушуючи права Садівничого товариства « Ветеран ОдВО», ввівши в оману Комінтернівський районний відділ земельних ресурсів, надавши документи, що не відповідають дійсності, на підставі чого, незаконно відчужив на свою користь, тим самим привласнив, земельну ділянку № 16 по вул.. Садова, в садовому товаристві
« Ветеран ОдВО», що належить даному товариству, чим було спричинено матеріальні збитки товариству.

Семен   29 ноября 2011, 15:37     +4      

Ружин сиди тихо, а то покращення и к тебе завiтае..

трудяга 29 ноября 2011, 19:53     0      

«А генерал Чернилевский — c последнего поста ему пришлось уйти в отставку, в противном случае его ждал военный трибунал за распродажу земли..» — это как вООбще? это что просто так списать можно? ВО СССУКА.. да`с, ребята мне 24 года и я хочу обратно в Совдеп.

Anastasiya 30 ноября 2011, 01:13     -3      

Я лично считаю что А.Ружин целиком и полностью прав в данной ситуации. Генералы жадные морды, не дают жизни остальным, умеют только свои хари набивать и кричать что они герои.

ВАСЯ 30 ноября 2011, 09:39     +3      

Ружин вор, он должен закрыть рот и помалкивать.Я не знаю остальных генералов,но ружина очень хорошо..ты саша,последние граммы совести потерял..

Вктр 30 ноября 2011, 19:42     -3      

Санька Ружин всем вам нос утёр — вот у вас и началась течка, господа! Тошните дальше! На большее вы не способны! Ружин, так держать!

ВАСЯ 1 декабря 2011, 09:56     +3      

Сам пью, сам гуляю, сам пишу…

Герман 1 декабря 2011, 23:06     +3      

Смешно читать как Вктр(Ружин) сам себя поддерживает.

ВАСЯ 4 декабря 2011, 13:44     +3      

Я согласен с Германом на все 100

Семен   4 декабря 2011, 15:49     +4      

та у Ружина бабосы простокончились и бухать не на что и кредиторы штормят- вот он и придумал аферку замутить..а не вышло..еще мы тут кровь пьем..

Буба 12 4 декабря 2011, 23:36     -1      

Этим жирным котам из ОдВО мало было бабла на службе. так еще и на дембеле решили урвать

Вктр 7 декабря 2011, 19:45     -3      

Вот Буба правильно мыслит, а не о что сорванцы типа Семена и Васи с Германом! Вы ещё пишите, а то скушно!!!

Семен   7 декабря 2011, 20:47     +5      

мы для тебя лично и на заборе Чабанки можем большими буквами написать РУЖИН-ЧМО!
Хочешь?

Всеволод_89 9 декабря 2011, 18:08     +5      

Ружин, чмо! тебе напомнить как ты всем орал что в пгт Черноморском в школе есть отопление, а на самом деле его не было, потому что денюжки на него уходи тебе в карман! А потом приезжали журналисты, ты детей заставлял куртки на уроках снимать и говорить что им тепло?? Трепло!