Чем дальше, тем более убогое зрелище представляют сессии Одесского горсовета. Убогое не в смысле убранства их участников, а в смысле нарушений Регламента, волюнтаристских решений со стороны мэра, и предательского поведения большинства депутатов.
9 апреля депутаты собрались на свою тусовку. Иначе это мероприятие назвать сложно, так как самые насущные для города проблемы на сессии затронуты не были. То, что мэра не интересует жизнь города в целом и каждого одессита в отдельности, стало понятно уже в самом начале.
То, что нужные мэру решения вносятся в повестку дня не заблаговременно, а прямо на сессии, стало уже привычным фактом. Время от времени кто-либо из депутатов пытается против этого возражать, но ситуация не меняется. Хотя, согласно регламенту, проекты решений необходимо подавать не позднее, чем за 10 дней до сессии. На этот раз ничего не поменялось – проекты, внесенные заблаговременно, в повестку дня не вошли, а другие, наоборот, были рассмотрены.
Если спросить у людей, которые знакомы с ситуацией в городе, чьи, по их мнению, проекты не попали в повестку дня, и предложить три варианта, например – фракции ПР, группы «Наша Одесса» и депутата Алексея Гончаренко – ответ будет очевиден. Естественно, мэр решил не обращать внимания на проекты, вносимые оппозиционными депутатами, а не карманной фракцией Партии Регионов.
Какие же проекты столь не понравились Гурвицу, что он решил нарушить Регламент, и самолично принял решение о невключении проектов в повестку дня?
Это проект, который предусматривает отмену решения исполкома от 20 декабря 2008 года, которым были установлены грабительские тарифы на горячую воду и отопление. Если тарифы вновь снизить, то это, по словам мэра, приведет город к коллапсу, отключению всего на свете, в общем, повергнет Одессу в холод и тьму. Однако он не пояснил, что в других городах Украины тарифы гораздо ниже, и эти города живут, конец света там почему-то не наступает. Может, дело в другом: например, стоит более активно внедрять энергосберегающие технологии и более экономно вести хозяйство КП «Теплоснабжение Одессы»?
Не попали в повестку дня сессии и такие вопросы, как введение в школах двух языков обучения и предоставления родителям права выбора – на каком языке будут учиться их дети. При этом Гурвиц сказал, что ситуация с языками обучения в Одессе нормальная. Если нормой является ежегодное увеличение количества школ с украинским языком обучения, и, соответственно, уменьшение русскоязычных учебных заведений – тогда это действительно нормально. Но родители другого мнения на этот счет, ведь жить в русскоязычном городе и учить математику, биологию, химию и т.д. на украинском – весьма проблематично. Причем, как для детей, так и для их родителей, которым приходится помогать своим чадам.
В повестку дня не попал и вопрос о предоставлении прибрежным склонам статуса парка. Проигнорировал Гурвиц и проект решения, вынесенный его же однопартийцами из фракции «Наша Украина» об отмене решения сессии о выделении земельного участка в прибрежной зоне для строительства нового Дома приемов мэрии. Гурвиц сказал, что горсовет этот вопрос уже изучал, дом приемов будет построен без использования бюджетных средств.
Дом приемов мэрии – тема и для Одессы, и для Гурвица в частности, особая. Ведь это только для избирателей здание на Гагаринском плато называется Домом приемов мэрии. На самом деле это – дом самого мэра, в который он попросился пожить, как только пришел к власти, потом попросил расширения жилплощади, и сейчас его уже никакими коврижками оттуда не выманишь. Все семейство Гурвица обосновалось там вполне надежно.
И тут у меня возникает вопрос – а для чего вообще нужен такой дом приемов? Что там происходит? Кого, или что принимает там мэр? Вот, например, в Санаторном переулке существует Дом приемов облгосадминистрации. Там действительно довольно часто проводятся различные мероприятия – поздравления и награждения, международные конференции и симпозиумы, подписания договоров, пресс-конференции. Журналисты хорошо знают туда дорогу и понимают, для чего это здание существует. Но что происходит в Доме приемов мэрии – я лично сказать не могу: возможно, какие-то избранные журналисты туда и попадали, но чтобы приглашения поступали во все СМИ – такого не припомню. А, если не используется по назначению уже существующий Дом приемов, то зачем строить новый? Или Гурвицу из окна море не видно?
Самый, пожалуй, главный вопрос сессии – о досрочном прекращении полномочий мэра – естественно, тоже не попал в повестку дня. «Самый демократичный мэр» не захотел привнести в заседание сессии хотя бы видимость демократии. Но ведь он точно знал, что прикормленная фракция ПР не проголосует за его отставку, а, следовательно, большинства не будет. Так что же его так испугало?
Тем не менее, депутаты, вынесшие свои проекты, настаивали на включение их в повестку дня. И Гурвиц сделал широкий жест – мол, вы хотите – давайте проголосуем.
Казалось бы – депутаты добились своего: сессия рассмотрит вопросы о включении их проектов в повестку дня. Если будут против – значит, понятно, что такие проекты не были бы приняты, даже если бы вошли в повестку изначально. Но здесь, как говорят в Одессе, две большие разницы. Ведь перед голосованием за проект решения, который включен в повестку дня, депутат может его защитить, то есть рассказать, почему он этот проект разработал. Глядишь, кто-то и изменит свое мнение после разложения по полочкам, да и народу станет понятно, кто чем занимается. Но, если депутаты голосуют просто за внесение проекта решения в повестку, возможность выступить у депутата отсутствует: по несуществующему в повестке вопросу выступления не предусмотрены. Поэтому игнорирование проектов, подаваемых депутатами-оппозиционерами – это возможность для мэра не слышать о себе правду. А объяснение, что проект не принят, потому что юруправление нашло в нем ошибки – просто отговорка. В таком случае, как можно принимать решения по проектам, которые вообще никто не видел, но которые очень нужны мэру?
Голосование за внесение в повестку дня сессии вопроса о досрочном прекращении полномочий мэра было весьма показательным: «за» проголосовали 9 депутатов, «против» — 3. Остальные выбрали тактику страуса, засовывающего голосу в песок, а, если говорить честно, тактику так называемых избранников народа, пытающихся спасти свою задницу. А как иначе можно оценить тот факт, что большинство депутатов просто не голосовали? То же самое происходило и во время голосования по внесению в повестку дня других вопросов – «за» голосовали не более 19-ти человек, остальные просто не дотянулись до кнопки.
Здесь у меня возникает второй вопрос – а зачем Одессе депутаты, которые по самым важным вопросам не имеют своего мнения? Которые живут по принципу «как бы чего не вышло»? А ведь это, в большинстве своем, мужчины (если их после такого голосования можно таковыми считать). Разве можно рассчитывать на таких вот мэнов, которые в самый ответственный момент боятся высказать свое мнение? А, может, они его вообще не имеют? Тогда задаю вопрос еще раз – зачем нам такие депутаты, для которых главным побудительным моментом принятия решения служит не брожение мыслей в голове, а поднятый палец Александра Семеновича Кравца?
Не обошлось и на этот раз без того, чтобы Гурвиц не оскорбил депутата: как стало уже «доброй» традицией, выбор опять пал на Алексея Гончаренко. На этот раз мэр назвал его недорослем и в очередной раз солгал, заявив, что Гончаренко нигде не работал. В отличие от него, который «работает с раннего утра, и до позднего вечера».
Опровергать ложь насчет Гончаренко уже надоело. Или тогда надо признать, что защита интересов тысяч одесситов, которые приходят на депутатские приемы, направляют письма, звонят по телефону «горячей линии» — это не работа…
А вот что считает работой Гурвиц, несколько лет протиравший штаны в Верховной Раде и практически ни разу не выступавший в защиту интересов жителей страны? Может, он с раннего утра и до позднего вечера думает, чем бы еще разорить одесситов, и это считает работой? А, может, тяжкий труд – это выдумывание новых эпитетов, которыми он собирается награждать неугодных депутатов?
В одном Гурвиц прав – в том, что «несколько депутатов пытаются помешать слаженной работе депутатского корпуса». Работа наших депутатов, за исключением нескольких человек, настолько слаженна, что большинством принимаются решения, заставляющие страдать одесситов, и, наоборот, отметаются такие проекты, реализация которых помогла бы многим жителям города гулять в парке над морем, платить по реальным тарифам и.т.д.
Хочется рассказать еще о некоторых моментах последней сессии. О моменте, о котором пойдет речь сейчас, вспоминать очень стыдно и очень горько. Тем более, что сессия проводилась 9-го апреля – накануне великого праздника – 65-летия Освобождения города от фашистских захватчиков.
Алексей Косьмин
Депутат Алексей Косьмин рассказал, что в сейфе Одесского горисполкома хранятся две реликвии – золотая Звезда Героя, присвоенная городу, и орден Ленина. Депутат предложил выставить эти награды на обозрение, например, передать их в музей. На что Эдуард Гурвиц сказал: «Если и выставлять, то Звезду Героя выставить можно, а орден Ленина выставлять не надо». По мнению Гурвица, после того, как мы узнали, что творилось на территории Украины при Советской власти, орден Ленина выставлять не нужно.
Мы уже давно поняли, что жители города, ветераны для Гурвица – пустое место. Ведь иначе он бы не брал ежегодно отпуск в начале мая, а присутствовал бы на возложении цветов и фронтовом привале. А по поводу ордена Ленина поинтересовался бы мнением тех, кто этот орден завоевал, а не плевал в душу защитникам Одессы. Прокомментировать эту ситуацию я попросила на пресс-конференции депутата Госдумы РФ Дмитрия Саблина.
- К Ленину я лично отношусь плохо, — сказал Дмитрий Саблин, но к ордену Ленина я отношусь очень хорошо, потому что я сам 15 лет служил в армии, и те, кто награжден этим орденом, я представляю, что нужно было сделать и как сделать. Великий поэт Александр Стовба – офицер, афганец – когда его душманы в Афганистане окружили, он взорвал себя. Посмертно он награжден орденом Ленина. Так что, его семья должна стесняться этого? И Звезда Героя, и орден Ленина – это награды, которые заслужили наши отцы, деды, не думая о себе, не думая о жизни и смерти, а защищая каждую пядь этой земли.
Очень жаль, что разумные ответы на вопросы все чаще получаешь от жителей соседней страны, в то время, как руководство Украины и местечковые власти делает вещи, от которых становится стыдно.
На сессии решался и столь «важный» вопрос, как предоставление квартиры Роману Карцеву. Это любимый всеми артист, одессит, но причем здесь жилплощадь? Вряд ли Карцев так обнищал, что собирается продать имущество в Москве и вернуться в Одессу, причем просит бесплатно предоставить ему жилье. Квартира выделена на Французском бульваре, но однокомнатная. Поэтому названию новости на сайте горсовета о том, что Карцев возвращается в Одессу я лично не верю – вряд ли бы артиста устроила для жизни одна комната.
Еще одно странное решение, принятое на сессии – вступление Одессы в Ассоциацию европейской коалиции городов против расизма. Зачем и кому это надо – большой вопрос. Скорее всего, заинтересованы в этом лишь чиновники, которые будут за бюджетные деньги ездить на разные заседания этой ассоциации. Каким образом Одесса будет бороться с расизмом? Может, проводить марши протеста? Или отправлять продукты голодающим детям Африки? Или полторы тысячи евро, которые необходимо ежегодно платить в качестве членского взноса, для мэра уже не деньги? Но ни у одного депутата вопросов об этом не возникло. Одесса уже и так состоит членом всевозможных ассоциаций (осталось лишь вступить всем городом в лигу сексуальных меньшинств), и что – это помогает привлечь туристов, инвестиции и т.д.? Что-то пока о таких результатах вступление в различные организации никто не рассказывает.
Программу социально-экономического развития депутаты приняли практически без обсуждений. Поговорили только об одном пункте – совершении кругосветного путешествия на яхте, которое обойдется налогоплательщикам в 333 тысячи гривень. По мнению Гурвица, такое путешествие поможет популяризировать Одессу в мире. Сколько человек отправятся на яхте, и кто эти люди, осталось неизвестным. Несмотря на то, что некоторые депутаты, например, Вадим Мороховский и Георгий Селянин, посчитали, что лучше эти деньги направить на более нужные мероприятия, например, на отрасль медицины, большинство депутатов не стали перечить мэру.
Сделаю «лирическое отступление», чтобы высказать свое мнение о продвижении Одессы в мире. В частности, как туристического центра. Для того, чтобы привлечь туристов, нужны не путешествия на яхтах за бюджетные деньги, а чистые пляжи, тротуары, на которых туристы не поломают ноги, и нормальный уровень сервиса, например, наличие уличных туалетов, урн, мест для отдыха. Ведь для того, чтобы одесситов привлечь, скажем, в Турцию или в Таиланд, не нужно пригонять оттуда яхты. Достаточно просто отзывов знакомых, фотографий в журналах и в Интернете.
Самая главная сенсация, как в хорошо срежиссированном спектакле, произошла в конце сессии, около 8-ми вечера, когда часть депутатов, поняв, что против лома, в смысле мэра, нет приема, ушла, представители СМИ тоже удалились готовить вечерние выпуски новостей. А, главное, не осталось в зале самих «фигурантов», которых теризбирком лишил депутатских полномочий. Хотя, как сказал председатель избирательной комиссии Дмитрий Монохиди, решение легендарного Приморского суда о том, что комиссия может рассматривать вопрос депутатства, было вынесено еще утром этого же дня – аккурат к началу сессии. Но Монохиди хранил эту тайну до вечера – как разведчик: как бы чего не вышло, как бы дальнобойщики не собрались на защиту Игоря Маркова.
Суть вопроса в следующем: еще в сентябре из Блока Витренко поступало обращение о том, что в связи с выходом из фракции витренковцев четырех депутатов – Маркова, Скоморохи, Розова и Дороховского – лишить их депутатских мандатов. Однако эти депутаты подали иски в Приморский суд, и до вынесения решения теризбирком не мог принимать решение.
Вместо четырех уже экс-депутатов в горсовет войдут три человека от витренковцев – на этом их предвыборный список заканчивается, а по закону вместо выбывших депутатов ряды избранников могут пополнять только люди из этих же партий. Поэтому в горсовете остается 119, а не 120 депутатов.
Еще одна замена произошла во фракции ПР: депутат Кисиль добровольно вышел из партии и сложил с себя депутатские полномочия, его место в сессионном зале займет Александр Ястремский.
Рассказывать об этой сессии можно еще долго: как сместили с должности руководителя комиссии по ЖКХ Валерия Матковского – его «кинула» своя же фракция ПР, как ЗАО «Черноморец» получило очередной участок земли в районе стадиона в парке Шевченко. В общем, о том, как Гурвиц говорит «надо», и послушное большинство отвечает «есть!».
Странная какая-то эта Долматова. Неужели не понятно, что Гурвицу просто не нравится жить в этом маленьком доме приемов? Ему нужен большой… И действительно, с видом на море…
Да, сколько ещё этот выродок будет издеваться над одесситами?Когда то голосовал за Регионы.Теперь стыдно за это.Климов и его кодла предали всех, кто им доверял.Больше сказать по этому поводу нечего.
Ося тоже странный. Проголосовал за них? — Спасибо! Флаг тебе в руки бело-голубой с померанчевыми отметины! Пацанам бабло рубить нужно, а ты тут о каких-то одексситах говоришь. Ей-богу, тудгодум какой-то…
Почему же предал? Регионалы — это партия, которая изначально призвана отстаивать интересы очень узкого круга людей — олигархов! А для вас это сюрприз? А то, что они кричат: \«всё для народа\» — ну так они все кричат, что всё для народа. Иначе кто же вообще будет за них голосовать. А ПР делает то, что она и должна делать — помогает продолжать великое дело разграбления социалистического наследия. В особо крупных размерах!
Первый и с самого начала вызывает вопрос о предательстве депутатов. Кто и кого предал. Это что, показательный суд или советский союз.Либо автор считает предательством то, что никто из депутатов не поддержал Гончаренко. Но возникает резонный вопрос. Если его не подержали его же однопратийцы, возможно что в его предложениях нет ничего действительно важного и актуального для города, возможно это просто популизм. Вы не корректно, к сожалению, повествуете о реальностях сессии. Ведь по телевизору мы могли видеть, что мэр, внес в повестку дня все, пусть даже по вашим словам, неудобные для него воспросы, в том числе и о досрочном его отзыве. Он пошел по пути уступки гончаренко, и несмотря ни на что вынес их на рассмотрения депутатами, но ни одно из них депутами одесского горсовета поддержаны не были. А тот факт, что депутаты не проголосвали за на мой взгляд необходимо расценивать как то, что они не видят срочной необходимости в досрочном прекращении мэра, и ни о чем другом по мнению зрителей, которые смотрят телевизор и сессии это не говорит. Радует жителей то, что можно напрямую наблюдать за тем что происходит на сессиях горсовета, составлять свое мнение, и фильтровать то, что затем пишут журналисты или показывают телеканалы.
Уважаемый Генератор. Долматова ведь прямо поставила вопрос — зачем нам депутаты, у которых нет своего мнения? А как иначе назвать депутата, который НЕ голосует вообще? Где Вы тут, уважаемый, увидели нежелание депутатов что-то менять? Если бы они хотели ПРОЯВИТЬ такое нежелание, то голосовали бы «ПРОТИВ»! А они не голосовали вообще! То есть, они не работали! Не голосовали! Не делали того, что обязаны делать депутаты. Так зачем эти люди нам нужны в таком качестве?
Позвольте, Вы смотрите на это только с одной стороны. Бездействие в данном случае явно выражает позицию депутатов: они не считают необходимым даже голосовать за это, поскольку не видят в этом никакого смысла и необходимости для города, они таким образом, выразили четко и ясно, что данный вопрос вообще не вызывает интереса у жителей города (в их лице, ведь депутаты это и есть представительский орган населения). Это также, косвенно свидетельствует о том, что не поддерживаются намерения алексея гончаренко \\\«свергнуть\\\» эту власть. И позвольте, обратить ваше внимание, что после перерыва алексей гончаренко покинул сессию, отказавшись в дальнейшем вообще выполнять свой общественный долг (голосовать за решения сессии — его место явно пустовало после перерыва), показав тем самым свой \\\«неинтерес\\\» ко всему, что не касается его вопросов. Как назвать депутата, который не захотел остаться до конца сессии, но который при этом заявляет постоянно о том, как его волнует судьба города? Думаю, это популизм, и мы видели это наблюдая за сессией.
Да, действительно, зачем вообще мэру жилплощадь? Пусть живёт на улице, как чебурашка в телефонной будке… И депутаты у нас все уроды. Непонятно, а кто их выбирал? Наверное сами выбрались. А знаете, господа хорошие, после этой статьи хочется закрыть глаза и помечтать… Вот придёт к власти Гончарнко (сам — без папы Костусева) или Марков (ну, или кто там у нас ещё?) и сразу наступит великая благодать! Сразу деньги появятся в бюджете и построятся дороги в самых удалённых уголках частного сектора. А хотя, нет! Не будет никакого частного сектора! Только сияющие высотки. И все, заметьте, все квартиры будут отданы нуждающимся. Ведь именно для этого в стройку и вкладывались деньги! А ещё будет сплошная реставрация исторического центра. И пляжи!!! И набережная!!! А Гончаренко или Марков будут скромно жить в небольших квартирах со своими домочадцами и пользоваться общественным транспортом. А офисы отдадут под детские сады. При этом они будут предельно внимательны к каждой(! )проблеме города. Справятся с кризисом. У всех он будет, а у нас — нет. Красота! Просыпаться не хочется…
Вот Вы иронизируете, по поводу закрытых глаз, а ведь создается впечатление, что у нас действительно часть города находится вот с такими «широко закрытыми глазами». Ведь и у Маркова, и у Гончаренко на сегодняшний день есть в городе действующие стройплощадки и уже построенные дома. Хотелось бы знать, сколько квартир из них они презентовали многодетным и нуждающимся семьям?… А может г-н Марков, строя Белый Парус задумался о прибрежной и парковой зоне, им застраеваемой? Конечно обидно, когда «любимую Одессу«превращают в Климовку, а не в Марковку. Да и все эти акции, чистой воды популизм, ведь не одна поднятая ими проблема не решена и не решиться, поскольку далеко не решение данных проблем они преследуют! Ну а нашей власти остается только посочувствовать, ведь подобными методами, которыми они борятся с нашей доблестной оппозицей, лишь добавляют им рейтинг, давая повод еще раз заявить, «Видите, мы очень хотим помочь гражданам, но не дают!!! «
Полностью согласен с высказанным Вами. К сожалению большая часть горожан находится именно в таком состоянии «широко закрытых глаз», не хотят думать, мыслить, даже очевидные факты не в состоянии оценить. А кваснюки пользуются «сном разума» и забивают эту летаргию популизмом. Что же касается голосования, то 84 голоса которые не приняли участия — это провал Гурвица, они фактически показали ему, что готовы на предательство в любой момент. Как сдали Боделана в своё время, так и сдадут Гурвица — дайте срок
я говорю не от имени всех, но имею основания полагать что большинство именно такое — многих простых людей знаю, среди простых людей живу. Да ведь и вы, надеюсь, тоже не небожитель — поэтому, зачем провокационные речи?
да пусть у них будет больше чем у всей «команды» Гурвица! только такие люди нужны что бы власть знала- ничего не останется без внимания и реагирования.это называется — оппозиция.
можно подумать, что именно для этого одесская оппозиция и существует. Им, родным не этого надо. Им подавай весь город на блюдечке. Мы все однажды откроем глаза, но ТАМ ничего не будет, всё останется позади вместе с популистским тарахтением.
Татьяна Петровна, я не очень понял Ваше «Да, действительно, зачем вообще мэру жилплощадь? Пусть живёт на улице, как чебурашка в телефонной будке…»)) Два года назад в одной из передач я сказал, что горсовет ОБЯЗАН предоставить Гурвицу квартиру. Таков Закон! Знаете, как отреагировал на это Гурвиц? Он заявил буквально следующее: «Мои враги пытаются навязать мне квартиру». Моя же позиция неизменна — нечего мэру города с семьей жить в Доме приёмов горисполкома. У него, как у любого человека, должно быть СВОЁ, а не казенное, жильё. Тем более, что, повторюсь, это соответствует Закону. Увы, но Гурвиц и в этом не идет законным путем. Вот и получилась комедия, когда мэр города с домочадцами «ютится» под казенной крышей. Впрочем, про «ютится» — я, конечно, пошутил. Гурвиц живет в роскошном огромном особняке, расположенном в центре ухоженного парка. Обслуга, прислуга, охрана… Никаких соседей! Куда там «Царскому Селу» до Дома приемов! Вот такая вот скромная личность — наш Гурвиц.
Григорий, комедию, к сожалению, \«ломаете\» Вы, в эфире, в комментариях. Ну-с, начнем с того, что вы вменяете в обязанность чтобы господин Гурвиц жил в казенной квартире и что он обязан иметь жилье. Где ему жить — это его лично дело, которое на касается никого из здесь читающих и пишущих. Предвкушая вашу речь о том, что это все происходит на деньги честных налогоплательщиков, скажем так, что то, что он живет в доме приемов ничем не оскорбляет нас, жителей Одессы, не нарушает никаких законов Украины либо законов о местном самоуправлении, более того, делает он это в полном соответствии с Законом, получив согласие депутатов горсовета взять помещение в аренду. Кроме того, то, что он арендует всю площадь, это не правда. Всем в городе известно что на последней сессии, мэр официально попросил горсовет выдать ему в аренду дополнительную жилплощадь в связи с рождением сына. И, простите, уж ну никак из того, что Гурвиц не получил отдельную квартиру, не получается вывода что он действует в противоречии с Законом. И это свидетельствует лишь о том, что в данном случае действия мэра достаточно скромны, и только можно сделать вывод что нет возможности \«накинуться\» на мэра в связи с большим количеством недвижимости, вызывает у оппозиционеров и вас лично лишнюю злобу, которая выливается здесь на пользователей в комментариях.
Странное у Вас псевдо, уважаемый Генератор. Что именно Вы генерируете? Но это так, к слову. А по делу — из чего Вы, уважаемый, заключили, что я вменяю "…в обязанность чтобы господин Гурвиц жил в казенной квартире и что он обязан иметь жилье.»? Напротив, я считаю, что Гурвиц и его семья вправе иметь в Одессе СВОЁ — а вовсе не казенное — жилье. Вы, очевидно, не поняли. Как не поняли и того, как используется Дом Приемов господином Гурвицем. А используется он для еженедельных загулов верхушкой горисполкома и доверенными депутатами. Можете прочитать об этом В ПОДРОБНОСТЯХ в книге Л. Капелюшного «Високосное время». Так что дело вовсе не в «скромности» Гурвица, а в расчета на то, что кто-то в такую скромность поверит. Вот как Вы, например. Вас, кстати, не насторожил тот факт, что сессии горсовета (что в 2005, что в 2008 г.г.) ничуть не смутились тем, что атдавали в аренду Гурвицу то, что отдавать ПОД ЖИЛЬЁ нельзя. Дом Приемов — это не жилой дом и не гостиница, а официальная резиденция, для официальных приемов. Задумайтесь над тем, а чем именно являлись те сначала две, а потом и еще две комнаты, в которых поселился Гурвиц с семьей? Они пустовали? Были лишними? Как Вы думаете, где госпожа Гурвиц готовит мужу и детям еду? В пятой комнате? И последне на тему жилья Гурвица и его скромности. Вы, конечно, помните о доме в Фонтанке? А о квартире на Косвенной не забыли? Куда делись эти «жилплощади»? Гурвиц их продал? Подарил детскому саду? Они пустуют? Так кто же из нас «ломает комедию», уважаемый Генератор? Вы с Гурвицем или я? А то «Ну-с, начнем с того…».
касаемо моей первой фразы, так то была ирония :) Мне казалось, что наш мэр в одной из своих статей говорил на тему нежелания иметь собственную квартиру в Одессе. Мол, начнут сплетничать, о том, что у него тут квартира, да какая она. А так — нету её и всё. О чём говорить? Но видимо вы бывали у него в гостях, раз знаете, как устроен его быт, потому что мне это не известно. Хотя мне, опять таки, казалось, что в доме приёмов живёт не только он. Разве это не так? Я понимаю, что гораздо удобнее дёргать за ниточки человека у которого есть насиженное гнездо. У него это гнездо можно и разорить, и отобрать. А так очень обидно для оппонентов выходит.
В Доме Приемов действительно живет не только он. Там еще живет его жена, его сын старший, его сын младший. Возможно там еще живет его дочь с двумя детьми… А больше — никто. В гостях у Гурвица я не был, но в самом Доме Приемов был неоднократно. Поэтому и утверждаю, что это — не гостиница и не жилой дом. Был я и в Фонтанке, когда делал репортаж о том, что дом Гурвица охраняют люди «Ангела». Что же до того, что Гурвиц не хочет, чтобы о нем что-то такое говорили… Да бросьте. Нашли стеснительного. А его не беспокоит то, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО говорят — Гурвиц не собирается связывать ни свою жизнь, ни жизнь своих детей с Одессой. Одесса для него чужая.
Спешу удовлетворить Ваше любопытство, уважаемая «ЯЯЯЯ». Живу на 9-ом этаже 10-этажного дома. Квартира двухкомнатная. Я ведь понимаю, что задав вопрос «где», Вы имели в виду характеристику жилья? Или Вас интересует адрес? Он есть в любом телефонном справочнике. Что до Маркова, то он не является госслужащим, как Гурвиц, Кучук или Ворохаев, поэтому его жильё соответствует его возможностям и желаниям. Могу лишь добавить, что не так уж и давно он жил в многоэтажке.
Ой, а я читала, что на место мэра (в дободелановскую эпоху) Гурвиц пришёл уже состоятельным человеком. Разве он не был крупным предпринимателем? Разве корни его благосостояния не оттуда? И потом, в Одессе у Гурвица жила бабушка к которой всё своё детство он приезжал ребёнком. Поэтому этот город ему совсем не чужой.Что касается Маркова. Разве вся Одесса не знает, что он мафиози? Может это и хорошо, что городом будет править настоящий бандит, говорят у них есть специальная уголовная этика. Вообще очень сложно разобраться в потоке информации, которая сейчас появляется в инете и в «ящике». Вот, пробую, как могу.
А что вы там «знаете» про Маркова? Сами что-то пирдумали? Или вы про преследования, связанные с перекрыванием трассы Одесса-Киев?
Вот, про то, что Ворохаев — заместитель Гурвица сидел в тюрьме, знают действительно все. А щас у Ворохаева часы за 137 000 евро, и это при при зарплате в 2200 гривен!
http://za.zubr.in.ua/2005/10/31/122/ — вот, ксати еще один сотрудник горсовета
«В своей книге «Красная Мафия», опубликованной в 2000, Роберт Фридман (убитый в 2003 году) писал об Убирии: «Будучи другом Могилевича, он (Убирия) был причастен вместе с ним к вымогательствам, мошенничеству и нелегальным валютным операциям». В пользу того, что у украинской спецслужбы были эти данные, говорит разговор, записанный Николаем Мельниченко, в котором бывший глава СБУ Игорь Смешко говорит с Кучмой о Могилевиче…»
да, но мы же знаем, что Ворохаеву инкриминировали валютные операции. Вон, про это все газеты талдычили. А это ж было время, когда и меня, и вас могли посадить. Все же хотели, чтобы с ними расплачивались гривнями. Вообще говорили, что обвинение притянуто было за уши. И потом…а почему выпустили? Значит оправдали? А про Маркова придумывать мне вообще охоты нет. Как только всплыл Марков вместе с ним всплыло то, что он бандит из 90-х. Но если это не так, если он человек глубоко порядочный и интеллигентный, то я по его поводу переживать не буду. В конце концов, я одесситка и мне не всё равно, в каком городе будут жить мои дети.
Мне так кажется, что «на ворі шапка горіт»: у Гурвица замы — настоящие бандиты, поэтому гурвицовские подпевалы пытаются обвинить оппозиционных депутатов, вот и появляются лозунги типа «верни баню» и «так он же бандит из 90».
Я уже писал, но для Татьяны Петровны и Тёмки повторю.Бандитом человека может назвать только суд, а не бабушки на скамейке и не телеведущий.А Марков не сидел.Так что, юридически придраться не к чему.А фантазировать можно сколько угодно.Я, например, считаю Ющенко врагом Украины а Гурвица врагом Одессы.Но СБУ это не трогает, это мои личные проблемы.
Татьяна Петровна, а Вам действительно интересно, за что именно сидел Ворохаев? И Вы действительно не знаете, что Ворохаева хоть и выпустили, но НЕ оправдали. Просто он отбыл срок наказания. А это разнве вещи.
а мне действительно интересно. Я же в свободное от работы время заглядываю в интернет, а там столько противоречивой информации, что хочется, чтобы вывод сделал кто-нибудь за тебя. Но никто не спешит на помощь и приходится всё самой:)Я и вас с интересом слушаю. Мне, видите ли, не всё равно. О Ворохаеве везде уже написано. Если он сидел за валютную операцию, нам всем надо бы было за это сидеть. Ему ещё, кажется инкриминировали пользование служебным положением? Но Боделан же ваш так и не сел за вот это пользование. А он много чего попользовал. Поэтому меня и интересуют некоторые вещи. Вот например склоны. Ведь до Гурвица, как мне кажется, была хаотичная застройка склонов? Продавались санатории при Боделане (гробы с землёй у мэрии никто не отменял) а теперь существует генеральный план по которому будет сделано всё по умному — будут потрачены средства на гидротехнические сооружения, выйдут из загона городские службы поддерживающие эти сооружения. Теперь этим будет гордиться не только Совиньон:) Я это к тому говорю, что для нормальных обычных людей не имеет значения, какая партия придёт к власти или какой мэр придёт к власти. Мне кажется, что невозможно остановить развитие города. Любой мэр придя к власти столкнётся с одними и теми же проблемами: ветхие здания, проблемные дороги, убыточный ЖКХ, осыпающиеся склоны. Эти все вопросы решает на сегодняшний день наш мэр: пляжи насыпаются, дороги строятся, да и склоны в скором времени улучшатся. И поэтому возникает очень сурьёзный вопрос: а о чём, собственно такие большие и шумные дебаты. О том, кто придёт к кормушке? Или в каком порядке решать первоочередные задачи, обозначенные выше? Я прихожу к выводу, что любой, кто придёт к власти после Гурвица продолжит его же линию. Потому что в городе надо строить дома, надо ремонтировать и прокладывать дороги. Поэтому, почему не он, не Гурвиц?
ох не попали вы на язык к Ворохаеву-самое невинное от него- бабушка русского минета.и не прикидывайтесь неопытным пользователем, чувствуется «подготовка».
Даже когда заказчиком строительства дома является Управление капитального строительства горсовета так называемые «новые дома» строятся очень херово: http://dumskaya.net/news/Novosely_godami_givut_bez_gaza_goryachej_vody_i_/
Железная логика! Тогда почему не снова Ющенко?Правильно-нефиг голосовать вообще! Позиция тоже железная! Но гниловатая! Пусть и дальше гнида нежится в доме приёмов.
Татьяна Петровна, а Вы спросите лучше у самого Ворохаева — хочется ему чтобы сейчас во всеуслышание было рассказано о причинах его сидения? Поверьте, если бы дело было в том, что кто-то кому-то не так поменаял доллары, или что-то на доллары купил, то Ворохаев и сейчас бы криком кричал — смотрите, фронтовику руки крутят. Но Ворохаев молчит. Ворохаев не хочет поднимать эту тему. Почему? Да потому, что он всё прекрасно знает и помнит. И его подельники тоже не очень заинтересованы в обнародовании ПРАВДЫ. Так что — не будите лихо, пока оно тихо, а то Вам сам Ворохаев предъяву сделает. Что же до Вашего предложения оставить Гурвица навечно, только лишь потому, что любой другой будет продолжать начатое… Знаете, по такой логике нам вообще не нужны ни советы, ни депутаты. Нужень царь — самодержец. Или Вы действительно считаете, что Гурвиц дан нам свыше и навечно? Почитайте на досуге Л. Капелюшного «Високосное время» о том, что — "…судьба схватила перваое, что попало ей под руку и это оказался Гурвиц». Там вообще много интересного. Впрочем, Вы же смотрите «ПРАВДУ», так вот я — время от времени — привожу некоторые цитаты «из Капелюшного». А он про Гурвица знает ВСЁ!
Спрашивать Ворохаева не могу – как-то лично не знакома. А по поводу Гурвица навечно, видимо вы меня неправильно поняли или не захотели понимать, что вполне нормально для той линии, которую вы гнёте. Дело в том, что когда я говорила о том, что существуют «вечные проблемы» я подразумевала ещё одну «проблему». Как бы ни был хорош человек в кресле мэра, всегда будут критики. И судить надо именно по разрешению насущных вопросов, а не популистских. Об этом и был разговор. В качестве примера приведу только один такой факт по поводу несуразности освещения и происходящих событий. Помните поднятую истерию по поводу строительства дорог? Вспомним, что послужило толчком к развитию инфраструктуры Германии и одновременно послужило открытием новых рабочих мест после первой мировой? Ну и самостоятельно ответим на вопрос нужны ли Одессе рабочие места и новые дороги.А по поводу царя, как концепции… Вы знаете ничего против не имею. Человек правит пожизненно и его дети либо любимы народом, либо находятся где-то в подвале Ипатьевского дома. Много бы создал ПётрI за четыре (пять, шесть семь лет)? Да он со Швецией воевал более 20 лет! А уж как ругали его все от мала до велика: и налог на бороды вводил, и колокола в православной стране с церквей снимал, и монахов в солдаты забрил… Но его заслуги перед государством надеюсь расписывать не надо? Или надо? Были и другие исторические персонажи… Теперь по поводу наших весей Вот недавно что-то в интернет новостях прочитала про то, что под Одессой будет строить какой-то объект такой монстр, как «Икея». Уж не знаю — завод не завод, но рабочие места во время кризиса я думаю это не просто хорошо, а замечательно. Это чья заслуга? Мэра? его команды? его оппонентов? Странно, что я здесь, где перемываются все кости горсовету эту информацию не прочитала. Или раз этого Капелюшный не писал, то и не было этого вовсе? А что касается Капелюшного, то я вот тут почитала его «Как они нас убивали». Там и про вас есть…
Вот это самое «Как они нас убивали» и есть одна из глав «Високосного времени». И я советую Вам прочитать всю книгу. Впрочем, даже из этой главы можно понять, что Капелюшный врёт. Нужно только не замыкаться на исключительно его версии. Вспомните, что рассказала Людмила Добровольская о ситуации, связанной с исчезновением Сергея Варламова. И сопоставьте данные Добровольской — в том числе и на допросах в качестве свидетеля — показания с тем, что написал Капелюшный. Разница в деталях, но ведь именно в деталях прячется Сатана. И главное — сопоставьте даты пропажи исчезновения Варламова и якобы готовившегося взрыва Дома Приемов. И окажется, что Варламов исчезает в ночь с 22-го на 23-е марта (точнее, в 4 утра 23-го марта), а взрыв Дома Приемов, во время которого, по версии Капелюшного, должны были быть убиты ВСЕ сотрудники исполкома, назначен был именно на 23-е марта. Спрашивается, кому же бы понадобилось сутками выслеживать Варламова, проведшего всю вторую половину субботы 22-го марта и практически всю ночь с 22-го на 23-е марта (в компании Добровольской и Ващенко, притом еще и в чужой квартире — у каких-то знакомых Добровольской! ), чтобы выследить его приезд к дому на такси, и затем похитить его, ЕСЛИ ВСЁ РАВНО ЧЕРЕЗ НЕСКОЛЬКО ЧАСОВ ДОЛЖНЫ БЫЛИ БЫТЬ УБИТЫ ВСЕ ИСПОЛКОМОВСКИЕ ГОСТИ Гурвица в Доме Приёмов? Зачем такие сложности? Ведь Капелюшный так всё живо расписал, что просто непонятно, в чем была такая особая роль Варламова, что в отношении его была проведена отдельная спецоперация по похищению и уничтожению? И вообще, если ВЫ уж читали «Как они нас убивали», то скажите, Вы можете поверить в то, что в «операции» по уничтожению Гурвица и еще полусотни человек — по утверждению Капелюшного — были задействованы еще и некие «дострельные отряды», которые должны были, идя навстречу друг другу — после взрыва! — добивать огнем из автоматов и ручными гранатами оставшихся в живых? Неужели Вы не видите, что это не просто выдумка, а выдумка дикая? Зачем кого-то добивать? А кто потом должен был «добивать» добивателей-свидетелей? А как Вам анекдот о том, что СБУшники, спустив с 14-го этажа одного из подрывников, испугались, что их — СБУшников с диверсантом — может заметить какой-нибудь БОМЖ и поэтому они вновь поднялись с задержанным на 14-й этаж. А он возьми, да и сигани головой вниз. И нету ОДНОГО из двух главных обвиняемых. Удобно? А как Вам то, что недавно окончившийся в Николаеве суд над членами банды Попеску — той самой, которая должна была убить Гурвица, не выявил никаких следов заказа со стороны ненавистного Гурвицу Боделана. Более того, не тольбко Гурвиц со Щегловым, но и такой живописатель, как Столяров ни словом не обмолвились о том, что же в действительности установил суд в Николаеве. А ведь, казалось бы, вот она горячая новость, которая могла бы напомнить одесситам о том, какой враг был этот Боделан, что решался на массовое убийство, аналогов которому вообще не найти в новейшей истории. Но! Нечего напоминать! Не было ничего! Вот такая вот картина получается, если читать не только измышления Капелюшного. Что же до гибели Сергея Варламова, то обоснованно предполагаю — Варламов был уничтожен соратниками Гурвица именно потому, что, будучи человеком мягким, представлял для банды Гурвица особую опасность, как нежелательный свидетель. Не похоже на Гурвица? Ну, так еще раз почитайте того же Капелюшного, особенно то место, где он рассказывает, как была доведена до смерти бывшая вернейшая соратница Гурвица Оксана Амелина. Что же «покушения» на самого Капелюшного… Так ведь милиция задержала подозреваемого, но Капелюшный его НЕ ОПОЗНАЛ! Он НЕ мог его опознать, иначе тот бы рассказал о том, как и кем готовилась инсценировка. Зато я хорошо помню, как Капелюшный — едва ли не смертельно раненый — в тот же день давал многочисленные интервью. Вы, очевидно, призабыли еще одно «покушение» на тогдашнего (я это подчеркиваю) члена команды Гурвица — Льва Вершинина. Стрельба, пуля возле сердца… И интервью, интервью, интервью… Заявления в прессе…
Блин, неужели Капелюшный такие детективы пишет?Прямо Дарья Донцова в мужском обличье.Правда, с элементами фантастики.Я вот только до сих пор не понимаю, почему надо было называть улицу именем Варламова.Что он сделал для Одессы?С таким же успехом можно было назвать улицу именем Куливара.Он в Одессе популярнее.Или Гугвиц переименует все улицы по именам своих корешей?
А какая собственно разница, что он пишет, если к его произведениям потом как к библии нужны специальные толкователи вроде Кваснюка. Которые будут нам потом подробно толковать. Вот здесь надо верить, ведь это писал САМ Капелюшный, а вот здесь извините бред этоведьписалкапелюшный? Я, например, как-то обхожусь здравым смыслом и живу без его произведений, хотя и прочитала для самообразования. Там, к примеру, много нелестных отзывов о Кваснюке, вот их пусть и прокомментирует толкователь раз уж на то пошло. Своё понимание того, кто должен сидеть в кресле мэра и чем он должен заниматься я написала выше, ответа пока так и не получила. Вместо этого полез очередной популизм и болтология, попытка заговорить мой комент. По поводу политических, а не экономических решений ничего сказать не могу. Рискну предположить, что этот человек мэру был просто дорог.
Таьяна Петровна, Вы, конечно, понимаете, что оппонировать мне не можете. По многим причинам, в том числе и потому, что Вы не для этого посещаете сайт. Перед Вами стоит совсем другая задача — под видом некоей благообразности и якобы отстраненности от кровных интересов Гурвица, работать на его рейтинг и на нейтрализацию его противников. Полагаю, что Вы не справились с задание. Ну, сами посмотрите, сначала Вы ставите вопросы, а когда Вам дают развернутый ответ, да еще и с сылками на источники, Вы вдруг заявляете, что обойдетесь без толкователей. Но таким образом Вы лишь подтверждаете вывод о том, что Вы здесь не любопытство удовлетворяете, и не охоту к общению, полемике, выяснению тех или иных обстоятельств, а именно работаете по конкретному заданию. Поверьте, я не вижу в таком Вашем поведении ничего страшного. Просто мне Вы становитесь в таком случае неинтересны. Какой мне смысл пояснять что-то человеку — который просит, чтобы ему пояснили — если на самом деле ему никакие пояснения не нужны. И, чтобы закрыть тему: в 1999 году Овидиопольский районный суд Одесской области слушал дело по иску гр-ки Трихлебовой Анны по обстоятельствам сноса Круглого Дома на Греческой площади и отселения оттуда жильцов. Так вот, в ходе слушания БЫЛО УСТАНОВЛЕНО, что сотрудниками горисполкома только наличными было похищено более 20 миллионов долларов США. И делалось всё это через фиктивную фирму «Ройял Флеш», якобы из Прибалтики. Там же рассматривался и вопрос о причинах замены генподрядчика с канадской фирмы — с которой уже был заключен и вступил в действие договор! — на фирму «Миханики». Это я всё к вопросу, что все нити проходили через Управление правового контроля. Так что дорого был Гурвицу Варламов. Очень дорог. И очень опасен, как свидетель.
Григорий Кваснюк, удивительно как у вас хватает совести говорить и обсуждать тут то, кто и на кого работает. Указываете на то, что вам не интересен собеседник (видимо напугало вас что кто-то пытается вести с вами, действительно, дискуссию). В данном случае не интересен как собеседник Вы, ибо ваша позиция — купленная и проплаченная, узкая и односторонняя точка зрения известна кадому и всем в этом городе, а как раз читателям сайта интересная позиция обычных людей — одесситов. А судя по вашим комментариям и вашим литературным \«фанатам\» на этом сайте, вы любого человека осуждаете и подозреваете в купленности. начните с себя и не налетайте на пользователей, которые высказывают свою гражданскую позицию.
Generator, это вы обычный человек или Татьяна Петровна?Не смешите! От вас обоих веет гурвицевским духом.Скажите честно, что работаете в туалетной бумаге, называемой «Свободная Одесса»
М-да дядя Гриша, надули вы губки. Резюмирая ваш пост я обнаружила, что вы выдвинули обвинение Гурвицу, что он заказал Варламова? Надеюсь это было спонтанной речью, вызванной обидой на мои посты, а не имеющимися у вас и скрываемыми от общественности и прокуратуры города Одессы фактами. Тогда я бы попросила вас всё-таки предъявить их кому надо, а не размахивать в воздухе папочкой с липовыми обвинениями.
Свою точку зрения на то, что в исчезновении Варламова, как нежелательного свидетеля, был заинтересован именно Гурвиц я высказывал давным-давно. Чего уж тут «спонтанного»? А по поводу возможной с моей стороны «обиды»… Вы слишком мелко плаваете, уважаемая. Чем Вы могли меня обидеть? Тем, что не в состоянии были НИ РАЗУ ответить НИ НА ОДИН вопрос? Так это просто Ваш уровень. Или — Щеглова.
Татьяна Петровна, Вы знаете в чём разница между Вами и Кваснюком?Уважение вызывает то, что Григорий не прячется за липовыми именами и в глаза говорит то, что думает.А вы(уже с маленкой буквы)вы, извините, мелкая проститутка, прячущаеся за вымышленым именем.Как вам живётся двойной жизнью?Вы вызываете только презрение!
ося, если посмотреть на дискуссию, то возникает вопрос: почему вы имеете право оскорблять пользователей (и это не в первый раз), обычному пользователю становится все более не приятно читать рассуждения и комментарии, потому что они полны оскорблений, желчи и ненависти на этом ресурсе.
Генератор, ну не любит мальчик ося всех, кто с его точкой зрения не согласен. Поэтому не по существу выступает в данной теме. Вот у меня вопрос к мальчику осе. Ося — это от Иосиф или от Иосип? И почему под этим славным одесским именем нет отчества и фамилии, а так же паспортных данных?
Дорогая Татьяна Петровна, Ося-это от Олег(друзья пошутили).Что касается паспортных данных, то я простой работяга и они вам ничего не скажут.В этом я могу поклясться.И в том, что я не принадлежу ни к одному СМИ.А вы, я уверен, профессионал, причём проплаченный Гурвицевскими деньгами.Или вы готовы поклясться, что это не так?
И о погоде… Не смотря на то, что мне тут шьют бесконечное сидение на форуме, плавно переходящее в хорошо оплачиваемую работу, мне иногда и правда приходится ходить на настоящую работу. Начиталась всласть дядю Гришу. Ну, в общем, это естественный ход, не знаем, что говорить, и переходим на личности. Я толкую про экономику, мне говорят, что это фигня, что всем рулит политика, перехожу к политическим вопросам, не отвечая на мои вопросы, переходят на личности. Ну, что тут скажешь. На личности, так на личности — это даже забавно. ). Такой клиники я давно не видела. Мания величия борется с паранойей, с переменным успехом. Тут нас убивают, там за нами шпионят, в перерывах голоса из монитора нашёптывают. Диагноз на диагнозе. Внимательно перечитайте посты и задайте вопрос, так кто же не отвечает на вопросы я на ваши или вы на мои или вы опять с какими-то голосами разговариваете? И потом, мне что же следует, следуя вашей логике назвать вас продажным журналистом, ну конечно если вы действительно, тот самый кваснюк из АТВ, отрабатывающим свой хлеб и сказать, что вы даже недостойны отвечать на мои вопросы ). Ну-ну… продолжайте в том же духе, это с каждым постом всё забавнее. Судя по всему вам и собеседники-то не нужны, вы больше и чаще всего общаетесь сами с собой, ну или с этими голосами…
Всё тот же бред, демагогия и ничего толкового.Всё сводится к попыткам оскорбить Кваснюка и бессильной злобе.Так перед глазами и стоит образ зрелой женщины, наворачивающей километры на кусочке дороги-достижении всей жизни любимого Гурвица.
«Всё тот же бред, демагогия и ничего толкового«-четкая характеристика данной статьи)) у меня еле терпения хватило ее прочитать и вобще в очередной раз поразится логике автора, а точнее полным деконструктивом
Деконструкция… Это как раз то, чего и добиваются на сегодняшний день представители оппозиции. Ломать, как известно, легче чем строить. Ругать проще, чем делать самому. А делать молча и на благо… Это не для оппозиции. Ещё не заметят:)
